Форум "Юридичний Радник"

Уважаемые форумчане! У коллеги нотариуса оспаривается договор дарение 2003 года, суд первой инстанции признал договор недействительным по двум основаниям:1. Не была выделена часть в общей совместной собственности в квартире (дарение было между собственниками). 2. Нарушение прав ребенка по ст. 18 ЗУ Об охране детства. У дарительницы был н-л ребенок, который проживал и был прописан по другому адресу, есть справка с/совета об отсутствии прописанных в квартире. Кто сталкивался с такими исками или попадалась практика по таким делать очень прошу поделится решениями в личку. Благодарна заранее.

victoria написав:Уважаемые форумчане! У коллеги нотариуса оспаривается договор дарение 2003 года, суд первой инстанции признал договор недействительным по двум основаниям:1. Не была выделена часть в общей совместной собственности в квартире (дарение было между собственниками). 2. Нарушение прав ребенка по ст. 18 ЗУ Об охране детства. У дарительницы был н-л ребенок, который проживал и был прописан по другому адресу, есть справка с/совета об отсутствии прописанных в квартире. Кто сталкивался с такими исками или попадалась практика по таким делать очень прошу поделится решениями в личку. Благодарна заранее.

это как жена мужу чтоли и кто обратился в суд

Дарилась часть в квартире между сособственниками, доли не определялись. В квартире никто не был прописан, есть справка с/совета. У дарителя на момент дарения был н/л ребенок, который проживал и был прописан не в этой квартире. Договор сейчас ломают по основаниям, что не было опекунского, т.к. было право пользования спорной квартирой у н\л ребенка дарителя плюс не указаны доли.

victoria написав:Дарилась часть в квартире между сособственниками, доли не определялись. В квартире никто не был прописан, есть справка с/совета. У дарителя на момент дарения был н/л ребенок, который проживал и был прописан не в этой квартире. Договор сейчас ломают по основаниям, что не было опекунского, т.к. было право пользования спорной квартирой у н\л ребенка дарителя плюс не указаны доли.

а как можно было дарить часть если , грубо говоря ,эта часть не выделялась правильно , что ломают

не определялась

Nonna написав:это как жена мужу чтоли и кто обратился в суд

victoria, Вы так и не ответили на вопрос: договор был между супругами? - ведь только для них "льгота" в виде ст.64 СКУ - отчуждать без определения долей.

нет, не между супругами. Ещё раз, договор 2003 года, и таки да была такая практика оформления договоров без определения долей
.

отбирали заявление о том, что доли равные и оформляли

victoria написав:нет, не между супругами. Ещё раз, договор 2003 года, и таки да была такая практика оформления договоров без определения долей
.

это у кого была такая практика ,да ещё в 2003году такой практики даже 1996 году не было

Что за перепалка. К чему она? Я просила помощи, а не Ваших колких замечаний и неуместных смайлов. Если Вы такой практики не знаете, не значит что её не было. В Харькове так оформляли и в 2005

Не оформляли. Делали одним договором, да. Сначала определяли доли в договоре, потом дарили. При чем при условии, что все собственники участвуют собственно в дарении. По поводу детей есть практика как раз харьковского ап. суда. Если єто приватизация, то можно ссылаться на закон "О приватизации" который априори устанавливал равенство часток.

можно и я постою послушаю...

а чо хороший смайлик.....

наивная [цензура] написав:Не оформляли. Делали одним договором, да. Сначала определяли доли в договоре, потом дарили. При чем при условии, что все собственники участвуют собственно в дарении. По поводу детей есть практика как раз харьковского ап. суда. Если єто приватизация, то можно ссылаться на закон "О приватизации" который априори устанавливал равенство часток.

просто одно время спорили одним или всё таки двумя , помнится пришли к выводу , что можно и так и так .....нууууу, а шедевры и сейчас некоторые шпарят....

Правильно. Если допустим 4 собственника, один из них дарит второму, то тогда только двумя договорами. Если же 2 дарят другим двум тогда можно было одним.
Кстати, а что с исковыми сроками? Кто-то 2003 явно не 3 года назад

наивная [цензура] написав:Правильно. Если допустим 4 собственника, один из них дарит второму, то тогда только двумя договорами. Если же 2 дарят другим двум тогда можно было одним.
Кстати, а что с исковыми сроками? Кто-то 2003 явно не 3 года назад

сроки не исчисляются с момента возникновения нарушения права, а с момента когда лицо узнало о нарушении... я так понимаю истец - ребенок дарителя... про практику удостоверения договоров без определения частей не слышал и не видел таких... про ст. 18 зу об охране детства - ну это не к нотариусу

"один или два" - закон не запрещает оформлять одним договором, но я за два, за простоту )

Отпишусь по данной ситуации. Апелляционный суд полностью отменил решение первой инстанции, а это значит, что договор был оформлен законно. Судья увольнялась, и напоследок решила, как говорится, с паршивой овцы хоть шерсть клочок. Но не все судьи коррупционные и безграмотные. Vivat, закон!

А можете дати посилання на рішення суду