Форум "Юридичний Радник"

подскажите (расскажите) самый простой (реально осуществимый) порядок и способ привлечения третьих лиц без самостоятельных требований в админдело на стороне истца, и как /[qoute]они/[qoute] могут поручить истцу представлять свои интересы в суде?Заранее благодарю.

Самый простой и реально осуществимый порядок привлечения третьих лиц - указать их в исковом заявлении, либо заявить ходатайство об их привлечении в порядке ч.2 ст.35, ст.36 ГПК. Доверенностью. Однако, не каждое лицо может быть на стороне истца - все зависит от обстоятельств дела и сложившихся правоотношений. Изложите суть проблемы - будут понятны пути ее решения. Кроме того, какой в том смысл - представлять третью сторону, в то время, когда существует более простой выход. Например, третья сторона пишет заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указывает, что с требованиями истца соглашается в полном объеме....

Уважаемый Optimister, спасибо за проявленный интерес к теме!Порядок по ГПК привлекателен для меня и более-менее понятен. Но у меня - админдело. Потому мне нужно исходить из порядка и правил КАСУ(?). А в КАСУ (ст.ст. 53, 49) такая процедура четко не прописана (не понятно там в какой форме, напрямую или ч/з истца обращается в суд [qoute]оно[qoute], обязан ли суд привлечь [qoute]их[qoute] к делу или может отказать по каким-то основаниям?).Иск физлица (меня) к налоговым органам (ГНИ города, ГНА области, ГНА Украины).Судопроизводство открыто. Назначено судебное заседание.Иск называется (сокращ. смысл) [qoute]О защите конституционных прав..., нарушенных субъектами властных полномочий, в публично-правовых отношениях, которые возникли при попытке реализации мною права на налоговый кредит за обучение в 2007 году[qoute].Основная тема иска - налоговый кредит на обучение (возмещение НДФЛ) для физлиц-плательщиков НДФЛ. Потому потенциальные третьи для меня - это граждане, плательщики НДФЛ, получающие НДФЛ-облагаемые доходы, несущие затраты по услугам платного обучения себя, своих детей (родителей), - т.е. все те, кто соприкасается с этой сферой отношений.Третьи лица мне нужны для поддержки [qoute]некоторых[qoute] требований к одному из ответчиков (ГНАУ), удовлетворение которых защищает как мои, так и интересы [qoute]иных[qoute] лиц.[U]Некоторые особенности дела:[/U]- ответчик-3 - ГНА Украины - центральный орган государственной власти- производство открыто в Харьковском окружном административном суде- основные исковые требования к ответчику (которые нужно поддержать) таковы:* признать незаконными действия по разъяснению норм налогового законодательства в виде десятка массово тиражируемых налоговых разъяснений по вопросам выбора способа и места подачи физлицами налоговых деклараций, сути налога (НДФЛ), установления незаконного порядка отчетности по обязательству с использованием неутвержденных [qoute]рекомендованных[qoute] форм, навязывание незаконного алгоритма расчета налогового кредита по НДФЛ за обучение (с занижением сумм возмещения!), по ограничению (и незаконному запрещению) прав на налоговый кредит студентов, членов их семьи и физлиц-предпринимателей, в т.ч. в зависимости от вида их доходов* запретить использование ГНАУ таких коммуникаций с налогоплательщиком, как [qoute]Брошюры в помощь[qoute], [qoute]Вопросы-ответы[qoute] в объеме освещения (разъяснения) вопросов налогового кредита до приведения их в надлежащий (соотв. закону) вид и форму* злоупотребления правом на информацию и посягательства на права и свободы человека путем массового распространения искаженной правовой информации (при разъяснениях налоговых законов, обязательств и прав налогоплательщика).[U]Я бы хотел видеть свои возможности так:[/U]- я собираю от третьих лиц подписанные лично Заявления-Поручения на имя суда с просьбой вовлечь их в дело на моей стороне (истца) с поддержкой вышеуказанных требований + поручение мне представлять их интересы в суде без их личного присутствия в заседаниях + документальные подтверждения их статуса участников таких отношений + ходатайство об освобождении их от уплаты госпошлины- я подаю Ходатайство от своего имени в суд с просьбой [qoute]долучити до справи цих осіб[qoute] + прикладываю [qoute]из Заявления-Поручения[qoute] со всеми документами и Прошу суд подтвердить (письменно) возможность их участия + пригласить- суд разрешает (а если нет, то на каких основаниях?!?) участие третьих лиц на моей стороне.Это практически реально? Хочу, с вашей помощью, понять, кому я мог бы направить предложения по присоединению к иску. Я должен быть уверен, что иски(?) третьих лиц будут приняты судом, приобщены к делу и рассмотрены.

в описанном вами случае єти лица НЕ будут третьими лицами по вашему делу. третьи лица бівают двух видов1)заявляющие самостоятельніе требования ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА.предмет спора в данном сслучае - неправильное решение налогового органа в отношении ВАС.соответственно [qoute]иванов[qoute] никак не относится к ВАШЕМУ с налоговой спору и никаких требований заявлять не может.т.к. ВАШ спор и решение в отношении ВАС его никак не касается.2)лица не зявляющие самостоятельніх требований - єто опять же,лица интересі которіх затрагивает разрешение ВАШЕГО спора,только они своих требований не заявляют.таким образом люди со сходніми претензиями и требованиями к налоговой будут НЕ третьими лицами по ВАШЕМУ делу,т.к. они никакого отношения к нему не имеют, а самостоятельніми истцами и ваши дела должні біть обеденені на основании ст.116 КАСУ Стаття 116. Об'єднання і роз'єднання справ 1. Суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. и после єтого все єти истці сделают вас своим представителем

VITAminka, спасибо вам за компетентное мнение по затронутым в теме вопросам!Уточнения.Решение моего спора должно будет затрагивать других лиц, поскольку я требую признать незаконными действия Центрального налогового органа путем предоставления налоговых разъяснений (актов индивидуального действия), которые массово тиражируются и распространяются (н-р, на сайтах региональных ГНИ, на официальном сайте самой ГНАУ), а потому имеют некий иной статус (по-неправовому: статус общего действия).К тому же, массовое распространение правовой информации (налоговых разъяснений) среди значительного количества налогоплательщиков предъявляет (по Закону про информацию) к ней особые требования: быть достоверной, верно разъяснять нормы законов и определений, не вводить в заблуждение и т.п. А я в иске как раз и попытался эти [qoute]несоответствия[qoute] доказать, прокомментировав все разъяснения ГНАУ по вопросам налогового кредита на обучения с точки зрения неудовлетворения ими законных требований к ним.И потому мне до сих пор кажется, что мои исковые требования содержат в себе основания для их поддержки третьими лицами (без заявления самостоятельных требований). Все другие лица - такие же, как и я, участники подобных правоотношений. Или я все-таки глубоко заблуждаюсь?Просветите, пожалуйста!

Может быть, кто нибудь поможет и по моему делу: как можно вступить в процесс в качестве третьего лица на стороне ответчика, если истец этого не хочет, а ответчик не является в суд?

S-phone, у вас тоже административный процесс?Насколько я уже успел начитаться-наслушаться, то Суд (а не истец или ответчик) решает кого приобщать к делу. Т.е., в вашем случае, вы просто должны обратиться в суд с заявлением о вступлении в дело на стороне ответчика + попросить предоставить вам, как стороне, копию иска. Лучше же, конечно, чтобы ответчик ходатайствовал об этом перед судом.Но это лично мое мнение, а я - не юрист.

К основному вопросу по теме.Почитал, послушал, посмотрел...Понимаю, что круг [qoute]потенциальных третьих[qoute] существенно сужается: много скрытых нюансов, однако...А скажите, никто (из сторон процесса) не будет возражать, если я в качестве таких заинтересованных лиц попрошу суд привлечь членов моей семьи, которые в этих публично-правовых отношениях имеют тот же (как и у меня лично) статус и такие же права?Не будет ли это воспринято судом как [qoute]нарушение процесса[qoute] или чего-либо иного?И есть ли такая практика?

чтобы понять кто может вступить в процесс как третье лицо,нужно разобраться в терминах:1)предмет иска - нарушенное (в данном случае) право,т.е. признать действий налоговой незаконными в части ее разъснений, т.е. неправильное (незаконное) применение з-дат-ва [B]+[/B] ЛИЧНО ВАШ ущерб в ввиде того,что вы не получили предусмотренные законодательством льготы.т.е. предмет данного спора помимо самого факта признание действий незаконными содержит еще и [B]лично ваше [/B]нарушенное право - получить кредит.повторю - лично ваше.и эти два момента нераздельны.2)третьи лица В ВАШЕМ споре должны иметь НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к ВАШЕМУ праву и заявлять [B]САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ на предмет спор[/B]а. при этом выделенная фраза имеет значение и такие третьи лица могут существовать в деле только тогда,когда есть спор ОБ ИМУЩЕСТВЕ,и на него возможны какие-то самостоятельные требования. У ВАС ТАКОГО НЕТ.чисто теоретически в данном конкретнои деле такие лица могли бы процессуально существовать,если бы они заявили самостоятельные требования на разъяснения налоговой,которые вы оспариваете (к примеру признать на эти разъяснения свое право интеллектуальной собственности)) + самостосятельные требования на ВАШЕ право получить налоговоый кредит, Т.Е. самостоятельные требования на ПРЕДМЕТ СПОРА.3) в вашем случае требования каждого,кто хочет обратьтся в суд с аналогичными требованиями - [B]идентичны[/B] к одному и тому же ответчику.и при этом у КАЖДОГО из них есть СВОЕ ЛИЧНОЕ ПРАВО,которое было нарушено,а не ваше право в вашем деле.это во-первых.а во-вторых РЕШЕНИЕ ПО ВАШЕМУ делу может быть только [B]в вашу пользу или в пользу налоговой[/B](как ответчика).и если оно будет в вашу пользу,там не могут быть удовлетворены САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ,отдельные и не рассматривавшиеся в этом ВАШЕМ деле требования ДРУГИХ лиц. т.е. решением в ВАШУ пользу налоговый кредит будет предоставлен ТОЛЬКО ВАМ

VITAminka, спасибо Вам огромное за терпение и желание [qoute]достучаться до моего мозга[qoute].Внемлю.Соглашаюсь с тем, что решение судом спорного вопроса будет носить исключительно индивидуальное действие.При этом мне несколько жаль своего труда, и хотелось бы найти способ [qoute]распространить действие судебного решения[qoute] и на других лиц. Я (как истец) понимаю, что не могу этого требовать от суда, поскольку не могу [qoute]законно представлять интересы иных лиц[qoute]. Среди таковых (имеющих право) - есть Прокуратура. Я, конечно, понимаю, что вряд ли прокуратура пожелает подключиться к этому делу, поскольку т.о. обнаруживается [qoute]дыра в бюджете[qoute], но хочу предпринять попытку.Итак. Если прокуратура полномочна войти в дело для защиты прав граждан, то я ее хочу об этом [qoute]ненавязчиво[qoute] (письмом) попросить.Вот и вопрос: куда (адресно) правильно обращаться: в Генеральную (Киев) или региональную (Харьков)?Особенности: ответчик - Центральный орган власти (ГНАУ), дело находится - в харьковском окружном админсуде.Заранее благодарю за возможность продолжения диалога.С уважением.

по поводу родителей:в данном деле они [qoute]такого же статуса как и вы[qoute] (каак вы выразились) не имеют,т.к. налоговый кредит имеет право получить кто-то один.раз вы хотите воспользоваться этим правом,ваши родители уже претендовать на него не могут,а значит и требований предъявить тоже не могут.я вообще не могу понять зачем это нужно. и у меня складывается впечатление,что вы в судебных щаседаниях еще не учавствовали и дел не вели.признать третьими лицами РОДИТЕЛЕЙ вам суд откажет,т.к. они никакого отношения к делу не имеют,впрочем как и свидетелями.т.к. существенных обстоятельств относительно дела (незаконных действий налоговой) они пояснить тоже ничего не смогут.вы что думаете,что чем больше лиц участвует в деле,тем больше шансов на выигрыш???вы бы лучше посмотрели судебную практику по делам о признании незаконными решений и действий гос органов (любых).например когда обращаются для начисления различных пособий в большем размере,чем выплативают органы собеса и т.д.нет там никаких третьих лиц,главное хорошо сформулировать требования и правильно их обосновать

опять же:внимательно читаем[QUOTE]Стаття 60. Участь у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб 1. У випадках, [B]встановлених законом[/B], Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. [/QUOTE]читаем закон про прокуратуру.а там написано,что прокурор представляет интересы физических лиц ТОЛЬКО тогда,когда они сами не могут обратиться за защитой своих прав (несовершеннолетние,по состоянию здоровья,недееспосбные и т.д.)так что придется вам самому бороться с системой.УДАЧИ!!!!

VITAminka, по поводу членов семьи.Смысл их вовлечения в дело (как со-истцов) я вижу только один: чтобы решение суда распространялось не только на меня, но и на них. Ведь сегодня моя семья сделала выбор в пользу меня, завтра - в пользу жены, послезавтра - в пользу ребенка (студента). В обжалуемых мною налоговых разъяснениях ГНАУ искажает нормы закона, ограничивая право на такой выбор в зависимости от разных факторов (кто платит, кто получает доход и т.п.). И в этом свете и мои, и жены, и ребенка права нарушаются. Ну да ладно...А что там с Прокуратурой?

[B]S-phone,[/B] по вашему вопросу.третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований может вступить в процесс. подав суду об этом ходотайство, на любом этапе.согласие сторон для этого не нужно.суд самостоятельно решает вопрос о допуске такого лица в процесс,руководствуясь интересами полного и всестороннего рассмотрения дела и тем,может ли данное лицо выступить в качестве треьего лица по делу.

совсем вы меня расстроили!Добавлю по Прокуратуре.КАСУ предполагает участие Прокуратуры в административных делах на любом этапе, если решит защитить права граждан или государства.В спорной сфере нарушаются законные права граждан [qoute]при обращениях[qoute], [qoute]при получении информации[qoute], а также нарушается конституционное (ст.95, по-моему) [qoute]справедливое распределение бюджетных средств между налогоплательщиком и территориальной общиной[qoute]. Короче, там еще и государство [qoute]обкрадывается[qoute] налоговой, но существенно меньше, чем налогоплательщик.В любом случае (на безрыбье!) попытаюсь обратиться в Прокуратуру.С Уповноваженным предварительно беседовал, но он сказал ,что может подключиться только на этапе [qoute]после судебного решения[qoute] (что вы и указали мне выдержкой).

прочитайте закон о прокуратуре.да.на любом этапе.я знаю такие случаи,когда обращались с иском о возврате имущества (квартиры) прокуроры как представители !несовершеннолетнего! и др. случаи.но,повторю, ТОЛЬКО если лицо НЕ МОЖЕТ САМО обратиться

VITAminka, еще раз спасибо Вам огромное!Буду теперь [qoute]соизмерять[qoute] свои амбиции со своими правами (в смысле почитаю непременно то, что рекомендуете). И попытаюсь [qoute]выжать[qoute] [qoute]разумный максимум[qoute]...Удачи и Вам во всем!

всегда пожалуйста.амбиции это хорошо,тем более когда они направлены на защиту своих прав!!!к сожалению наше государство дает ОЧЕНЬ мало возможностей к их реализации.вот я вам и попыталась немного [qoute]реалий[qoute] преподнести.теперь все зависит от вас. Удачи!!

[B]VITAminka[/B]. Спасибо за помощь. Добрался наконец до конкретной статьи ГПК:Стаття 36. Порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог4. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. 5. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. 6. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

В продолжении темы (акцент - ПРОКУРАТУРА).Если прокуратура полномочна войти в дело для защиты прав граждан, то я ее об этом [qoute]ненавязчиво[qoute] (письмом) попросил. Предложил вступить в дело самостоятельным лицом для защиты прав ВСЕХ (и граждан, и общества, и государства). Сообщил также о нарушении законности в данной сфере взаимоотношений.Обратился в Генеральную (Киев), поскольку мой ответчик - Центральный орган власти (ГНАУ), хоть и дело находится - в харьковском окружном админсуде.Прошло время. Я получаю ответ.и вот вопрос:Может ли данный факт:ГПУ прислала мне копию сопроводительного письма, адресованного в областную прокуратуру (в мою область, где суд), с указанием [qoute]изучить доводы, принять меры реагирования, рассмотреть возможность использования своих полномочий по представительству в суде[qoute]что-то реально означать? А именно, есть ли реальный шанс рассчитывать, что раз сама ГПУ не дала мне прямой отказ, а поручила изучить вопрос подчиненной (областной) прокуратуре, то реальные действия будут осуществляться? Или [qoute]вилами по воде писано[qoute]?Кто искушен в таких сферах отношений, подскажите!Для меня это важно, поскольку судебное заседание по делу уже на носу!

В продолжении темы (акцент - ПРОКУРАТУРА).Меня, вообще говоря, удивил [qoute]спуск[qoute] из Генеральной в Областную, поскольку нарушением законности занимается Центральный государственный налоговый орган (именно этот факт и заставил меня обратиться прямо в Вышку).Я себя так обнадеживал...Суд, в котором будет рассматриваться дело - Харьковский Окружной административный. И, насколько мне известно, в этом суде рассматриваются дела по г.Харькову, по Харьковской, Полтавской и Сумской областям. Как-то, мне хотелось прийти к умозаключению, что [qoute]Областная прокуратура в Городскую не спустит[qoute]! Логично?Областная и/или Городская прокуратуры [qoute]причем[qoute], если действительно они собираются направить своего представителя в суд (суд - в Харькове). Логично?Вот что оказалось (на сегодня)...Областная прокуратура прислала мне копию сопроводительного письма, адресованного в районную (города) прокуратуру (где я проживаю), с указанием [qoute]организовать изучение доводов, принять решения в соответствии с законом[qoute].Конечно, факт пересылки моего обращения далее (в городскую) - не утешителен!Мне интересно, куда они дальше мой запрос перенаправят теперь?Нужно идтить? Брать с собою парабеллум? Или помахать только вилами?Кто искушен практически в таких вопросах - какой прогноз? Нужны какие-то действия или нет?

дествия нужні всегда - не будет [qoute]пинков[qoute] с вашей стороні - не будет и результата. идите на приемк дежурному прокурору с ПИСЬМЕННЫМ обращением на имя прокурора,в котором излагайте суть дела (вкратце) и вопрос: какие результаты вашего обращения и письма из ГЕНки,обязательно додатки - копия вашего обращения в Генку и ее ответ. на приеме спросите лично и подайте письменное обращение,которое обязательно пусть зарегистрируют (на вашем экземпляре поставят входящий). а что с судом? предварительное уже было?

VITAminka, спасибо, что не оставляете меня одного со своими бесами...Да, вы правы, расслабляться не стоит. Нужно действовать...По суду, я так понял, что никакого предварительного не будет...Судебное заседание (коллегией) было назначено на 25 февраля. Но не состоялось, поскольку судья по делу ушла в непродолжительный отпуск (по личным обстоятельствам).Познакомился с представителем Ответчиков (Максим-юрист приезжал то ли из Луганска, то ли из Киева).Перенесли заседание на начало апреля.

d_tolik, ну ві же юрист!! [QUOTE]По суду, я так понял, что никакого предварительного не будет...[/QUOTE]ну как можно такое говорить???ну ві же почитайте КАСУ, раз уж взялся за процесс,ну изучи хотябі элементарную базу!! [QUOTE]Стаття 110. Підготовка справи до судового розгляду 1. Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. 2. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: 1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів навести необхідні довідки провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача 2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи 3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів 4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання. 3. За обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу. Стаття 111. Попереднє судове засідання 1. Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. 2. Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 3. Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення. 4. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду. 5. За заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними. [/QUOTE] [QUOTE]Судебное заседание (коллегией) было назначено [/QUOTE] а у вас что коллегия рассматривает?

Дорогая [B]VITAminka[/B], да не юрист я вовсе!Ото б я здесь [qoute]бодягу разводил[qoute]!?!В 1-й инстанции у меня опыта ноль. Прошел лишь две апелляции по этому делу (без присутствия других сторон).Коллегиально рассматривается дело постольку, поскольку один из Ответчиков у меня - Центральный орган власти (ГНАУ) - в соответствии с прямой нормой КАСУ для таких случаев.Ни о каком предварительном ни судья, ни ее помощники не заикались.Судья (я так понял) хочет решить все вопросы иска одним заседанием, поскольку хочет [qoute]проигнорировать[qoute] мои требования к ГНАУ (неслучайны ее 2 отказа в открытии производства, неслучайны упущения в формулировках ухвалы по открытию производства и отсутствие реакции на мои ходатайства по применению запобижных мер), решив лишь мои [qoute]шкурные вопросы[qoute] (я услышал из уст судьи, что ей известна подобная судебная практика)...Вообщем, скоро я совсем [qoute]перегорю[qoute] с этим делом, и потомкам ничего не достанется (в смысле результата). У меня лично уже еще 2 спора есть по той же теме с теми же ответчиками (за 2008 и 2009 годы), но я все ожидаю этого суда...

Районная (города) прокуратура, на указание сверху [qoute]организовать изучение доводов, принять решения в соответствии с законом[qoute] поступила следующим образом:- дождалась моего звонка спустя три недели после поступления к ней обращения (спущено из областной прокуратуры)- сообщила мне, что [qoute]по-моему, мы почтой отправили вам ответ... а что, вы не получили?[qoute]- выдала мне копию своего ответа после моего личного прихода-обращения....[B]В ответе прокурор написал, что все рассмотрено и что он не находит на сегодняшний день оснований для представительства [U]моих интересов[/U] в суде.[/B][B]Интересно то, что[/B]:- [U]я вовсе не просил представлять мои интересы в суде, а [/U][U]просил[/U] (черным по белому и неоднократно) [U]представить в суде интересы иных граждан, общества и государства и вступить в дело самостоятельным лицом[/U]- на копии ответа стоит подпись самого прокурора района (выше него там - никого ФИО исполнителя на документе отсутствует)- ответ не содержит информации о принятых решениях и действиях по иным вопросам моего обращения (в частности, я сообщал о нарушениях законности со стороны налоговых органов в публично-правовых отношениях с налогоплательщиками)- в ответе не указывается, каким образом я мог бы обжаловать данный ответ...И вот у меня и появился следующий вопрос:[B]каким же образом (и куда) я могу обжаловать неудовлетворительный для меня ответ?![/B]Я записался на прием к этому прокурору. Но как ему я должен обжаловать его же действия? Как-то не по рангу получается. А другого выхода пока не вижу, поскольку материалы, которые я приложил к своему обращению в Генрокуратуру мне не возвращались (и находятся до сих пор у районного прокурора).Кто может посоветовать что-то дельное? Пожалуйста!

[U]Автоответ[/U].Частично, ответ на свой вопрос (куда обжаловать) я нашел на сайте ГПУhttp://www.gp.gov.ua/ua/order_appeal.htmlУ разі, якщо заявник вважає, що його звернення не знайшло свого вирішення (вказаними) прокуратурами, то відповідно до вказаних законодавчих та нормативних актів він має право оскаржити рішення керівників цих прокуратур до Генеральної прокуратури України чи безпосередньо до суду.Стоит ли на это ссылаться при встрече с Прокурором?

обжаловать действия прокуратуры вы всегда можете в высшестоящую прокуратуру -район - город - область - генральная. в ТУ ЖЕ прокуратуру,где вам дали неудовлетворяющий вас ответ выуже ничего обжаловать не сможете и ничего нового на приеме не услышите - потеря времени с ними встречаться,если ТАМ вам уже ответили.также действие любого органа можно обжаловать в суд...если еще не разочаровались пытайтесь- вы сделили всего лишь одну пятую из всех возможных действий по привлечению прокуратуры на вашу сторону - и до получения полного отказа,ну или удовлетворения ваших желаний )только я вам сразу сказала - в интересах ЛИЦ прокуратура выступает только когда лица сами НЕ МОГУТ защищать свои интересы, а не тогда,когда они НЕ ХОТЯТ это делать или НЕ ЗНАЮТ как это сделать. а в интересах государства в данном случае прокуратура может выступить только ПРОТИВ вас,т.к. налоговая и представляет собой гос-во и его бюджет (наполнение бюджета).[QUOTE]представить в суде интересы иных граждан, общества и государства и вступить в дело самостоятельным лицом[/QUOTE] - это невозможно:если прокуратура ПРЕДСТАВЛЯЕТ чьи-то интересы,то она УЖЕ НЕ самостоятельное лицо. а если лицо самостоятельно,то оно ВЫДВИГАЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ (личные) требования, а не выстапает от имент кого-то в чьих-тоинтересах.поэтому если вы просили такое дословно,как написали,то их отказ вполне законный, и нарушением с их стороны было бы поступить иначе.Уважаемый d_tolik! вы затеяли очень благородное дело - отстаивать свои законные интересы. но в нашем государстве это бывает не под силу даже ЮРИСТАМ! а если вы не юрист,то вам просто будут отказывать и футболить только на формальных основаниях ( вы не знаете тонкостей составления некоторых бумаг,формулирования требований и пр.), поэтому если вам просто ПРИНЦИПИАЛЬНО это дело,которое вы затеяли,то посчитайте:стоимость времени,затраченного на составление бумажек, встречу с чиновниками, судебные заседания, выискавание норм права и изучение литературы, нервы при получении отказов и затягивание процесса - и еще раз взвесьте - а оно вам надо?если ответ-да,то вперед, боритесь, УДАЧИ!!!!ведь может быть у вас все получиться и вы создадите очень важный и полезный судебный прецедент!!!

[B]VITAminka[/B], еще раз благодарю вас за участие в теме.Мне ваши наблюдения и знания ценны!Все, о чем вы сказали, мне, кажется, внятным и доходчивым. Есть мысли для дискуссии по затронутым вопросам, но пока воздержусь.[U]Новости с полей[/U].Вчера, после двух часов пустого ожидания, попал на прием к Прокурору района.Разговор занял 3-4 минуты.Прокурор попросил показать доверенности от иных лиц, на что я ему ответил, что я их и не пытался вовсе собирать. Успел сказать ему лишь ключевые слова: прошу пересмотреть... прошу дать должный и полный ответ на мое обращение... Ну, и формальности исполнил: передал письменное обращение, поставил отметку... Прокурор (на моем вылете из кабинета) бросил в догонку: [qoute]Дадим вам ответ![qoute].[U]Мои дальнейшие намерения таковы[/U]:- я не связываю теперь свое обращение в суд с обращением в прокуратуру (пусть они движутся особняком)- если хватит духу, то обращусь как-нибудь (но уже после судебного заседания) к Уповноваженному по правам человека- может в СМИ (под настроение) чего-нибудь черкну по этим вопросам- и пусть все идет своим чередом, а то я и так уже нафорсировался до того, что стал терять контроль над ситуацией...[B]Иду на... прецедент!?![/B]

[U]Новости с полей[/U].Вчера получил на свой почтовый адрес очередную отписку от районного Прокурора.Оказывается, что материалы моего основного обращения направлены по назначению в мой родной город (где я зарегистрирован, но фактически не проживаю).Так что, в скором времени мое имя узнают все подразделения всех прокуратур!Осталось совсем малое, - чтобы хоть кто-то из ГПУ таки рассмотрел мое заявление-приглашение искоренить нарушение законности. Эх, надежда... Когда же ты умрешь?:)