Форум

Подскажите пожалуйста, куда лучше написать жалобу, если судья сам назначил експертизу по гражданскому процесу, в журнале так и написано - /[qoute]Суд призначив експертизу/[qoute], про хадатайство сторон ни одного слова. И вообще где-то на законодательном уровне предусмотрено, в каком порядке подавать жалобы на действия судьи???? Помогите пожалуйста

покажіть документи, тоді можна щось і допомогти.

суья сам решает нужно ли назначать какие-либо экспертизы. это его право. [qoute]действия судьи[qoute] не обжалуются! обжалуются ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ(решения и постановления). как и куда они обжалуются читайте в ЦПК

на то он и суд, что назначать экспертизы...

Витаминка вы это говорите вообще серьезно????? В гражданском процесе суд експертизу сам не может назначить, это грубое нарушение процеса, на что я могу ссылаться при подаче жалобы или апеляции.Стаття 143. Порядок призначення експертизи 1. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Так что читайте ЦПК внимательней.

да,я это говорю абсолютно серьезно. и много раз в практике были случаи когда судья САМОСТОЯТЕЛЬНО назначал экспертизу. это соответствует принципо полного и всестроннего рассмотрения дела.единственное в чем судья должен ограничиться при раасмотрении дела - это требование рассматривать дело и выносить решение исключительно в рамках исковых требований. даже если они не в полной мере реализуют права истца (может получить больше чем требовал). вот суд в таком случае не может ВЫЙТИ за рамки исковых требований.ст 137 тоже содержит фразу [qoute]за клопотанням сторон[qoute][QUOTE]Стаття 137. Витребування доказів 1. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд [B]за їх клопотанням [/B]зобов'язаний витребувати такі докази. [/QUOTE] так что, эта фраза лишает суд права САМОСТОЯТЕЛЬНО,без ходотайства сторон истребовать доказательства??? ст.137 и 143 устанавливают обязанность суда совершить соответствующие действия ПО ХОДОТАЙСТВУ,но вовсе НЕ лишает суда права САМОСТОЯТЕЛЬНО совершить эти действия. и если того требуют обстоятельства дела, то суд должен руководствоваться принципом [B]полного и всестороннего рассмотрения дела![/B]ну а это [QUOTE]Так что читайте ЦПК внимательней.[/QUOTE] если [B]вы [/B]ЗНАЕТЕ ЦПК,то ПОЧЕМУ у вас возникают такие неграмотно сформулированные вопросы, как вы ИЗНАЧАЛЬНО задали в №1,и которые потом исправили после моего сообщения????

Я виправила помилку у слові (опечатку), а не зміст сформульованого мною питання.И те що суддя призначив експертизу цьому принципцу не відповідає, так як в законі написано чорним по білому, за клопотанням сторін, і ніде немає зноски, що може бути інакше. Це питання вже вирішено. Як раз у цивільному процесі є ще такий принцип, як диспозитивності, сторони самі визначають як їм діяти, а суд тільки вивчає справу та виносить рішення з того матеріалу, який є у справі, а сам він нічого ініціювати не може ( тобто експертизу, наголошую це цивільний процес). Тому моє питання було таким: В якому порядку подавати скарги?

[QUOTE]Це питання вже вирішено[/QUOTE] [QUOTE]яке питання вирішено? ким і яким же чином воно вирішено???[/QUOTE][QUOTE]а суд тільки вивчає справу та виносить рішення з того матеріалу, який є у справі, а сам він нічого ініціювати не може[/QUOTE]на це просто немає слів, єдині вирази.. а як же бути з ЦИМ - ст. 130 ЦПК2[QUOTE]) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання[/QUOTE] так по вашему суд САМОСТОЯТЕНЛЬНО и третьих лиц привлечь не может, и доказательства истребовать, и главное: [B]определить факты,которые необходимо утановить для разрешения дела.[/B]. и не приходила ли вам в голову мысль,что как раз СУД решает какие именно факты установить надо для вынесения решения. и принцип диспозитвности тут ни при чем. этот принцип гарантирует учасникам право самостоятельо реализовывать свои процессуальные права. и этот прнцип ни в коем случае не ограничивает права СУДА. и когда суд назначает экспертизу он тоже НЕ ограничивает права учасников.[QUOTE]Тому моє питання було таким: В якому порядку подавати скарги?[/QUOTE]а вы(как несомненный специалист в гражданском процессуальном праве) не знаете в каком порядке обжалуются постановления суда??? или предусмотрено НЕСКОЛЬКО порядков обжалования постановлений суда??? порядок один - обжалование в высшую инстанцию. если дело рассматривалось в суде первой инстанции - то это будет аппеляционная жалоба.а теперь почитайте это:[QUOTE]Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду 1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу 2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову 3) повернення заяви позивачеві (заявникові) 4) відмови у відкритті провадження у справі 5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності 6) передачі справи на розгляд іншому суду 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк 8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін 9) визначення розміру судових витрат 10) внесення виправлень у рішення 11) відмови ухвалити додаткове рішення 12) роз'яснення рішення 13) зупинення провадження у справі 14) закриття провадження у справі 15) залишення заяви без розгляду 16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду 17) відхилення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 18) видачі дубліката виконавчого листа{ Офіційне тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 3-рп/2010 ( v003p710-10 ) від 27.01.2010 } 19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання 20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення 21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу 22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини 23) примусового проникнення до житла 24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках 25) заміни сторони виконавчого провадження 26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами 27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби 28) повороту виконання рішення суду 28-1) виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню { Частину першу статті 293 доповнено пунктом 28-1 згідно із Законом N 3538-IV ( 3538-15 ) від 15.03.2006 } 29) відмови в поновленні втраченого судового провадження 30) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника. { Частину першу статті 293 доповнено пунктом 30 згідно із Законом N 3551-IV ( 3551-15 ) від 16.03.2006 } 2. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. [/QUOTE] и найдите там постановление суда о назначении экспертизы. его там нет. а почему??? да потому что ОНО НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБЖАЛОВАНИЮ.нет,ну вы (как специалист в гражданском процессе) несомненно имеете право обжаловать все,что угодно. для вас же этот вопрос уже решен (как вы написали). так вперед - обжалуйте.чего же вы тогда такие элементарные вопросы задаете - куда обжаловать решения суда?вы потом напишите здесь о результатах рассмотрения вашей жалобы.

Неодмінно напишу. Ви напевно чогось не зрозуміли. Тому що я не оскаржую рішення, чи ухвали суду. Я пишу скаргу на суддю, на його дії, які виражаються в ухвалах, рішеннях. Я пишу скаргу на затягування процесу суддею.Я просто бачу який ви спеціаліст, коли напевно роботи зовсім нема, ніж писати мені такі мемуари.

та де ж вы мемуары увидели??? то ж цитаты из кодекса. [B]я[/B] вам [B]написала[/B] всего-то з абзаца! и вы не ответили на вопрос: кем и каким образом решен вопрос о том,может ли суд назначить экспертизу БЕЗ ходотайства сторон.

Кваліфікованим спеціалістом, моїм знайомим адвокатом. Просто в мене були з цього приводу з ним дискусії. І нарешті поспілкувавшись з Вами, я зрозуміла, що треба добре вчитися, щоб не [qoute]позоритись[qoute]. І мій знайомий адвокат це питання вже вирішив, просто хотіла почути думку іншого, мабудь, не менш кваліфікованого Спеціаліста.

ну раз ваш [qoute]дуже квалификованый[qoute] адвокат решает этот вопрос, то он вам наверное скажет еще и конкретные статьи,которыми он и вы вместе с ним подтверждаете свое утверждение. ну и тогда посмотрим кто опозорился и кому треба ще дуже довго и багато вчитись. бо ВСУ разом із ВКК адвокатури дотримується протилежної від вас з вашим адвокатом думки

Нічого подібного, кому треба ще повчитись так це Вам, чи ви не вмієте читати? За клопотанням, і означає - за клопотанням і ніяк інакше. І докази витребує суддя тільки за клопотанням, так як він не може ініціювати, він може зобов[qoute]язати сторону принести доказ, але сам конкретно не вказує який він саме доказ. Наприклад [qoute]Принесіть правовстановлюючий документ[qoute], але суддя не може підсказати, наприклад принесіть ДКП який зареєстровано в БТІ, чи принесіть мені Свідоцтво про право на Спадщину. Якщо виходити з вашої точки зору, то суддя просто порушує принцип змагальності та безсторонності.Не можу зрозуміти, чорним по білому написано [qoute]за клопотанням[qoute] - не передбачено в законі що може бути інакше.

) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання Ось ви навіть самі наисали - [qoute]Суд визначає факти, які підлягають доказуванню[qoute], з[qoute]ясовує якими доказами сторони будуть керуватися, але сам він не визначає які саме докази вони повинні принести, суд звичайно каже [qoute]Беріть все що у вас є, те чим ви будете підтверджувати своє право (наприклад) власності.

[QUOTE]кому треба ще повчитись так це Вам[/QUOTE]ну ка, а научите меня что есть вот этот ПЕРЛ[QUOTE]принцип змагальності та [B]безсторонності[/B][/QUOTE]а именно принцип безторонности?п.с. может хватит позориться?????

VITAminka +++Любое доброе дело - наказуемо 8-(($

Вітамінка читайте коментар до ЦПК, книжки, журнали, тому що кодекс - не єдине джерело знань, цього замало. Успіхів Вам!

Якщо щось не зрозуміло, то пишіть мені на мейл urkonUF@bigmir.net , 066 0418087

VITAminka я тем для обговорення не створювала але з ваших відповідей знайшла відповіді для своєї ситуації, вичерпні і зрозумілі. Дякую вам за ваш досвід і бажання ним поділитись та за професійні поради!!!

Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розглядуN 5, 12.06.2009, Постанова, Верховний Суд України 13. При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. У деяких випадках тягар доказування регулюється нормами матеріального права. Наприклад, згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК).17. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Разом із тим у випадках, коли вирішення справи залежить від психічного стану особи в момент вчинення нею певної дії, наприклад при розгляді справ про визнання правочинів недійсними з мотивів укладення їх фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати (стаття 225 ЦК, і за відсутності клопотання про призначення експертизи, суд згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК повинен роз'яснити позивачу його право на заявлення такого клопотання та наслідки невчинення цієї процесуальної дії. Експертиза повинна бути обов'язково призначена у випадках, передбачених статтею 145 ЦПК.

[QUOTE]Засада змагальності в цивільному судочинстві є засадою особистої автономії сторін у цивільному процесі. Від волевиявлення сторін мають залежати дії суду в доказовій діяльності. Засади особистої автономії сторін, їх ініціатива, активність і самостійність у суді при захисті своїх прав і законних інтересів є наслідком самої суті цивільних прав, на захист яких спрямована діяльність суду як органу судової влади. [B]Активне втручання суду в доказову діяльність сторін, без їх волі на те, суперечить суті і природі цивільних прав, які особа здійснює вільно, на власний розсуд. [/B]Це означає, що цивільне процесуальне законодавство зберігає і надає суду лише ті повноваження, здійснюючи які суд може забезпечити змагальність сторін у цивільному судочинстві. [URL=[qoute]http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1156[qoute]]http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1156[/URL]

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення термінів [qoute]найвищий судовий орган[qoute], [qoute]вищий судовий орган[qoute], [qoute]касаційне оскарження[qoute], які містяться у статтях 125, 129 Конституції УкраїниN 8-рп/2010, 11.03.2010, Рішення, Конституційний Суд України Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і [B]безстороннім судом[/B], встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.Поняття “безсторонній і незалежний суд” в сенсі §1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини[URL=[qoute]http://www.minjust.gov.ua/0/1955[qoute]]http://www.minjust.gov.ua/0/1955[/URL]

"АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 22ц-2240/ 2006р. ГоловуючийКатегорія-5. в інстанції Рибцова Л.І.Доповідач Карташов О.Ю.УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ2006 року жовтня «18» дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:Головуючого Карташова О.Ю.Членів суду Свинцової Л.М., Борисова Є.А. при секретарі Малошонок О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганськуцивільну справуза апеляційною скаргоюОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу судді місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 4 травня 2006р. та ухвалу судці місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 29 травня 2006р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майнаВСТАНОВИЛА:Суддею місцевого Артемівського районного суду м. Луганська 4.05.2006р. по справі постановлена ухвала про призначення - будівельно-технічної експертизи, технічної експертизи, авто товарознавчої експертизи та товарознавчої експертизи.29.05.2006р. була постановлена додаткова ухвала до ухвали від 4.05.2006р.ОСОБА_1 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із скаргою на зазначені ухвали, в якій посилаючись на порушення суддею суду норм процесуального права, просить ухвали скасувати і постановити нову ухвалу про призначення експертиз з урахуванням клопотання від 11.05.2006р.Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а відповідно до ч. 2 цієї статті, -призначення експертизи є одним:із способів забезпечення доказів.Частиною 4 ст. 135 ЦПК України передбачено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.[B]При цьому, з власної ініціативи суд експертизу не призначає.[/B]Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України, - кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.Так, доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди апелянта з ухвалами судді суду про призначення експертиз - покладання на ОСОБА_2 організації проведення та оплати проведення експертиз, а також з неврахуванням суддею доводів клопотання.Між тим, як вбачається із тексту клопотання, ОСОБА_2 просила призначити тільки товарознавчу експертизу щодо оцінки квартири.За таких обставин, судом необгрунтовано покладено на ОСОБА_2 обов'язок організації проведення і оплати експертиз.Крім того, відповідно до вимог ст. 144 ЦПК України, -1. Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються:підстави та строк для проведення експертизи з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи об'єкти, які мають бути досліджені перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.2. Якщо експертизу призначено експертам кількох установ, в ухвалі про її призначення зазначається найменування провідної установи, на яку покладається проведення експертизи Якщо проведення експертизи доручається експертній установі та особі, яка не є працівником цієї установи, провідною визнається експертна установа. Ухвала про призначення експертизи направляється в кожну установу - виконавцям, а також особі, яка не є працівником експертної установи. Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провіднії? установі.3. При визначенні об'єктів та матеріалів, що піддягають направленню на експертизу, су у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.4. Якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручені завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань Про вчинення цих дій повідомляються особи, які беруть участь у справі і які мають праві брати участь у їх вчиненні.Таким чином, ухвала судді від 4.05.2006р. не відповідає вимогам закону, при цьому, цивільно процесуальним законодавством не передбачено процесуального документа - додатков ухвала, що була постановлена суддею 29.05.2006р.Однак, слід зазначити, що. статтею 146 ЦПК України врегульовано наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської області, ~ УХВАЛИЛА:Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.Ухвалу судді місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 4 травня 2006р. про призначення експертиз, та ухвалу судді місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 29 травня 2006р., - скасувати, і передати питання про призначення експертиз на новий розгляд до суду першої інстанціїУхвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:[URL=[qoute]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/352887[qoute]]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/352887[/URL]"

Ксюха, велике Вам дякую, за те що Ви своєю мотивованою відповіддю розвіяли усі сумніви, що виникли навколо цього питання!

хороший юрист ВСЕГДА умеет обосновать всое мнение. а не что-то ляпнет,а потом говорит спасибо кому-то,кто попытался это обосновать. к тому же вы,Iron, противоречите сами себе: то длявас [qoute]это вопрос решен[qoute], то оказывается у вас были [QUOTE]сумніви[/QUOTE].сооб. №21 - это выдержка из статей в литературе, а не из законов и они ничего не доказывают.к тому же выделенная фраза [QUOTE]Активне втручання суду в доказову діяльність сторін, без їх волі на те, суперечить суті і природі цивільних прав, які особа здійснює вільно, на власний розсуд. [/QUOTE] не имеет отношения к данной ситуации,т.к.речь идет не о вмешательстве в процесс доказывания, а о [B]полноте и всестороннем рассмтрении дела[/B], для чего СУД наделен широкими правами. цель суд. процесса - вынести объективное решение,основанное на всестороннем изучении материалов дела.№23 - а результат этого рассмотрения в аппелции вы выделить забыли [QUOTE]Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 - [B]задовольнити частково[/B].Ухвалу судді місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 4 травня 2006р. про призначення експертиз, та ухвалу судді місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 29 травня 2006р., - скасувати, і [B]передати питання про призначення експертиз на новий розгляд до суду першої інстанції[/B][/QUOTE] как видите аппеляшка все равно оставила вопрос об экспертизе на усмотрение суда.к тому же у нас НЕТ прецедентного права. и существование в этой ухвале выделенной фразы вовсе не придает ей силу закона и общеобязательности.№20 - в этом пленуме как раз и говориться,что есть случаи назначения обязательной экспертизы. а видимо вырванных подходящих фраз для выделения не оказалось...[B]таким образом ни одно из вышеперичсленных сообщений не дает обоснование,на которое можно ссылаться при обжаловании назначения экспертизы[/B]. или вы всвоей жалобе напишите : ну вот это автор в свое статье написал, что нельзя суду назначать ( и ссылка на сайт). а еще есть ухвала апееляшки. а еще какой-то пленум,который вообще об этом прямо не говорит. отличное обоснование жалобы получиться!!!ну и №22 - выделенная фраза[qoute]безсторонним судом[qoute] - это не равнопринцип [qoute]безсторонности[qoute]. такого принципа НЕТ.да,есть такое понятие в теории ц.процесса - безсторонний суд, я это отлично знаю. но это этого не появился принцип безсторонности. разница чувствуется?так же как есть понятие независимый эксперт, но нет принципа [qoute]независимости[qoute].а такая вот терминология человека [qoute]принцип безсторонности[qoute], неумение хоть как-то обосновать свою точку зрения - говорит о низком уровне базовых теоритеческих знаний, ну и соответственно о квалификации, с позволения сказать, юриста

Витаминка, Вы так веселите своими [qoute]письмами[qoute], просто жесть.Нет прецедентного права в Украине?????? А как Вам Это ЗУ [qoute] Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини[qoute] Стаття 17. Застосування судами Конвенції ( 995_004 ) та практики Суду 1. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ( 995_004 ) та практику Суду як джерело права. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3477-15Или конечно же, Вы скажите, да это просто исключение из правил, а так у нас все равно нет прецедента, так это что по-вашему??????????????

И речь как раз шла о вмешательстве суда в сам процесс, так как суд не может быть инициатором экспертизы. А если Вы уверены, что может - обоснуйте, да не просто своими пустопорожними письмами, а что бы было слово «экспертиза» или мы как-то могли понять что речь идет о ней))))))))))

я безмерно рада, что ВАС радует тот факт,что у кого-то есть определенные мысли, основанные на знаниях, и что человек может эти мысли сформулировать в письменном виде.акогда я говорю,что НЕТ прецедентного права. то имею в виду, что [B]решение УКРАИНСКОГО суда не является обязательным при вынесении решения уже другим судом по аналогичному делу[/B]! и что суд должен руководствоваться исключительно законом - КУ: [QUOTE] Стаття 129. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.[/QUOTE]и что суд не может, обосновывая свое решение, сослаться НЕ на закон, а на решение другого суда или даже пленум ВСУ. а в приведенном вами законе [QUOTE]ЗУ [qoute] Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини[qoute] [/QUOTE] никаких исключений и противоречий нет. наш (украинский) суд как раз и сошлется на ЗАКОН (этот самый), вынося решение,основанное на практике Европейского суда (не нашего) по правам человека. а это [QUOTE]обоснуйте, да не просто своими пустопорожними письмами, а что бы было слово «экспертиза» или мы как-то могли понять что речь идет о ней[/QUOTE]мысль надо еще и формулировать уметь.и обосновывать как раз должны ВЫ,т.к. именно ВЫ хотите обжаловать ухвалу суда. вот и выложите здесь ОБОСНОВАНИЕ, а не свои пустопорожние писюльки ( по другому не назовешь) или у вас обоснование своей жалобы такое [QUOTE]ну вот автор же в своей статье написал, что нельзя суду назначать экспертизу ( и ссылка на сайт). а еще есть ухвала апеляшки. а еще какой-то пленум,который вообще об этом прямо не говорит.[/QUOTE]

вы или не понимаете ничего или прикидываетесь. Сами написали, суд ссылается на закон, а не на ваши толкования. А именно на Стаття 143. Порядок призначення експертизи 1. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Просто не могу [qoute]догнать[qoute], вы когда читаете кодекс, вы не видете словосочетаний [qoute]за заявою осіб[qoute]????Вот Вам самый [qoute]главный[qoute] закон по этому поводу.

а зерно между тем в гражданском процессе в том, что суд потому и назначает по требованию стороны, что в этой ситуации разрешается вопрос оплаты проведения данной экспертизы (в уголовном процессе ее делают хоть по требованию суда хоть по требованию сторон, но за нее плату никто не взыскивает, сначала проводят экспертизы, если надо дадаткови, а по результатам дела присуждают их оплату в зависимости от решения, то ли с истца то ли с ответчика, то ли списывают деньги . Говорю по собственнму опыту.Бремя доказывания на сторонах, и они же за это сами платят в гражданском процессе.Девчонки не ссорьтесь! Витаминка , я вас так люблю, вы такая умничка, не кипятитесь!!

Форум

Інформаційний ресурс

Подскажите пожалуйста,в куда лучше написать жалобу, если судья сам назначил експертизу по гражданскому...

Хто зараз онлайн