Ситуация по ст 366 УК важно мнение каждого практика

[Andrej00707]

суд вынес постанову которой освободил должносное лицо от уг. отв. в связи с аком амнистии. преступление средней тяжести, службовий пыдлог. по уг делу были нащитаны убытки. прокурор щитает что раз человек признал вину он должен уплатить государству, но согласно законодательства факты освобожденные от доказывание - это вирок суду по крымин справи, а не постанова об освобождении, вот и задача, возможно ли уйти от уплаты убытков по такому делу и есть ли такая практика, потому как человек на самом деле вину признавал только для того чтобы уйти от уголовной оветственности.

[VITAminka]

ваш вопрос некоректен в целом и в отдельных частях:1)[QUOTE]в связи с аком амнистии[/QUOTE] такого понятия НЕТ.есть [qoute]закон України про амністію чи акт про помилування[qoute] - это разные вещи.вы определитесь так на основании чего? закона про амнистию или акта про помилование???2)для применения к обвиняемому амнистии признание им своей вины никакой роли не играет3)убытки чьи?требовать от обвиняемого возмещения ущерба может тот кому он причинен.учитывая статью,по которой обвинялся,это наверное государство,от имени которого выступает прокурор.чтобы требовать возмещения,прокурор должен был предъвлять гражданский иск.суд решает вопрос об удовлетворении гражданского иска во время вынесения прговора.а так это освобождение от [B]ответственности[/B], а тне от наказания,значит приговор по делу постоновлен не был.в итоге имеем:дело закрыто,вопрос с гражданским иском не решен.теперь прокурор может обращаться с иском в порядке гражданского производства.и вот там уже буддет доказывать сумму ущерба.и я думаю там факт признания вины сыграет не в пользу лица,хотя и не является автоматически доказательством ущерба.доказать ущерб в нражданском производстве гораздо сложнее и тут можно с прокурором побороться.хотя бы за сумму(сделать меньше)

[Andrej00707]

для VITAminkaне со всем с вами согласен в начале вашего сообщения, потому как нет ращници на основании чего освободили от уг ответственности. есть убыток по уг.делу которое закрыто постановлением. факт. прокурором подан иск в граждюпроц. доказательство убытка с его стороны - постановление в котором лицо признало вину. во второй половине мое мнение совпадает с вашим, остаеться практическая сторона вопроса, а как с прокурором побороться, на основании чего и с какой мотивировкой, с посиланием на какую практику и т.д. просто посылания на то что постановление не есть обвинительным заключением думаю замало.вотбы пробить фемиду и создать реальный прецендент

[VITAminka]

Стаття 61. Підстави звільнення від доказування 4. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові [B]наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або ПОСТАНОВУ суду[/B], з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. таким образом тот факт,что ваше лицо признало вину будет как раз подпадать в підстави,звілненні від доказування.НО доказанный факт ВИНЫ лица совсем не означает доказанного факта ПРЧИНЕНИЯ УЩЕРБА!!!!!таким образом это не вам, а ПРОКУРОРУ нужно ОБОСНОВАТЬ И ПОДТВЕРДИТЬ надлежащим образом ФАКТ И СУММУ ущерба. а ваша задача состоитт в том,чтобы [qoute]надлежащим образом[qoute] эти доказательства ущерба опровергнуть или,как я уже говорила, хотябы максимально снизить сумму.

[VITAminka]

в соседней теме коллега сказала о том,что [QUOTE]питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою[/QUOTE] не относится к факту доказанной вины.она имела в виду,что для ГРАЖДАНСКОГО производства доказанными считаются НЕ ВСЕ факты и доказательства,которые исследовалиств уголовном производстве.например если в уголовном был заявлени гражданский иск о возмещении ущерба или исследовались другие обстоятельства,касающиеся сумму ущерба,то они НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ И НЕ СЧИТАЮТСЯ ДОКАЗАННЫМИ для гражданского производства по этому вопросу.но,ФАКТ ПРИЗНАНИЯ ВИНЫ,в данном случае,как я сказала.будет считаться доказанным,т.к. фраза [QUOTE]вчинені вони цією особою[/QUOTE] как раз и означает что был установлен факт совершения конкретного преступления конкретным лицом,и оно(лицо) свою вину признало.кстати об этом должно быть указано в постановлении об освобождении от ответственности на основании закона об амеистии

[VITAminka]

п.с. вы пожалуйста изъсняйтесь юридически грамотно,т.к. фраза [QUOTE]прокурор щитает что раз человек признал вину он должен уплатить государству, [/QUOTE] не гворит о том,что обратился с гражданским искоми слово СЧИТАЕТ пишется именно так,а не ЩИТАЕТ

[Andrej00707]

для VITAminkaизвените за мою безграмотность в слове считает, но к сожалению у меня сруским языком туго. вопрос в другом. вы пишете впринципевсе верно вы пишете - НО доказанный факт ВИНЫ лица совсем не означает доказанного факта ПРЧИНЕНИЯ УЩЕРБА!!!!!таким образом это не вам, а ПРОКУРОРУ нужно ОБОСНОВАТЬ И ПОДТВЕРДИТЬ надлежащим образом ФАКТ И СУММУ ущерба. а ваша задача состоитт в том,чтобы [qoute]надлежащим образом[qoute] эти доказательства ущерба опровергнуть или,как я уже говорила, хотябы максимально снизить сумму.чем мне отбить убытки если прокурор посилаеться только на постановление об освобождении от уг. ответств, где записано что своими действиями такойто причинил такието убытки, а в конце - такойто вину признал....можете скинуть либо практику либо конкретные ссылки на документы, а не теорию. реально практика идет таким путем: судья задовильняет иск прокуратуры о взыскании убытка а цыфры беруться с постановления. Я с этим не согласен так как четко в законе это не прописано, грубо говоря реальный пробел, вот и хочу попробовать побороться, с вашей помощью, если вы тоже так щитаете.

[VITAminka]

[QUOTE]так щитаете[/QUOTE]опять!!!! )))ссылку на судебную практику,к сожалению, дать не могу,т.к. в уголовных делах принимала участие [qoute]заочно[qoute] если так можно выразиться,т.е. могу дать правовое обоснование со ссылкой на законодательство,а вот в судебной практике не ковырялась.попробую конечно найти постановы ВСУ,но не гарантирую.правовое обоснование:из ст.61 ЦПК,как я уже обосновала выше, вытекает,что для данного производства доказанными по постановлению суда об освобождении лица от уголовной ответчтвенности является ТОЛЬКО факт совершения пресупления данным лицом.остальные факты, изложенные в постановлении, или фигурировавшие в уголовним производстве (в том числе факт и сумма ущерба) [B]не[/B] являются доказанными для данного производства.на соновании[QUOTE]Стаття 10. Змагальність сторін 3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.[/QUOTE]Стаття 179. Дослідження доказів [QUOTE] 1. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. [/QUOTE]делаем вывод,что факт и размер ущерба подлежит доказыванию в гражданском производстве.теперь по поводу обоснованности:Стаття 212. Оцінка доказів 1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 2. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. 3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. 4. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Стаття 213. Законність і обґрунтованість рішення суду 1. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. 2. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. 3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Стаття 215. Зміст рішення суду 1. Рішення суду складається з: 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався вывод: суд должен ЛИЧНО И ПОЛНОСТЬЮ досліджувати все обстоятельства дела и доказательства судебное решение должно быть мотивировано,т.е. непосредственно в решении должно быть зазначено ОБОСНОВАНИЕ со ссылками на статьи закона,на осоновании которого это решение было принято.так что [QUOTE]судья задовильняет иск прокуратуры о взыскании убытка а цыфры беруться с постановления. [/QUOTE] такое не катит.если хотя бы ЭТО (если не найдете постановы ВСУ,хотя по гражданским дела о возмещении ущерба причиненного преступление они точно есть) изложите в заседании,именно со ссылками на конкретные статьи,предупредив,что необоснованное решение будете обжаловать по этим основаниям, я думаю судья уже задумается.п.с. а такая практика вынесения решений,немотивированных.с простым переносом цифр,есть только там,гда грамотного юриста нет и судья может себе это позволить.

[VITAminka]

Andrej00707,я посмотрела-поспрашивала.так вот,у юристов поиск и знакомство с постановами ВСУ,решениями судов и т.д., то есть подготовка к конкретному делу по судебной практике, занимает иногда ЦЕЛІЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ!!!!єто,повторюсь, поиск судебной практики по кокретному вопросу.так что если єто ваше дело - єто ваша работа.а ві хотите готовенькое на блюдечке с голубой каемочкой.а в чем же будет заключаться ваша работа как юриста (адвоката) по єтому делу???у вас есть интеренет и руки,чтобі вводить слова для поиска.у вас есть глаза,чтобі читать. вперед,ищите.мнение коллег-юристов ві спросили,вам ответили,даже со ссілкой на кокретное законодательство.а уж обосновать и подтвердить все єто судебной практикой...єто сделать за вас ВСЮ вашу работу.так может ві гонораром за віполненную работу поделитесь? )

[Andrej00707]

для VITAminka)))) с вами приятно общаться, даже готов упустить тот факт что феминизма в вас больше чем принцыпиального подхода к работе ))) это мелочи.относительно моей работы, согласен с вами на все 100, и я реально много потратил уже времини просто над изучением самых разных вариантов аргументации своей правоты, чтобы склонить (внутришнэ переконання фемиды) в свою пользу. не пощитайте свою кропотливую работу над моей проблемой, работой вместо меня, отнюдь. я просто пытаюсь подойти к ней со всех возможных сторон. и большое вам спасибо за то что откликнулись.теперь о сути. действительно вы опять таки пишете верно, и кое что вами изложеное, направило меня и мои аргументы в правильное русло - но не все. сложно обо всем выписывать и ждать часами вашей теории - но... не СЧИТАЕТЕ ли вы, что входе оценки доказательств, суд отдаст всеже преимущество постановлению перед всеми моими. (вот почему мне нужна реальна ссилка на реальную практику) извените но мои разные формулирования слов в нете не привели к тому чтобы такая нашлась, лиш потому написал блог здесь ))Кстати реально поучаствовать в моей проблеме, откликнулись только вы ))) в даной ситуации у меня много аргументов, у прокурора 1, но его один очень важный, и если не будет практики, судья может задать доболи банальный вопрос - если вы были несогласны - почему не оспаривали?????????Legal28@yandex.ru моя почта, так проще вести диалог