Форум "Юридичний Радник"

Якщо приватизована зем. ділянка - це спільна власність подружжя, то для договору оренди зем. ділянки необхідна нотаріальна згода іншого з подружжя - більшість укладених договорів оренди будуть незаконні

закон зворотньої сили немаєтож на вже укладені не поширюється

Так.Але й раніше не було ніякої чіткої позиції в цьому питанні.Просто прогалина.Лише лист Верховного суду,який не є нормативним актом. Крім того,з внесенням змін до ст.63 Сімейного кодексу виникає маса питань.Наприклад,будинок подарований особі в 1996 році,земельну ділянку для його обслуговування він приватизував у 2011 р. Будинок- особиста власність,земля- сумісна ?

Netland написав:Так.Але й раніше не було ніякої чіткої позиції в цьому питанні.Просто прогалина.Лише лист Верховного суду,який не є нормативним актом. Крім того,з внесенням змін до ст.61 Сімейного кодексу виникає маса питань.Наприклад,будинок подарований особі в 1996 році,земельну ділянку для його обслуговування він приватизував у 2011 р. Будинок- особиста власність,земля- сумісна ?

Звичайно ж сумісна, адже з набуттям права власності на будинок набувається право власності і на земельну ділянку, або її частку, пропорційну частці у праві власності на житловий будинок.

Але якщо будинок прийнятий в дар,то це особиста власність обдаровуваного.

Землю під забудову було приватизовано в шлюбі на одного з подружжя ще у 2004 році, а у 2007 році відбулося розлучення. Тепер особа-власник державного акту хоче відчужити ділянку. Як бути зі згодою колишньої дружини? Беручи до уваги ст. 58 Конституції України та ст. 5 ЦК України, висновок напрошується, що така згода не потрібна. Що порадите, колеги?

Стаття 5. Дія актів цивільного законодавства у часі
1. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
2. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
3. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

А що порадити? Лише ВР появу здорового глузду для внесення відповідних змін до ст. 61 СК або до ст. 5 ЦК додати ч. 4 наступного змісту:

4. Якщо цивільні відносини виникли раніше і не регулювалися актом цивільного законодавства, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Але на появу здорового глузду вже не сподіваюся, оскільки вже другий рік найабсурднішим змінам до ст. 377 ЦК і ст. 120 ЗК, які замість спрощення процесу набуття прав на землю, перетворили цей процес на жах для людей...

І ще, на додаток, зміни вносяться лише тоді, коли ЇМ це вигідно, або хтось з них вступив у л..но, ой, прошу пробачення, щось у законодавстві завадило щось замутити...йо, вибачте, оформити... І як вони ще мораторій не зняли ...

Ірин@ написав:

І ще, на додаток, зміни вносяться лише тоді, коли ЇМ це вигідно, або хтось з них вступив у л..но, ой, прошу пробачення, щось у законодавстві завадило щось замутити...йо, вибачте, оформити... І як вони ще мораторій не зняли ...

Цілком погоджуюсь, що хтось дійсно "лоханувся", оформивши землю чи квартиру внаслідок приватизації на дружину, тещу, тестя і т.п., а тепер хоче, щоб постраждали інші, бо все, "нажите чесним трудом", дісталося колишнім родичам. А ось і відповідь Мінюсту не забарилася http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 0032323-11. Скажу відверто, здивована такою позицією. Це зайвий головний біль не тільки відчужувачам, але й нотаріусам. Якщо подружжя, скажімо, розлучилося запеклими ворогами, або якщо один із них постійно проживає за кордоном,то як взяти згоду? Питання цим роз'ясненням всеодно не вирішилося, а ще більше заплутало ситуацію.