досить цікава ситуація повернеення відшкодованої з ДТП шкоди

[Праздничная]

На підприємстві була машина та водій. Водій взяв на 1-н день машину за власний рахунок (оформивши відповідну заяву) для вирішення власних питань у м. Києві, та не дотримувався правил дорожнього руху в результаті спричинив ДТП.

Постраждала особа подала на підприємство на відшкодування шкоди. Подала на підприємство як на власника машини спричинившої аварію.

Суд першої інстанції не бере до уваги те, що в день ДТП машина була у віданні водія, а не підприємства, та виносить рішення про стягнення в цивільному позові матеріальної шкоди за ДТП з ПІДПРИЄМСТВА, а не водія.

Кошти одразу ж стягують з підприємства.

Підприємство подає на апеляційне оскарження так як машину брав водій для власних потреб, а не виконання трудової діяльності. Апеляція відмовляє мотивуючи про пропущення строків.

Підприємство подає до касаційного суду, який зобовязує суд апеляційної інстанції розглянути справу.

Апеляційна інстанція недовго думаючи повертає справу до суду перешої інстанції.

Суд першої інстанції залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

З підприємства стягнули кошти при первинному розгляді справи, а при повторному розгляді справи було залишено позов без розгялду то виходить, що рішення первинного
розгляду є нечинним, а чинним є лише останнє - яким справу залишенно без розгляду.

Питання: як повернути кошти спрлачені за матеріальну шкоду при ДТП ?????

[OLNIK]

Суд первой инстанции прав.
Если предприятие считает, что оно договор аренды (позычки) с водителем заключило сроком на один день, и это все надлежащим образом оформлено ( а не всего лишь заявлением), то может чего-то требовать от водителя, от высшей судебной инстанции...
А так, хочешь- не хочешь, владельцем источника повышенной опасности (авто) есть предприятие, этот источник не выбыл из владения предприятия без его (предприятия) ведома.
Дальше все иски к водителю- о возмещении ущерба предприятию, хотя в перспективе их есть очень большие сомнения.