Регистрация запрещения отчуждения

[Вирэн]

У нас долго существовала такая практика (с легкой руки управл.юстиции), например, при удостоверении договора ипотеки, договор записываем в реестре для регистрации нотдействий и следующим нотдействием - запрещение, а потом еще раз запрещение записываем в реестре для регистрации запрещений. Потом приехала Министерская праверка и сказала, что договор - в реестр для нотдействий, запрещение - отдельно в реестр для запрещений. Управление молчит, нотариусы делают кто как может. Какая у вас практика и где найти ответ на вопрос - а где написано как же правильно?

[georg]

У нас (Донецкая область)-также как и у вас. Подробные разъяснения содержаться в обобщении нотариальной практики управления юстиции. Если было бы однозначно где-то написано как же правильно делать, то не было бы разъяснений. До соответствующих разъяснений (2006г.) я делал так, как рассказывала Министерская проверка. Пробел в законодательстве (т.е. в данном случае отсутствие подробной регламентации по этому вопросу) - неиссякаемый источник разъяснений.

[nota]

"Именно так, насколько я помню, и разъсняло министерство. По-моему это было летом 2004 года. Мотивируя тем, что в реестре запрещений есть графа ""номер нотаріальної дії"". Хотя мне ближе позиция, что запрещения должны регистрироваться в реестре запрещений. Иначе зачем реестр, достаточно и алфавита. Но делаем именно так как Вы описали. Договор-следущее нот. действие запрещение-регистрация в реестре запрещений-внесение информации в электронный реестр."

[Таня]

Треба вирішити чи є заборона на сьогодні нотарільною дією

[nota]

"Судя по всему это нотариальное действие. Ведь так указано в Законе ""О нотариате"". Но это длящееся нотариальное действие, состоящее из двух этапов ""наложение и снятие запрещения"". Заполняя реестр запрещений все понятно ""наложили запрещение"" - обязательство прекратилось исполнением ""сняли"" в определенной графе указанного реестра. А вот каким образом снимать запрещение, записанное в реестре для совершения нот. действий мне, например, не понятно."

[V]

В нотариальном действии присутствует инициатива стороны, а в запрещении - нотариуса.От нотариуса, однако в следствие последствия. Зачем регистрировать в общий реестр нотдействий? Странно все это. И кто именно должен пописывать запрещение в реестре? Может все вместе - ипотекодатель, ипотекодержатель, поручитель и нотариус? Зачем хохмить? А нам то что.Запрещению - отдельно реестр для запрещений!

[raton]

Согласно п.25 Инструкции для регистрации отдельных нот. действий возможно ведение отдельного реестра. А для регистрации заборон у нас уже есть отдельный реэстр. Так зачем же огород городить? У нас регистрируют только в реестре заборон.

[Александр]

" п.252- Инструкции - ""Накладання заборони реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон.......""Такая практика была, что регистрировали в реестре нот. действий - но при проверках указали, что это неправильно. Пытались регистрировать и там и там. Но в таком случае - непонятно как и на каком основании взыскивать, напрмер гос.нотариусу ДВЕ пошлины, а нам ДВЕ платы - и там и там они предусмотрены??? Заборона - это однозначно нотариальное действие, это же раздел 26 Инструкции . Мы же когда сдаем годовые отчеты - там есть ""наложено запрещений"" и поэтому к реесру нот. действий плюсуем реестр заборон, чтобы не было расхождения по итогу. В варианте регистрации и там и там - тоже в отчете не сойдется.Сейчас регистрируем только в реестр заборон и это считаем правильно!"

[andy]

Накладення заборони є нотаріальною дією. Всі нотаріальні дії реєструються в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Після затвердження нової форми реєстру для реєстрації заборон перша графа вже не містить порядковий номер - а містить номер нотаріальної дії, тобто тої дії, що записана в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Тому реєструється зараз заборона одночасно з договором іпотеки в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (2 номери), після чого другий номер (заборони) гарнесенько заноситься в реєстр для реєстрації заборон (саме як номер нотаріальної дії). І ніякої подвійної реєстрації. Мій реєстр заборон тепер має номери: 28, 345, 487 і т.п.

[Александр]

Ув. Andy !Если мы исходим из того, что наложение запрещения - нотариальное действие, то реестр заборон тоже - реестр нотариальных действий. Ведь так? (Инструкция - Відомості про вчинення окремих видів нотаріальних дій підлягають реєстрації в Єдиних реєстрах, перелік та порядок ведення яких установлюються Міністерством юстиції України.) Не будет ли в Вашем случаи нарушения того, что реестр ведется с первого и до последнего номера - по смыслу этого положения : ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства юстиції України 15.07.2003 N 87/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2003 р. за N 598/7919 ПОРЯДОК ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дійч.2, п.3Записи, що здійснюються при реєстрації нотаріальних дій державним нотаріусом в односкладовій державній нотаріальній конторі чи приватним нотаріусом, складаються з однієї цифри, яка відповідає порядковому номеру нотаріальної дії (1, 2, 3, 10 і т.д.).Ведь в вашем случае, по сути, не идет речи о регистрации в реестре заборон - получается в этом реестре Вы просто дублируете и переносите в реестр заборон реестр общий...??? Я Вашу мысль понял. Например - в общем реестре - ипотека - № 500, заборона - № 501 , а реестр заборон, даже, если это первая ипотека в году - первая запись № 501. Правильно?Может это даже правильно и не лишено здравого смыла, поскольку заборона соответствут одному и тому же номеру в обоих реестрах...Но опять - п.252- Инструкции - говорит только о реестре заборон.Как к этому относятся при проверках?

[Во как...]

У відділі сказали і ми так і робимо. Пишемо іпотека № 1111, заборона № 1112, а потім в реєстр заборон № 22. Дурня.

[V]

Консультації, переписка і звітність ..., також нотаріальні дії, які проводить нотаріус, можливо і їх треба записувати в реєстр нотдій? Зрозуміло, в юстиції завжди праві та межі віртуозності таких розуміть простим смертним нотаріусам непідвласні. Дурня, невідповідне визначення дивного пояснення.Реєстр нотдій формується згідно звернення громадян, підтвердженням такого бажання підписом і оплатою. Не попадалися мені іпотекодавці, які письмово вимагали накласти заборону на відчуження їх особистого майна. Іпотекодержатель набуває цього статутсу наразі після накладеної заборони. Його статус в договорі іпотеки і вимоги-заяви (повідомлення), звичайне шахрайство.Скажете, а як закон? По новому говорять – куплений у фракціях. Нема країни з такою кількістю банків на базі товариств з обмеженою відповідальність, де власником одна особа, статутним капіталом = вклав-зняв, вклав-зняв, пшик. Що нічні метелики, порхаючі на вогонь.Не знаю, хто як думає керуючись законом, але за логікою, заборону можна накладати тільки за бажанням Іпотекодавця, ніяк не Кредитора. Якщо хто дав мені в борг, не зачить набуття ним права автоматом, без суда або вини, накладати заборону на моє майно. Тоді не стане договір іпотеки, в разі ніби безнадійності, правовстановчим документом, підставою для реєстрації в БТІ. Іпотекодавцям буде надано право на захист від вакханалії банків-рекитерів у судовому процесі.

[V]

Чому ж, все повинно бути по-чесному, бідні банки, прямо злидні.