Правова позиція Міністерства юстиції щодо діяльності “колекторських“ організацій

[Армани]

Правова позиція Міністерства юстиції щодо діяльності “колекторських“ організаційУ зв’язку з численними запитами до Міністерства юстиції від фізичних та юридичних осіб з приводу діяльності в Україні так званих «колекторських» організацій, Міністерство юстиції вважає за потрібне зазначити наступне: Останнім часом набула поширення практика залученням шляхом посередництва /[qoute]колекторських/[qoute] організацій, предметом діяльності яких є реалізація права вимоги на користь банків виконання боржниками зобов’язань за кредитними договорами. У зв’язку з цим Міністерство юстиції України звернулося до Національного банку України з пропозицією ініціювати розгляд цього питання на засідання правління Національного банку України та вжити заходів банківського впливу та банківського регулювання. Зокрема Міністерство юстиції України зауважило, що здійснення /[qoute]колекторської/[qoute] діяльності передбачає передачу банками цим організаціям права вимоги на користь банків виконання боржниками зобов’язань за кредитними договорами. У свою чергу, такі дії набувають ознак передачі банком /[qoute]колекторській/[qoute] організації своїх прав, які виникли на підставі кредитного договору. Проте, згідно з Законом України /[qoute]Про банки і банківську діяльність/[qoute] банк провадить виключний вид діяльності. Як відомо, право вимоги банк може передати за договором факторингу. Так, відповідно до Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077) Водночас Законом України /[qoute]Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг/[qoute] факторинг вважається фінансовою послугою (стаття 4). А стаття 5 названого Закону передбачає право надавати фінансові послуги лише фінансовим установам, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичним особам – суб’єктам підприємницької діяльності. При цьому, фінансовими установами є юридичні особи, які відповідно до закону надають одну чи декілька фінансових послуг та які внесені до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. Крім того, Конституцією України встановлено, що збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди не допускається, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (стаття 32). За Законом України /[qoute]Про банки і банківську діяльність/[qoute] інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею (стаття 60). Стаття 62 зазначеного Закон містить виключний перелік підстав, які дозволяють банку розкривати інформацію, що становить банківську таємницю. Так, однією з підстав, за умови наявності якої розкривається банківська таємниця, є письмовий запит або письмовий дозвіл власника такої інформації. Тобто, банки мають право надавати інформацію, яка становить банківську таємницю, у порядку та у спосіб, встановлений статтею Закону України /[qoute]Про банки і банківську діяльність/[qoute]. У зв’язку з цим, на думку Міністерства юстиції України, залучення банками /[qoute]колекторських/[qoute] організацій для вимагання виконання зобов’язань боржниками за кредитними договорами можливо лише за наявності письмового запиту або письмового дозволу боржника на розкриття банківської таємниці. За інших умов така діяльність порушує права та охоронювані законом інтереси громадян і може кваліфікуватися як злочин, передбачений, зокрема, статтею 182 Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за порушення недоторканності приватного життя, статтею 189 - за вимагання, статтею 355 – за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань. Прес-служба Міністерства юстиції України

[Армани]

Микола Оніщук: «Міністерство юстиції на захисті прав та інтересів громадян»24 лютого в інформаційному агентстві УНІАН відбувся брифінг Міністра юстиції України Миколи Оніщука, під час якого головний юрист країни прокоментував актуальні поточні політико-правові питання - іпотечне кредитування, тарифну політику, діяльність колекторських організацій тощо. Діяльність колекторських фірм є незаконною, якщо вона не узгоджена із самим позичальником Діяльність колекторських фірм по примусовому стягненню банківської кредитної заборгованості з позичальників є незаконною, якщо це відбувається без згоди самого боржника. На цьому під час прес-конференції наголосив міністр юстиції Микола Оніщук. Урядовець повідомив, що в Мін’юст останнім часом надходить багато скарг і звернень громадян у зв’язку з пожвавленням діяльності колекторських фірм. М.Оніщук пояснив, що діяльність подібних організацій з [qoute]вибивання[qoute] боргів є незаконною, оскільки залучення їх як посередників у відносинах між банком і позичальником порушує національний закон про банківську таємницю. [qoute]Законодавством передбачено, що банківська таємниця може бути розкритою банком лише за згоди позичальника або на вимогу суду та правоохоронних органів[qoute], - підкреслив очільник Мін’юсту. За його словами, діяльність таких посередників у випадку, коли вони отримують доступ до конфіденційної інформації персонального характеру без згоди на це позичальників, може розглядатися як порушення закону, що межує з кримінальною відповідальністю. Разом з тим він рекомендував громадянам, які не давали згоду на співпрацю з колекторами, але зазнають з їх боку психологічного тиску чи погроз, негайно звертатися в правоохоронні органи. [qoute]Якщо такої згоди немає, то я хотів би рекомендувати, щоб громадяни України, які отримують телефонні дзвінки, погрози, звернення до дітей, членів сім’ї тощо, негайно зверталися до органів внутрішніх справ, у прокуратуру, Службу безпеки України, оскільки йдеться про порушення їх конституційних прав, які охороняються законом[qoute], - підкреслив міністр. Міністр юстиції звернув увагу НБУ на необхідність контролю банків, які співпрацюють із колекторами Міністр юстиції Микола Оніщук звернув увагу виконуючого обов`язки голови Національного банку Анатолія Шаповалова на необхідність контролю банків, які співпрацюють із колекторами. [qoute]Я звернувся до голови правління НБУ вжити негайних заходів до банків, які допускають порушення прав громадян, аж до відкликання ліцензій[qoute], - наголосив М.Оніщук. Як повідомив М.Оніщук під час прес-конференції, зараз активізувалася діяльність колекторних компаній у зв`язку з неповерненнями кредитів. «Ця практика все більше поширюється, незважаючи на те, що тут має місце порушення законів України. Зокрема, законів, що регулюють збереження банківської таємниці», - підкреслив він. Мін’юст запропонує за рахунок держави частково відшкодовувати банківські кредити, які подорожчали Міністерство юстиції України готує пропозиції щодо того, аби повернення по кредитах, що подорожчали, взяла на себе частково держава. Про це повідомив міністр юстиції Микола Оніщук під час прес-конференції. «Можна вести дискусію, скільки це буде у відсотках. Проте без сумнівів, що держава не може відсторонитися з посланням на те, що це ринкові відносини, а тому вона не несе відповідальності», - підкреслив М.Оніщук. На його думку, в ситуації з проблемними кредитами є часткова провина публічних державних інститутів, які причетні до формування державної фінансово-економічної та банківської політики. Мін’юст вважає незаконним однобічне підвищення ставок банками Міністр юстиції Микола Оніщук вважає незаконним підвищення ставок банками за раніше виданими кредитами в однобічному порядку. Про це він повідомив журналістам. [qoute]У Цивільному кодексі сказано, що такі умови кредитних договорів (про можливе підвищення банком ставок за кредитами) є недійсними. Однобічні дії банків з підвищення ставок не створюють правових наслідків[qoute], - сказав він. Оніщук зазначив, що в сформованій фінансово-економічній ситуації банкам доцільно йти назустріч позичальникам для недопущення росту проблемної заборгованості. Як повідомлялося, у грудні 2008 року Рада заборонила банкам підвищувати процентні ставки Міністр юстиції називає незаконним відключення від тепла соціальної інфраструктури і житла Міністр юстиції України Микола Оніщук називає незаконними дії органів влади по відключенню від тепла соціальної інфраструктури та житла. Про це він сказав сьогодні на прес-конференції. За словами міністра, “рішення чи дії органів місцевого самоврядування, державних органів, посадовців тих чи інших підприємств щодо відключення об`єктів соціальної інфраструктури, зокрема, житла є незаконними, тобто такими, які порушують закон про теплозабезпечення”. М.ОНІЩУК наголосив, що “суб’єкти підприємницької діяльності чи місцеві ради не можуть перекладати відповідальність за проблеми самої влади на городян”. Шевченківський райсуд зупинив дію розпорядження КМДА про підвищення тарифів на комунальні послуги Шевченківський районний суд Києва зупинив дію розпорядження голови столичної міськдержадміністрації Леоніда Черновецького про підвищення тарифів на комунальні послуги для киян. Про це на прес-конференції повідомив міністр юстиції Микола Оніщук. [qoute]Останнє рішення КМДА щодо встановлення тарифів на названі мною послуги на сьогодні зупинено ухвалою Шевченківського районного суду у зв’язку із вчиненим позовом[qoute], - сказав він, додавши, що йдеться про самостійне відстоювання громадянами своїх інтересів. При цьому міністр зауважив, що питання тарифів на житлово-комунальні послуги: тепло, холодна і гаряча вода, прибирання прибудинкових територій, ритуальні послуги - належить до компетенції лише органів місцевого самоврядування. Однак державні органи, зокрема Антимонопольний комітет, Державна цінова інспекція, прокуратура і самі громадяни наділені правами щодо контролю за встановленням і обгрунтованістю цих тарифів. Рішення ж КМДА щодо тарифів на проїзд, електроенергію, газ, платних медпослуг належать до юрисдикції виконавчої влади і підлягають обов’язковій реєстрації в органах юстиції. [qoute]Ми надзвичайно прискіпливо аналізуємо всі рішення КМДА на предмет їх відповідності закону[qoute], - запевнив М.Оніщук. За його словами, це стосується і встановлення міською владою будь-яких нових платежів чи податків, не передбачених законом про оподаткування. [qoute]Ніякі податки і збори не можуть бути встановлені окрім тих, які передбачені законами України[qoute], - наголосив міністр. Він пояснив, що в разі, коли Мін’юст відмовив у держреєстрації актів КМДА, вони є не чинними незалежно від того, скасує їх міська влада, чи ні. Міністр юстиції Оніщук готовий піти у відставку, але не бачить бажання у фракції НУ-НС її ініціювати Міністр юстиції Микола Оніщук готовий піти у відставку з посади міністра юстиції України, але не бачить бажання у більшості народних депутатів від “Нашої України - Народної самооборони” її ініціювати. Про це він сказав на прес-конференції. М.Оніщук зазначив, що розмовляв з колегами із фракції НУ-НС, і “переважна більшість з них, у мене склалося таке враження, не ініціюють питання щодо ротації міністрів і, зокрема, міністра юстиції України”. За його словами, вони посилаються на те, що “їх задовольняє професійний рівень нинішнього представника”. Як наголосив М.Оніщук, у випадку, “якщо буде воля парламенту, і в тому числі колег по моїй фракції, і буде прийнято відповідне кадрове рішення, то я його визнаю”. “І скажу відверто, що відставки я не боюся”, - додав він. М.Оніщук пожартував, що ще позавчора “вже давали три міністри за посаду міністра юстиції України (йдеться про інформацію у ЗМІ щодо пропозицій до фракції НУ-НС обміняти посаду міністра юстиції, яка є її квотою, на три посади керівників інших міністерств, які перейдуть у квоту НУ-НС)». За словами М.Оніщука, йому приємно, що, працюючи на нинішній посаді, йому “вдалося підняти значення та роль Міністерства юстиції України з точки зору захисту не інтересів публічної влади, а захисту інтересів громадян”. На запитання, чи відбулася в нього розмова з прем’єр-міністром України Юлією Тимошенко щодо можливої відставки, М.Оніщук відповів, що у нього з керівником уряду стосунки, які “носять виключно офіційний характер”, і тому “будь-які додаткові з цього приводу розмови чи консультації можуть лише зашкодити виконанню мною конституційного обов’язку”. За матеріалами інформагентств «УНІАН», «Укрінформ», «Українські новини»

[Армани]

Мін‘юст скасував держреєстрацію норми постанови правління НБУ щодо права банків передавати приватним особам та організаціям інформацію, яка містить банківську таємницюЗа результатами поточного перегляду зареєстрованих нормативно-правових актів, Міністерство юстиції скасувало рішення про державну реєстрацію пункту 2 постанови Правління Національного банку України від 9 листопада 2006 року №428. Вказаним положенням вносилися зміни до пункту 3.9 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року №267 (зареєстрованих Мін‘юстом 3 серпня 2006 року за №935/12809). Міністерством юстиції було встановлено, що застосування пункту 2 постанови Правління НБУ №428 призводить до розширення змісту статті 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в частині встановлення права банку надавати інформацію, що фактично містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються основної діяльності банку, яку він здійснює на підставі отриманих банківської ліцензії та письмових дозволів. У зв‘язку з цим, 27 лютого Мін‘юстом скасовано рішення про державну реєстрацію пункту постанови Правління Національного банку України від 9 листопада 2006 року №428, який суперечить статті 32 Конституції України та статтям 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Прес-служба Міністерства юстиції України

[Армани]

Сьогодні, 27 лютого, Міністр юстиції Микола Оніщук візьме участь у суспільно-політичному ток-шоу «Свобода на Інтері». Яка весна прийде в Україну? Чи очікують країну масові акції протесту? Непередбачуваний курс долара: що за цим стоїть? Способи виживання. Пошуки роботи: чи чекають українців за кордоном? Ці та інші теми обговорюватимуться в останньому зимовому випуску «Свободи на Інтері». Початок ток-шоу «Свобода на Інтері» о 21-30.

[Оленка Справедлива]

Дуже хочеться поставити кілька питань міністру.Цікаво, чи можна це буде зробити в прямому ефірі?