Форум

Інформаційний ресурс

Договір купівлі-продажу з розстрочкою без підтвердження розрахунку; чи можна приймати??

Номер повідомлення:#1


Повідомлення dina » 10 вересня 2009, 16:42

Чи можна прийняти як правовстановлюючий договір купівлв-продажи із розстрочкою, якщо немає ніякого підтвердження повного розрахунку? Витяг БТІ про реєстрацію права власності за цим договором є.
dina
 
Повідомлення: 101
З нами з: 28 листопада 2008, 18:30
Дякував (ла): 8 раз.
Подякували: 3 раз.

Номер повідомлення:#2


Повідомлення Veдьмо4ка » 10 вересня 2009, 16:45

без подтверждения оплаты - НЕТ
Лучше быть любимой врединой, чем никому ненужным совершенством!
Зображення
Аватар користувача
Veдьмо4ка
 
Повідомлення: 3855
З нами з: 31 жовтня 2008, 18:13
Дякував (ла): 708 раз.
Подякували: 536 раз.

Номер повідомлення:#3


Повідомлення Доктор ZAZ » 10 вересня 2009, 16:47

без подтверждения оплаты или согласия продавца низя
Когда начинают часто говорить о патриотизме, значит - опять что-то украли
Аватар користувача
Доктор ZAZ
 
Повідомлення: 10860
З нами з: 03 січня 2006, 19:13
Дякував (ла): 4836 раз.
Подякували: 13849 раз.

Номер повідомлення:#4


Повідомлення Любава » 10 вересня 2009, 16:47

dina, боже упаси....
У каждой крыши свой стиль езды... Все зависит от таракана за рулем.
Аватар користувача
Любава
 
Повідомлення: 1334
З нами з: 24 січня 2009, 16:42
Дякував (ла): 7086 раз.
Подякували: 4001 раз.

Номер повідомлення:#5


Повідомлення Busechka :) » 10 вересня 2009, 16:48

нельзя, будете потом крайней.
Пока существует пространство,

Пока живые живут,

Да буду и я вместе с ними

Страданий рассеивать тьму.
Аватар користувача
Busechka :)
 
Повідомлення: 2001
З нами з: 05 червня 2009, 14:00
Дякував (ла): 4335 раз.
Подякували: 4480 раз.

Номер повідомлення:#6


Повідомлення Олена » 10 вересня 2009, 16:48

можна - і нас стане на одного меньше.
Зродились ми великої години,
З пожеж війни і полум’я вогнів.
Плекав нас біль за долю України,
Зростив нас гнів і лють на ворогів.
Аватар користувача
Олена
 
Повідомлення: 4087
З нами з: 22 вересня 2005, 00:48
Дякував (ла): 2548 раз.
Подякували: 3373 раз.

Номер повідомлення:#7


Повідомлення dina » 10 вересня 2009, 17:08

Дякую за застереження. І все ж таки, підстава відмови? Право власності за договором перейшло з моменту держреєсстрації, БТІ зареєструвало. Колишній власник взагалі за кордоном.
dina
 
Повідомлення: 101
З нами з: 28 листопада 2008, 18:30
Дякував (ла): 8 раз.
Подякували: 3 раз.

Номер повідомлення:#8


Повідомлення OLNIK » 10 вересня 2009, 17:11

А виникло право власності, коли?, з моменту державної реєстрації правочину чи з моменту повного розрахунку.Якщо з моменту повного розрахунку, то цей факт мало б перевірити БТІ до внесення в Реєстр.
OLNIK
 
Повідомлення: 13907
З нами з: 13 грудня 2008, 15:56
Дякував (ла): 15718 раз.
Подякували: 25390 раз.

Номер повідомлення:#9


Повідомлення Svetik08 » 10 вересня 2009, 17:20

А если покупатель (нынешний продавец) потерял в свое время заявление [qoute]про повний розрахунок з Продавцем[qoute], а тот бывший продавець уже помер, да и право власности зарегистрировано в БТИ (наверняка, у них в договоре право власности [qoute]з моменту державної реєстрації правочину[qoute], а не [qoute]з моменту повного розрахунку[qoute]) - что тогда делать? Вважаю, якщо право власності виникло, то як цим правом не можна скористатися?
Svetik08
 
Повідомлення: 16
З нами з: 11 червня 2008, 14:48
Дякував (ла): 3 раз.
Подякували: 0 раз.

Номер повідомлення:#10


Повідомлення Греми » 10 вересня 2009, 17:21

Попробуйте связаться с БТИ, может у них есть в делах такое заявление!?
Греми
 
Повідомлення: 4380
З нами з: 27 квітня 2009, 19:23
Дякував (ла): 53 раз.
Подякували: 281 раз.

Номер повідомлення:#11


Повідомлення Олена » 10 вересня 2009, 17:24

[QUOTE]А если покупатель (нынешний продавец) потерял в свое время заявление [qoute]про повний розрахунок з Продавцем[qoute][/QUOTE] а от, для того щоб не загубив я пришиваю до договору. А без педтердження повного розрахунку договір не візьму бо за ЦК це майно заставлено продавцю до моменту повного розрахунку.А якщо продавець помер - відправила б до суду.
Зродились ми великої години,
З пожеж війни і полум’я вогнів.
Плекав нас біль за долю України,
Зростив нас гнів і лють на ворогів.
Аватар користувача
Олена
 
Повідомлення: 4087
З нами з: 22 вересня 2005, 00:48
Дякував (ла): 2548 раз.
Подякували: 3373 раз.

Номер повідомлення:#12


Повідомлення Svetik08 » 10 вересня 2009, 17:36

С таким же успехом это заявление можно очень легко отшиться от вашего пришива, потому что договор прошит уже до его пришива заявления! Ограничить право собственности (якщо воно виникло!!!) нельзя. Да и письменный отказ особо не напишешь. А вот для заставленого майна - должон быть смешанный договор, а я думаю, что здесь не тот вариант.
Svetik08
 
Повідомлення: 16
З нами з: 11 червня 2008, 14:48
Дякував (ла): 3 раз.
Подякували: 0 раз.

Номер повідомлення:#13


Повідомлення Оленка Справедлива » 10 вересня 2009, 17:38

Цивільний кодекс не передбачає зв'язок між повним розрахунком і переходом права власності.Право власності виникло, заборони відчуження немає, підстав для відмови немає.Продаж квартири не припинить зобов'язань по повному розрахунку за придбану квартиру.Але...Дійсно, раптом що, крайній може виявитись нотаріус.А взагалі люди шо кажуть? Вони розрахахувались, чи не розрахувались, але продати хотять?
В каждом маленьком ребёнке и в мальчишке и в девчонке, есть по 200 грамм какашек или даже полкило.
А вот в дяде, или в тёте, там уже какашек больше, и бывает так, что вовсе, целый дяденька говно! :)
Аватар користувача
Оленка Справедлива
 
Повідомлення: 5063
З нами з: 06 листопада 2007, 22:59
Дякував (ла): 1903 раз.
Подякували: 2115 раз.

Номер повідомлення:#14


Повідомлення dina » 10 вересня 2009, 17:42

Люди. звісно, кажуть, що розрахувались Але що з того.
dina
 
Повідомлення: 101
З нами з: 28 листопада 2008, 18:30
Дякував (ла): 8 раз.
Подякували: 3 раз.

Номер повідомлення:#15


Повідомлення Олена » 10 вересня 2009, 17:47

[QUOTE]А вот для заставленого майна - должон быть смешанный договор, а я думаю, что здесь не тот вариант.[/QUOTE]застава виникає не тільки на підставі договору, алей й на підставі закону, так що змішаний договір тут ні до чого. А взагалі-то повна майнова відповідальність у кожного своя, і кожен сам приймає рішення
Зродились ми великої години,
З пожеж війни і полум’я вогнів.
Плекав нас біль за долю України,
Зростив нас гнів і лють на ворогів.
Аватар користувача
Олена
 
Повідомлення: 4087
З нами з: 22 вересня 2005, 00:48
Дякував (ла): 2548 раз.
Подякували: 3373 раз.

Номер повідомлення:#16


Повідомлення Доктор ZAZ » 10 вересня 2009, 17:49

Читаем ст. 694 ЦКУ последний абзац. Квартира находится в залоге по закону.Заява о расчёте или согласие продавца на последующую продажу с переводом на нового покупателя всех обязанностей есть? Если нет - удачной продажи.
Когда начинают часто говорить о патриотизме, значит - опять что-то украли
Аватар користувача
Доктор ZAZ
 
Повідомлення: 10860
З нами з: 03 січня 2006, 19:13
Дякував (ла): 4836 раз.
Подякували: 13849 раз.

Номер повідомлення:#17


Повідомлення Svetik08 » 10 вересня 2009, 17:56

на № 15 Звичайно, я з вами повністю згодна, що іпотека виникає також і на підставі закону. Але є ще й істотні умови договору іпотеки, які, мабуть, не були прописані в цьому договорі купівлі-продажу. Я це мала на увазі. А щодо відповідальності то вона не у кожного своя, а у всіх однакова-це закон!
Svetik08
 
Повідомлення: 16
З нами з: 11 червня 2008, 14:48
Дякував (ла): 3 раз.
Подякували: 0 раз.

Номер повідомлення:#18


Повідомлення Олена » 10 вересня 2009, 17:57

Svetik08, уважно перечитуємо пост № 16, якщо не хочемо читати ЦК. Він у нас теж один на всіх.
Зродились ми великої години,
З пожеж війни і полум’я вогнів.
Плекав нас біль за долю України,
Зростив нас гнів і лють на ворогів.
Аватар користувача
Олена
 
Повідомлення: 4087
З нами з: 22 вересня 2005, 00:48
Дякував (ла): 2548 раз.
Подякували: 3373 раз.

Номер повідомлення:#19


Повідомлення Veдьмо4ка » 10 вересня 2009, 18:02

Боже мой, куда катится мир?! (вопрос риторический)
Лучше быть любимой врединой, чем никому ненужным совершенством!
Зображення
Аватар користувача
Veдьмо4ка
 
Повідомлення: 3855
З нами з: 31 жовтня 2008, 18:13
Дякував (ла): 708 раз.
Подякували: 536 раз.

Номер повідомлення:#20


Повідомлення dina » 10 вересня 2009, 18:28

Всі учасники обговорення єдині в тому що, [B][I]можливо[/I][/B], виникла застава. Але чи є це підставою для відмови?
dina
 
Повідомлення: 101
З нами з: 28 листопада 2008, 18:30
Дякував (ла): 8 раз.
Подякували: 3 раз.

Номер повідомлення:#21


Повідомлення Олена » 10 вересня 2009, 18:30

dina[QUOTE]уважно перечитуємо пост № 16, якщо не хочемо читати ЦК.[/QUOTE] [QUOTE]Боже мой, куда катится мир?! (вопрос риторический)[/QUOTE]
Зродились ми великої години,
З пожеж війни і полум’я вогнів.
Плекав нас біль за долю України,
Зростив нас гнів і лють на ворогів.
Аватар користувача
Олена
 
Повідомлення: 4087
З нами з: 22 вересня 2005, 00:48
Дякував (ла): 2548 раз.
Подякували: 3373 раз.

Номер повідомлення:#22


Повідомлення Veдьмо4ка » 10 вересня 2009, 18:46

[QUOTE][B]можливо[/B][/QUOTE]п.6. ст 694 ГКУ З моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар. и где здесь слово МОЖЕТ?!... тут императивная норма, простите....право собственности возникло с момента регистрации в правочинах, БТИ это право собственности зарегистрировало... вот для кого пишут эту рассрочку платежа нотариусы в договоре, только БТИ что ли?!...
Лучше быть любимой врединой, чем никому ненужным совершенством!
Зображення
Аватар користувача
Veдьмо4ка
 
Повідомлення: 3855
З нами з: 31 жовтня 2008, 18:13
Дякував (ла): 708 раз.
Подякували: 536 раз.

Номер повідомлення:#23


Повідомлення Оленка Справедлива » 10 вересня 2009, 18:51

До сьогоднішнього дня якось неоднозначно сприймала положення пункту 6 ст. 694, але перечитавши її ще раз, перечитавши положення ЦКУ про заставу, ЗУ Про заставу, дійшла висновку, шо таки да, вс едосить однозначно.Право застави виникло в силу Закону.От цікаво, чи можливо таку заставу зареєструвати у реєстрі?
В каждом маленьком ребёнке и в мальчишке и в девчонке, есть по 200 грамм какашек или даже полкило.
А вот в дяде, или в тёте, там уже какашек больше, и бывает так, что вовсе, целый дяденька говно! :)
Аватар користувача
Оленка Справедлива
 
Повідомлення: 5063
З нами з: 06 листопада 2007, 22:59
Дякував (ла): 1903 раз.
Подякували: 2115 раз.

Номер повідомлення:#24


Повідомлення dina » 10 вересня 2009, 18:51

[B]Можливо[/B] бо ми обговорюємо конкретну ситуацію і , лише припускаємо, що клієнти не розрахувалися повністю. А повний розрахунок, насправді, міг мати місце, лише нічим не підтверджений, і тоді ніякої застави не виникло.
dina
 
Повідомлення: 101
З нами з: 28 листопада 2008, 18:30
Дякував (ла): 8 раз.
Подякували: 3 раз.

Номер повідомлення:#25


Повідомлення Veдьмо4ка » 10 вересня 2009, 18:58

[QUOTE]А повний розрахунок, дійсно, міг мати місце, лише нічим не підтверджений.[/QUOTE]вот тут таки да: мог быть, а мог и не быть..а вот застава виникла з моменту удостоверения договора, который у Вас в руках, и до подтверждения полного расчета со стороны предыдущего собственника она есть, и никуда Вы ее...
Лучше быть любимой врединой, чем никому ненужным совершенством!
Зображення
Аватар користувача
Veдьмо4ка
 
Повідомлення: 3855
З нами з: 31 жовтня 2008, 18:13
Дякував (ла): 708 раз.
Подякували: 536 раз.

Номер повідомлення:#26


Повідомлення Оленка Справедлива » 10 вересня 2009, 18:59

Ні, dina, ми припускаємо, шо вони розрахувались, бо поки вони не довели цього, вони вважаються такими, що не розрахувались.
В каждом маленьком ребёнке и в мальчишке и в девчонке, есть по 200 грамм какашек или даже полкило.
А вот в дяде, или в тёте, там уже какашек больше, и бывает так, что вовсе, целый дяденька говно! :)
Аватар користувача
Оленка Справедлива
 
Повідомлення: 5063
З нами з: 06 листопада 2007, 22:59
Дякував (ла): 1903 раз.
Подякували: 2115 раз.

Номер повідомлення:#27


Повідомлення OLNIK » 10 вересня 2009, 19:22

Есть же еще и ст.697 ГК, где именно договором может быть установлено, что и при передаче товара право собственности может сохранятся за продавцом.А БТИ регистрирует именно возникновение (в данном случае) прва собственности.В договоре самом как расписан порядок расчетов и момент возникновения собственности.Хотя требовать подтверждения расчетов нужно в любом случае.
OLNIK
 
Повідомлення: 13907
З нами з: 13 грудня 2008, 15:56
Дякував (ла): 15718 раз.
Подякували: 25390 раз.

Номер повідомлення:#28


Повідомлення Таня » 10 вересня 2009, 19:39

квартира э предметом застави в силу закону
Таня
 
Повідомлення: 7219
З нами з: 09 грудня 2005, 12:05
Дякував (ла): 21401 раз.
Подякували: 6258 раз.

Номер повідомлення:#29


Повідомлення grenouille » 10 вересня 2009, 19:41

[QUOTE]Чи можна прийняти як правовстановлюючий договір купівлв-продажи із розстрочкою, якщо немає ніякого підтвердження повного розрахунку? Витяг БТІ про реєстрацію права власності за цим договором є.[/QUOTE]БТІ не зареєструє право власності за набувачем, якщо не буде повного розрахунку за договором)
Аватар користувача
grenouille
 
Повідомлення: 492
З нами з: 15 липня 2009, 13:59
Дякував (ла): 392 раз.
Подякували: 62 раз.

Номер повідомлення:#30


Повідомлення grenouille » 10 вересня 2009, 19:50

Ви подивіться коли була проведена реєстрація у БТІ до того числа коли прийде строк виконання (повністю виплати) чи після строку оплати.Якщо до то краще утриматися, якщо після то ще можна и зробити.
Аватар користувача
grenouille
 
Повідомлення: 492
З нами з: 15 липня 2009, 13:59
Дякував (ла): 392 раз.
Подякували: 62 раз.

Далі

Повернутись в Загальний Форум

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів

  cron