і ще раз про рішення суду

[ЕЛЕНА]

Банк звернувся до суду з приводу звернення стягнення на квартиру, що є предметом іпотеки, Договір про задоволення вимог не укладався... /[qoute]ВИРІШИВ: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ... від... у розмірі 0000 ГРН. звернути стягнення на предмет іпотеки ШЛЯХОМ ПРОДАЖУ ВКАЗАНОГО ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ БАНКОМ (НАЗВА) З УКЛАДЕННЯМ ВІД ІМЕНІ іВАНОВА ІВАНА ІВАНОВИЧА ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ БУДЬ-ЯКИМ СПОСОБОМ З ІНШОЮ ОСОБОЮ ПОКУПЦЕМ............../[qoute] Це що, суди видають довіреності на продаж?

[Греми]

О, да, тема обсужденная - это новый вид представительства - решение суда!!! :-)))

[Кэрри]

Я тоже сталкивалась с такими решениями и, кажется, есть уже и договора по таким решениям. Поделитесь опытом, кто делал, ведь к любому из нас могут подойти с таким вопросом.

[Anton7995]

Мое субъективное мнение (может ошибочное) - решением суда уполномочен банк продать от имени Иванова И.И. квартиру. А заключать договор купли-продажи будут работники банка с доверенностью, которая уполномочивает действовать именно от имени банка.Более того, не может банк выдать доверенность продать квартиру от имени Иванова, что будет идти в разрез с тем же решением суда

[Кэрри]

А при продаже банком квартиры как прописывать ст.60,65 СК???

[ВІК]

Такое решение предусмотрено ст.38 ЗУ Про ипотеку [qoute] Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за .....[qoute]

[fabi]

на 5треба брати згоду про яку слід незабути згадати і самому договорі

[Anton7995]

Я не спорю, что это предусмотрено Законом Украины [qoute]Об ипотеке[qoute], я говорю о другом. Имеет ли право представитель банка на основании доверенности, которая выдана ОТ ИМЕНИ БАНКА, продать квартиру ОТ ИМЕНИ ДОЛЖНИКА, как это предусмотрено судебным решением.

[Кэрри]

На № 7. И как можно в этой ситуации (явно конфликтной) взять согласие супруга на продажу???

[Anton7995]

Если Жена является соответчиком по делу, и этот вопрос оговорен в мотивировочной части судебного решения, то может и возможно, продажа осуществляется согласно п.65 Инструкции. (Аналогично осуществляется обращение взыскания во внесудебном порядке)

[Риша]

Для тех, кто делает договора по ст. 38: НЕ БЕРИТЕ решения, в которых не указана минимальная цена продажи предмета ипотеки! Не давайте адвокатам возможности признать договор недействительным. Для себя решила: буду искать любые возможности[qoute] увертется[qoute] от таких сделок.

[Anton7995]

А как же положения статьи Закона Украины [qoute]Об ипотеке и инструкции о том, что если цена не согласована сторонами она определяется путем проведения оценки субъектом оценочной деятельности?

[OLNIK]

Набуття права на предмет іпотеки і договір про задоволення вимог - це ПОЗАСУДОВИЙ спосіб вирішення проблеми з погашенням боргу (ст.35-38 закону про іпотеку).Якщо сторони не дійшли згоди вирішити питання в позасудовому порядку, то за рішенням суду вирішення цього питання, якщо рішення суду вже набрало законної сили, можливо лише примусово.Представництво у нас виникає в силу закону, договору, акту юридичної особи, та з інших підстав, які встановлені актами цивільного законодавства (ст.237 ЦК), а акти цивільного законодавства -це ст.4 ЦК і там немає суду. Представництво не виникає в силу рішення суду.У суду є інші способи...

[VITAminka]

такое решение суда суда противоречит добровольности нотариального договора. заметьте, НТАРИАЛЬНЫЙ договор всегда добровольный. и в случаях,когда от имени одной из сторон действует представитель,сторона все равно считается согласной.а в случае такой принудительной продажи нарушается сразу несколько положений законодательства - и про то,что нотариус должен проверить соответствие воли и дейст. намерениям сторон, и про согласие супругов, и про цену продажи. и как уде было сказано, про представительство.я себе представила текст договора купли продажи (все заверения и гарантии - не под влиянием тяжелыхобстоятельств, условия не являются невыгодными, не нарушают прав третьих лиц,обязанность сняться с регистрации), и как это будет все звучать в таком принудительном договоре? это получиться недоговор, а принудительная реализация с торгов. такое несогласие собственника потиворечит самой сути договора по ЦК.так что правильно - нечего перевешивать с больной головы на здоровую, для принудительного отчуждения есть специальные методы. нотариусы здесь ни при чем

[Anton7995]

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором - ст.36 ЗУ [qoute]Об ипотеке[qoute]. Причем, договор об удовлетворении требований ипотекодержателя не предусматривает продажу от имени должника.Согласно ст.38 ЗУ [qoute]Об ипотеке[qoute] право на продажу определяется решением суда или указанным договором.Таким образом если есть решение суда, это не внесудебный порядок. Согласно ЗУ [qoute]Об ипотеке[qoute] стороны определяют порядок обращения взыскания - ст.18, 38 Я согласен со спорностью вопроса о возникновении представительства на основании решения суда, но решение суда, вступившее в законную силу не обсуждается, а обязательно к исполнению.

[VITAminka]

а если суд своим решением обяжет нотариуса вступить в интимные отношения с Ивановым,то выто же исполните. потому что [QUOTE]вступившее в законную силу не обсуждается, а обязательно к исполнению[/QUOTE]

[creep]

підтримую OLNIK і VITAminka, і вважаю що від імені Іванова ніякого договору КП бути не може, раз у банку виникло право власності на нерухомість хай його зареєструє згідно 182 ЦК , а потім хай собі відчужує ................ )

[Ex lege]

Повністю підтримую OLNIK і VITAminka.

[Anton7995]

VITAminka, извините, но Вы говорите не то...Если есть решение, уполномочивающее банк продать от имени Иванова квартиру и оно вступило в законную силу, то оно должно быть исполнено, а если нотариуса обяжет судебное решение вступить в сложные взаимоотношения с Ивановым, вооспользуйтесь и обжалуйте его.Закон формален. Те кто не согласен с судебным решением его обжалуют, а не обжалуют - исполняютПросто интересно, хоть один нотариус объяснит продавцу-банку, что он не будет удостоверять договор, поскольку считает судебное решение, вступившее в законную силу, несостоятельным?creep: Необязательно регистрировать право собственности банку на предмет ипотеки, чтобы его продать. Закон Украины [qoute]Об ипотеке[qoute] позволяет произвести отчуждение предмета ипотеки на основании договора об удовлетворении требований ипотекодержателя.

[Anton7995]

Стаття 129. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: ............9) обов'язковість рішень суду. п.2 ст.11 ЗУ [qoute]О судоустройстве Украины[qoute]: Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

[OLNIK]

На сообщ.15[QUOTE]Согласно ст.38 ЗУ [qoute]Об ипотеке[qoute] [B]право на продажу[/B] определяется решением суда или указанным договором[/QUOTE]Жирное мной выделено, право на продажу и сам порядок продажи- это разные вещи, или банковские не понимают (((Продажа по такому решению не соотв. ст.203 ч.3,4 ГК , другими словами ЦИВИЛЬНОГО, а не какого-либо иного порядка. на сообщ.20[QUOTE]Закон формален. Те кто не согласен с судебным решением его обжалуют, а не обжалуют - исполняют[/QUOTE]-Совершенно правильно, пусть исполняют как решение суда о продаже, в порядке исполнительного производства. Или пусть приводят сторон в наручниках для принудительно исполнения решения суда (оно же для сторон), тогда опять же чит. ст.203 ГК и заодно и ст. 202 - так для интереса.

[Anton7995]

На № 21По первому пункту: Когда ипотекодатель передавал в ипотеку имущество, он подписал договор, как раз в соответствии со ст.203 ГК Украины, в котором определен порядок обращения взыскания, и им осознаны, в том числе, перспективы продажи имущества от его имени по решению суда. Согласно ст.629 ГК Украины договор обязателен для исполнения Это соответствует предписаниям ст.18 ЗУ [qoute]Об ипотеке[qoute], где сказано, что стороны могут указать в договоре ипотеки [qoute]визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки[qoute].Статья 38 как раз определяет именно порядок продажи предмета ипотеки путем заключения договора с покупателем. Это соответствует ст.39 Закона, согласно которой в решении суда указывается [qoute]спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону[qoute] По второму пункту: К сожалению, решения суда обязательны не только для ГИС, и в ст.39 Закона сказано, что порядок продажи определяется в судебном решении, в том числе и путем продажи, согласно ст.38 этого Закона.То есть это право ипотекодержателя прийти к нотариусу и сказать, что он хочет продать предмет ипотеки на основании судебного решения. Если Вы думаете, что я в восторге, это не так, просто нужно быть объективным

[OLNIK]

На сообщ.22[QUOTE]Это соответствует ст.39 Закона, согласно которой в решении суда указывается [qoute]спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону[qoute][/QUOTE]или это Ваше сообщ.15-[QUOTE]Согласно ст.38 ЗУ [qoute]Об ипотеке[qoute] право на продажу определяется решением суда или указанным договором.[/QUOTE]Если договором это предусмотрено, то почему сначала не договор, а потом суд,а если сначала суд- то при чем здесь договор (чит. ст.203 ГК), договор заключают участники гражданских отношений (ст.2 ГК) и этот договор как правочин должен соответсвовать требованиям ст.203 этого же ГК. Так каое из Ваших двух сообщений, собственно Ваше, я понимаю всякие лишения премиальных (комисионных) и пр. Одним словом , я Вас понимаю, но причем здесь я -как нотариус?Мне, мою причастность к реализации такого решения обьясните, будьте добры !

[Anton7995]

На №23Разберитесь в Законе.- По договору об удовлетворении требований ипотекодержателя банк, минуя суд, может продать от своего имени предмет ипотеки (внесудебный порядок). В этом случае продажа осуществляется на основании договора об удовлетворении требований ипотекодержателя. - Решением суда банк уполномочен продать предмет ипотеки третьему лицу покупателю. Порядок определен согласно ст.18 Закона и указан в судебном решении, согласно ст.39 Закона и этот порядок обращения взыскания не является внесудебным. В этом случае продажа осуществляется на основании судебного решенияКаким из способов обратить взыскание - безусловное право ипотекодержателя.

[Anton7995]

И относительно комиссионных, я нотариус, а не банкир, и привожу эти аргументы так, как их поставили бы банковские работники, для того, чтобы иметь аргументы, но пока, их нет.Наличие судебного решения, это очень веский аргумент. Написано уполномочить, чем возразить. Ссылка на ст.203 ГК Украины, а за одно и на ст.237 ГК Украины, уместна при заключении договора ипотеки и РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В СУДЕ.....но не тогда, когда на руках решение с отметкой

[Anton7995]

Смешно отказать клиенту тем, что нотариус проверил его полномочия по решению суда и они надлежащим образом не подтверждены

[Anton7995]

Обратите внимание на № 8 в этом направлении есть перспектива

[OLNIK]

а сообщ.25[QUOTE]И относительно комиссионных, я нотариус, а не банкир,[/QUOTE]можете не сомневаться, мне понятно это из некоторых четырех символов вашего ника ))),иначе и разговора нашего не состоялось бы.[QUOTE]Наличие судебного решения, это очень веский аргумент. Написано уполномочить, чем возразить[/QUOTE]А кого уполномочили-то? Неужели нотариус подавал иск о взыскании долга по банковскому кредиту?Именно в этом прослеживается, что [QUOTE]И относительно комиссионных, я нотариус, а не банкир, и привожу эти аргументы так, как их поставили бы банковские работники[/QUOTE]Аргументы ищете?...

[Anton7995]

На № 28 Еще раз, потрудитесь открыть закон, Вы напоминаете некоторых преподавателей, движения много, а результата нет.Кого уполномочили??? - БАНК, почитайте результативную часть решения, где сказано, уполномочить банк продать от имени Иванова....... (далее по тексту).

[Риша]

Anton7995 на № 12, У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. (ст. 39 ЗУ [qoute] Про іпотеку)