Номер повідомлення:#9
nota
» 10 грудня 2007, 15:06
Суд не имел права выносить решение о признании права собственности без акта ввода в эксплуатацию. БТИ соответственно не имело право это право собственности регистрировать, но побоялось не исполнисть решение суда и зарегистрировало, но тем не менее написали очень красивую заметочку о том, что объект не вводился в эксплуатацию. Вывод: данного объекта де-юро не существует (см. ст 331 ГКУ).В моей практике есть случай (сейчас дело в суде). Хозяйственный суд выносит решение о признании права собственности за неким юрлицом, БТИ это право регистрирует и юрлицо этот объект благополучно продает. Затем (через пол года) данный покупатель обращается ко мне и еще раз продает этот объект. Прошло 8 месяцев и прокуратура города подала иск в интересах государства в хозяйственный суд о признании права собственности на это здание за громадой, так как первое решение было вынесено с нарушением закона (судьей не было иследовано наличия права на строительство этого здания (это был самострой), земельный участок для строительства не выделялся, акта ввода в эксплуатацию так же не было). В сентябре этого года этот же судья выносит новое решение, которым отменяет свое старое, в связи с вновь открышимися обстоятельствами. И судье ничего, так называемая судебная ошибка. А вот как быть последнему покупателю, ведь сегодня прокуратура признает недействительными и два последующих договора купли-продажи.