Форум

гогаВсе смешалось - кони, люди, [qoute]погоняло[qoute](?). У Вас было многообещающее начало - указание о большой себестоимости услуг ИЦ. Результат - непонятный в контексте данной темы пассаж про [qoute]Луку Нотараса[qoute] в Википедии (он имеет какое то отношение к деятельности ИЦ?). После - Ваше замечание по всей видимости в мой адрес - [qoute]Отвратно смотреть на сумы перечисляемые частным нотариусом ИЦ?[qoute]. По Вашей логике - если нотариус имеет [qoute]неоправданную[qoute] стоимость своих услуг, то это можно делать и другим(ИЦ), пипл всё схавает, т.е. оплатит. (логика сродни логики чинушки-крохобора - [qoute]если с каждого взять по рубчику, никто не обеднеет, а мне польза[qoute]). Тема то Вас задела за живое - это сразу видно. А вот конструктивной аргументации - полный ноль. Пикировки из серии [qoute]сам [цензура][qoute]. [qoute]В силу особенности служебной деятельности, вынужден работать как с Вами – частными нотариусами, так и ИЦ[qoute] - Многозначительно и таинственно. Уж не из МЮ вы случайно? Если из МЮ - тем интереснее – все-таки хотелось конструктивного пояснения Вашей позиции касательно стоимости услуг ИЦ. И хотелось бы узнать Ваше мнение о причинах упорного нежелания МЮ и Ко поделиться информацией о деятельности Центра (там скрыта какая то государственная тайна?)Моя позиция следующая – деятельность Государственной компании-монополиста должна быть прозрачной, тарифы на её услуги должны быть экономически обоснованными (и это имеет законодательные основания). Коли уж заговорили об обоснованности тарифов нотариусов – обоснованность нужна во всём (назвался груздем – полезай в кузов).

ГогаВаш вопрос - [qoute]А какую долю они(услуги ИЦ) составляют в стоимости услуг нотариуса?!!![qoute] Ответ - по заверению доверенностей очень значительную - до 25% в зависимости от региона и содержания доверенности. В свою очередь забота МЮ о благосостоянии действительно несчастных вкладчиков Сбербанка никак не отразилась на размере тарифов ИЦ, хотя этот вопрос можно было решить Приказом МЮ (пример лицемерия соответствующих чиновников).

Гога, здравствуйте. Хочу Вас поддержать.Тема очень даже интересная. Правда к обсуждению судебной практики еще не дотягивает :-) Как человек сведущий, по возможности, объясните,пожалуйста, желаю разобраться в терзающих меня сомнениях. ИЦ государственное предприятие?Интересует не сам вопрос, а регистрационные документы, негербовые печати, договорные отношения с нотариусом, денежные потоки помимо бюджета, налоги и отчетность.Вы знаете больше, прошу Вас, что будет убедительно и с пользой для всего нотариального загала.

Админ удалил мой вопрос. Жаль не пришлось удивиться...

Первое, рад встрече, ждал и верил, здравствуйте:-)А теперь все по порядку, с уважением и расстановкой.Единственная просьба. Нужно отлучиться на минут максимум 40. Есть время подождать?

Будите избегать, разговора не получиться:-)Жду Вашего решения

Дорогой Гога, еще раз, убедительно прошу Вас придерживаться толерантности и определенной линии разговора. Нет кресел, нет предрассудков, нет прохвостов:-) Здесь только шевелят мозгами. Даже получив пинка под зад, Вы должны сделать выражение лица, как будто бы ничего и не заметили:-)Ракурс разговора- тарифы и законность деятельности ИЦ. При желании увести разговор в сторону о доходах нотариуса, предлагаю Вам создать свою тему. Все последующие попытки будут резко пресекаться.

Отвечая на вопрос – является ли ИЦ государственным предприятием Вы обосновали основу деятельности ИЦ, как договорную, из этого следует добровольную и паритетную.Так ли все на самом деле. Хочу Вам освежить память как укладывались добровольно договора. ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИУ Х В А Л АІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И14 листопада 2007 року м. КиївКолегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі : суддів - Бутенка В.І.(доповідач), Горбатюка С.А., Панченка О.І., Сороки М.О., Штульмана І.В., розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за скаргою нотаріуса на дії Донецького обласного управління юстиції, -в с т а н о в и л а :У серпні 2002 року нотаріус звернувся до суду із вказаною скаргою.У скарзі зазначав, що він є приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області. Наказом Донецького обласного управління юстиції від 25 червня 2002 року № 414 призупинено його приватну нотаріальну діяльність на три місяці для укладення договорів з філією ДП “Держінформюст” та внесення в комп'ютерну базу даних всієї інформації щодо посвідчених ним доручень та заповітів.Заявник вважав цей наказ неправомірним, оскільки нотаріальні дії ним реєструвались у реєстрах нотаріальних дій у відповідності із вимогами Закону України “Про нотаріат”, а створення ДП “Держінформюст” і введення Єдиного реєстру доручень та укладання цивільних угод про надання інформаційно-технічних послуг цим підприємством, як і стягнення нотаріусами плати за ці послуги на користь підприємства, на його думку, не відповідає законодавству, яке регулює діяльність приватних нотаріусів.Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2004 року, у задоволенні скарги відмовлено.Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, нотаріус подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог його скарги. В скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України [qoute]Про нотаріат[qoute] N 3425-XII від 2 вересня 1993 року, відповідно до якого правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.Підстави припинення приватної нотаріальної діяльності передбачені ст. 30 цього Закону.Так, приватна нотаріальна діяльність припиняється, а реєстраційне посвідчення анулюється управліннями юстиції Ради Міністрів Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у випадках: подання приватним нотаріусом письмового клопотання про припинення своєї діяльності анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю коли приватний нотаріус не уклав договір службового страхування чи не вніс страхову заставу для забезпечення відшкодування шкоди, передбачену статтею 28 цього Закону, або не поповнив страхову заставу до встановленого розміру коли приватний нотаріус без поважних причин не виконує своїх обов'язків протягом двох місяців і не повідомив про це управління юстиції невідповідності приватного нотаріуса займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, що на тривалий час перешкоджає нотаріальній діяльності.Таким чином, наведений у статті 30 Закону України [qoute]Про нотаріат[qoute] перелік підстав для припинення приватної нотаріальної діяльності є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає. Крім того, вказаним Законом не передбачено взагалі такого виду припинення приватної нотаріальної діяльності, як тимчасове припинення (призупинення) такої діяльності.Між тим, суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи встановили лише факти порушення позивачем нормативних актів Міністерства юстиції України, що і було покладено в основу судових рішень, залишивши поза увагою питання відповідності оскарженого наказу Донецького обласного управління юстиції наведеним вимогам Конституції України та Закону України про нотаріат.Внаслідок допущення згаданих порушення норм матеріального і процесуального права суди дійшли передчасного висновку про відмову нотаріусу у задоволенні скарги.За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 227 КАС України скасувати ухвалені в справі судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого суду слід врахувати вищевикладене та у відповідності із вимогами закону вирішити даний спір.Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів, -у х в а л и л а :Касаційну скаргу нотаріуса задовольнити частково.Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2004 року скасувати.Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.С у д д і :

С государством договорных отношений не строят! Можно навести примеры протестов прокуратуры республики на законность создания ИЦа, комиссии Верховной Рады о проверке финансовой деятельности ИЦа, публичные откровения пана Зварича о воровстве в ИЦе и функционировании структуры, вспомнить шорох СБУ в кабинетах ИЦа и ответ с перепугу Добжанского о том, что ИЦ частная структура. Продолжим или признаете негосударственность основы ИЦа? Вот незадача, зачем ведомству на дотации (МЮ) понадобилось хозрасчетное, подсобное предприятие? Следующий вопрос - причина создания ИЦа? Тихонечко подбираемся к принципам становления тарифов:-) Справедливость заключается в чистоте помыслов МЮ.

ГогаНу, вот - уже и спор, и обсуждения есть - а Вы боялись...Поднаберите информации - перечитал Ваши сообщения (ничуть не обиделся) - по сути опять ничего...

VЕсли ИЦ негосударственное предприятие - т.е. имеет в составе своих учредителей (участников) - не орган власти, к-либо предприятие или ФЛ - [qoute]тема ИЦ[qoute] становится совсем интересной. Но название! - Державне підприємство [qoute]Інформаційний центр[qoute] Міністерства юстиції України (еще раз сходил на сайт к ИЦ) - конечно с таким официальным учредителем возможны любые чудеса... но все же

"Ответ МЮ на запросМІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИТел./факс:(38-044) 278-37-2325.03.08р. №92-0-33-08-48На № 01/02-21 від 18.02.08р.Голові Громадської організації„Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питаньрегуляторної політики[qoute]Літвінову О.В.49102, м.Дніпропетровськ, вул. Зелена, 1/110Щодо надання інформації стосовно державного підприємства „Інформаційний центр [qoute] Мін 'юстуРозглянувши Ваш повторний запит від 18.02.2008 № 01/02-21 про надання інформації щодо діяльності Міністерства юстиції України стосовно державного підприємства „Інформаційний центр[qoute] Мін'юсту, Міністерство юстиції України повідомляє.Відповідно до пункту 2 статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців[qoute] (із змінами та доповненнями) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців містить фінансову звітність про господарську діяльність юридичної особи (крім бюджетних установ) у складі балансу і звіту про річні фінансові результати.До того ж, згідно положень статті 13 зазначеного Закону, міністерства, до сфери управління яких належать підприємства, засновані на державній власності, крім власних звітів, складають та подають зведену фінансову звітність щодо всіх підприємств, що належать, до сфери їх управління. Тому, на виконання статті 14 Закону України „Про бухгалтерський облік та .фінансову звітність в Україні[qoute] відповідні підприємства зобов'язані подавати квартальну та річну фінансову звітність органам, до сфери управління яких вони належать.Фінансова звітність підприємств не становить комерційної таємниці, крім випадків, передбачених законодавством.Відповідно до статті 32 Закону України „Про інформацію[qoute] (далі за текстом - Закон) громадянин має права звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документу, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом. Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.При цьому, згідно статті 37 Закону України „Про інформацію[qoute] не підлягають обов'язковому наданню для ознайомлення за інформаційними запитами офіційні документи, які містять у собі зокрема:- конфіденційну інформаціюдокументи, що становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію (доповідні записки, переписка між підрозділами та інше), якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи, процесом прийняття рішень і передують їх прийняттюінформацію, що не підлягає розголошенню згідно з іншими законодавчими або нормативними актами. Установа, до якої звернуто запит, може не надавати для ознайомлення документ, якщо він містить інформацію, яка не підлягає розголошенню на підставі нормативного акта іншої державної установи, а та державна установа, яка розглядає запит, не має права вирішувати питання щодо її розсекречення.Відповідно до частини 5 статті ЗО Закону громадяни, юридичні особи, які володіють інформацією професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого характеру, одержаною за власні кошти, або такою, яка є предметом їх професійного та іншого інтересу і не порушує передбаченої законом таємниці, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи належність її до категорії конфіденційної.Як було повідомлено на Вашу адресу листом від державного підприємства „Інформаційний центр[qoute] Міністерства юстиції України, керуючись зазначеною нормою законодавства, Держінформ'юстом був встановлений режим доступу до інформації, яка с власністю підприємства та складає предмет його професійного, виробничого та комерційного інтересу, шляхом затвердження локального нормативного акту, зокрема положення про інформацію з обмеженим доступом.Також повідомлялось, що відповідно до згаданого положення, відомості про майнове становище підприємства, у тому числі фінансові звіти та прогнози тощо становлять інформацію з обмеженим доступом та не підлягають розголошенню.Згідно положень Статуту державного підприємства „Інформаційний центр[qoute] Міністерства юстиції України, до виключної компетенції Мін'юсту в процесі управління майном, що передано підприємству на праві господарського відання, належить зокрема контроль за фінансовою діяльністю підприємства.Відповідно до пункту 1.3 Положення про порядок здійснення внутрішнього фінансового контролю в системі органів Міністерства юстиції України (далі за текстом - Положення) до якої також входить державне підприємство „Інформаційний центр[qoute] Міністерства юстиції України, внутрішній фінансовий контроль спрямований на виконання таких завдань як забезпечення законності формування та використання фінансових і матеріальних ресурсів підприємствами, що належать до сфери його управління та аналіз виконання управлінських рішень, виявлення фактів невиконання (неналежного виконання) управлінських рішень тощо.Посадові особи об'єкта контролю зобов'язані зокрема надавати на вимогу посадових осіб суб'єкта контролю інформаційні матеріали, такі як зокрема статистичні відомості, бухгалтерсько - фінансові звіти тощо (пункт 3.2 Положення).При цьому, посадові особи, уповноважені здійснювати контрольні заходи, відповідно до підпункту 3.1.2 пункту 3.1, а також пункту 11.2 зазначеного Положення щодо обмеження стосовно оприлюднення інформації про результати контролю, зобов'язані дотримуватися вимог законодавства щодо конфіденційної та службової інформації, а також встановлених строків її нерозголошення.Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України* від 14 листопада 2006 р. №1577, Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.Міністерство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням.Згідно пункту 1.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 р. №34/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2005 р. за №381/10661, Положення - звід нормативних приписів, який визначає організацію та діяльність органів виконавчої влади, органів державного управління, органів господарського управління та контролю, посадових та інших осіб у певних сферах діяльності. Таким чином, вичерпна інформація про діяльність міністерства викладена у Положенні.Положення про Міністерство юстиції України не містить приписів щодо збирання та поширення фінансової статистичної та іншої інформації, що є власністю підприємств, які входять до сфери управління міністерства. При цьому, Міністерством юстиції, відповідно до наданих повноважень, здійснюється постійний контроль за фінансовою діяльністю Держінформ'юсту, а саме здійснюється [qoute]заснована на правових нормах діяльність, спрямована на забезпечення дотримання законності, ефективності та економічної доцільності в ході формування, володіння, використання і відчуження об'єктів права власності.Щодо надання економічного обґрунтування вартості послуг Держінформ 'юсту, слід зазначити наступне.Відповідно 'до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 1999 р. №1272 „Про державне підприємство [qoute]Інформаційний центр[qoute]Міністерства юстиції України[qoute] Міністерство юстиції визначає тарифи за внесення до реєстрів і надання відповідної інформації з реєстрів, за користування цією інформацією та інші послуги, які надаються Держінформ'юстом фізичним і юридичним особам.Офіційний документ - це документ, що складається і видається службовими особами від імені органів державної влади, підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складений належним чином за формою і має необхідні реквізити.Фінансово - економічне обґрунтування є службовою внутрівідомчою документацією, яка розробляється фінансовою службою підприємства та надається відповідальним посадовим особам міністерства для роботи в процесі розрахунку відповідних тарифів, визначення яких віднесено до компетенції Міністерства юстиції нормативно - правовими актами Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України тощо.Таким чином:- право звернення до державних органів за наданням офіційних документів в порядку статті 32 Закону надано виключно фізичним особам- фінансово - економічне обґрунтування вартості послуг державного підприємства „Інформаційний центр[qoute] 'Міністерства юстиції України, яке використовується для роботи під час формування та затвердження тарифів міністерством, не є офіційним документом та не підлягає наданню за запитами в порядку статті 32 Закону України „Про інформацію[qoute]- до безпосередньої діяльності міністерства не належить надання фінансової звітності, офіційних документів та іншої інформації про суб'єктів господарювання, які входять до сфери його управління.Враховуючи вищенаведене, запит задоволенню не підлягає. Відмову задоволення запиту може бути оскаржено в порядку статті 35 Закону України „Про інформацію[qoute] до органу вищого рівня. З повагоюЗаступник Міністра юстиції В.І.Цоклан вик.Война Тел.206-71-02остальные подробности на сайте http://luka-notaras.narod.ru/"

[URL=[qoute]http://helsinki.org.ua/index.php?id=1227196077[qoute]]http://helsinki.org.ua/index.php?id=1227196077[/URL]

гога и рилтер, ай молодца!!!! [QUOTE]Молодец реелтер. Захожу в самую захудалую фирмочку - секретарь, патент (лицензия), ПРЕЙСКУРАНТ, а у нотариуса [qoute]по договоренности[qoute]. Хотя бы минимальную почасовую показал кто!А уж дальше от сложности,длительности, напраления ветра и состояния здоровья в конце-концов.[/QUOTE]А мне нравится! Совковый менталитет как был так и остался. Его ничем не вытравишь, и экономический кризис нам нипочем, экономики ведь как таковой у нас нет! И не будет! Местечково-кумовской поверхностный взгляд на [qoute]ковбасу і ціну на неї[qoute] - такой же непоколебимый, как и двадцать лет назад. А на хрена думать, проще инвалида возить. Ну привези ко мне, бесплатно сделаю и многие сделают. Я вот тут хожу по одной инстанции и всем предлагаю взятку (дополнительную оплату, вознаграждение - называйте как хотите) за определенную вполне официальную работу на основании всех разрешительных документом - не берут! Слюни капают, глазенки бегают, а взять - не берут! Работать лень, ведь все по проекту надо, а не [qoute]тяп-ляп[qoute].Я, [цензура], как и многие собратья по цеху, - рассматриваем документы, беремо на себя ответственность, принимаем решение и выдаем документ человеку со своей печатью и подписью. [qoute]Молодец риелтор[qoute], ясный перец, - молодец! [qoute]Вектор экономического воспитания у народа совковый! Да при таком [qoute]пипле[qoute] любой риелтор - министр экономики Украины и [qoute]рідний батько всім українським бджолам[qoute].До сих пор ходят клиенты и спрашивают, а сколько процентов вы берете? Сколько работаю, народ только тупее. Особенно молодая поросль - птценты начала 90-х! Спрашиваю,а на хрена вам проценты, ведь вы из своего кармана (кошелька) реальные деньги платите. Так и спрашивайте сколько мне это нотариальное действие будет стоить? Вот и предлагаю (пока кризис [qoute]не задушил[qoute]) принести все документы, бесплатно их пересмотрю, проверю и на листе бумаги распишу погривнево ского что будет стоить и всю сумму подобью. Лист с расчетами отдам в руки, иди, соколик, ищи другие варианты уже имея на руках все мои расчеты. Минимальную почасовку показать? Та нема питань! Только у нас 80% [qoute]пересічних громадян[qoute] свой вопрос сформулировать не могут! Вот тут почасовка как раз кстати! Вот как ващщщщщееееее хреново станет, вывешу прейскурант в процентах и выше 0,000008 - не будет. [qoute]Пипл[qoute] схавает!!!!!! Какой такой хорроший нотариус будит, ААААА:((((((Кому аргументы нужны в нашем государстве? Подходи надаю полные руки, не унесешь!

Уважаемій Боцман! Согласна с Вами на все 100%.Конечно, инвалида возить по нотариусам гораздо проще, чем отвезти его, например, в тот же ИЦ и там попросить скидочку.:)Но по всему видно, что ребята [qoute]не в теме[qoute] по поводу ценообразования в нотариате и ведут дискуссию по принципу [qoute]сам [цензура][qoute]. Это я о том, что нотариат является монополией.:)Эх, ваши бы слова да Богу в уши!Если бы нотариат имел возможность устанавливать цены в тот же способ, что и ИЦ, то ...Тут моя фантазия разгулялась вовсю:) Предлагаю ребятам решить простую задачку по ценообразованию (так, между делом, катая инвалида).Итак, за регистрацию доверенности ИЦ взымает с нотариуса некую сумму, равную числу n. Вычтем из этой суммы РЕАЛЬНЫЕ затраты предприятия и получим сумму x. Время, которое тратит предприятие на регистрацию доверенности равно приблизительно 1-2 с (время прохождения И-нет траффика).Нотариус тратит на регистрацию доверенности в среднем от 5 до 15 минут (зависит от уровня профессионального мастерства и количества [qoute]глюков[qoute] программ), хотя само время не есть константой и может стремиться к бесконечности :) Вопрос: сколько будет стоить гражданину оплата услуг нотариуса за регистрацию доверенности, если последний будет применять способ ценообразования по аналогии с ИЦ?

К сожалению, попала в темку, когда дискуссия уже была закончена, но...Не могу удержаться от некоторых комментариев, поскольку темка уже три дняя как бельмо на глазу.

Буду писать маленькими [qoute]порциями[qoute], чтобы не терялось.Хочу задать вопросы по некоторым цифрам.

Итак, по статданным нашего областного УЮ (город не [qoute]миллионник[qoute]) нотариусы области ежегодно перечисляют в госбюджет (Налоги и ПФ) около 20-22 миллионов гривен (соотношение гривна-доллар в то время приблизительно 1:5).Цифра не секретная, ежегодно оглашается УЮ.Вспоминаем количество областей в Украине.Дальше.Для сравнения :

Для сравнения.Украинские [qoute]трубники[qoute] поставляют на рынок объединенной Европы бесшовных труб в год на сумму приблизительно 100 миллионов евро в год.Круглые трубы в Европу (2007 год.) - было продано на сумму 13 миллионов евро.(По данным газеты [qoute]Деловая столица[qoute] от 17.11.2008 года №46/392)

Суммы, перечисляемые нотариусами в ИЦ в нотариальной отчетности отдельной графой не фигурируют.Но...

Но каждый нотариус может предполагать приблизительную сумму, просто сравнив предоставленные счета из ИЦ с перечисленными им суммами в госбюджет.Может быть поэтому у нотариусов возникает так много вопросов в ИЦ?Одно дело - пенсионеры и бюджетники ВСЕЙ Украины, другое - работники ИЦ.

У меня совершенно резонный вопрос:ПОЧЕМУ при таких отчислениях государству выгодно(?) относиться к нотариусам как к людям низшего сорта и никак НЕ ЗАЩИЩАТЬ нотариусов?????????Это при том, что у нотариусов по сравнении с вышеуказанными суммами остаються в распоряжении суммы смешные (опять таки, сравнительно), которые нотариус вынужден направлять на поддержание и развитие дела, после чего в распоряжении лично самого нотариуса остаются действительно смешные суммы, которые он тратит на поддержание своего личного существования и существования своей семьи.

Форум

Інформаційний ресурс

Большой секрет для маленькой компании

Хто зараз онлайн