задача

[Рибка]

шановні нотаріуси, вирішую задачі на стажування, але по деяким не можу прийняти однозначноївідповіді, при наявності часу та бажання прошу допомогти.8 січня 2004 року гр. Л., яка перебувала в будинку інтернаті для людей похилого віку, склала заповіт на користь своєї сусідки П., який був посвідчений державним нотаріусом, а 10 травня 2004 року вона померла. Після її смерті стало відомо, що є заповіт Л. на користь будинку інтернату, який був посвідчений 19 квітня 2004 року директором цього будинку-інтернату. П. вважає останній заповіт незаконним, так як згідно діючого законодавства не передбачає можливості посвідчувати заповіт директором будинку інтернату на користь установи, керівником якої він виступає.Вирішіть цю справу. Моя відповідь. Виходячи з вимог ст 1252 ЦК Посвідчення заповіту іншою посадовою, службовою особою 1. Заповіт особи, яка перебуває на лікуванні у лікарні, госпіталі, іншому стаціонарному закладі охорони здоров'я, а також особи, яка проживає в будинку для осіб похилого віку та інвалідів, може бути посвідчений головним лікарем, його заступником з медичної частини або черговим лікарем цієї лікарні, госпіталю, іншого стаціонарного закладу охорони здоров'я, а також начальником госпіталю, директором або головним лікарем будинку для осіб похилого віку та інвалідів. 9. Заповіти, посвідчені посадовими, службовими особами, визначеними у частинах першій - шостій цієї статті, прирівнюються до заповітів, посвідчених нотаріусами. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Ми приходим до висновку, що заповіт посвідчений з порушенням норм ЦК і рекомендуємо сторонам звернутися для вирішення даного питання до суду. Але однозначного твердженнящо директор не мав права посвідчити заповіт не знайшла.

[Рибка]

Задача 65. До нотаріуса звернувся продавець К. та покупець С. з дружиною з приводу посвідчення договору купівлі-продажу 32/100 частин нерухомості. Покупець виявив бажання зазначити у договорі купівлі-продажу порядок користування цією нерухомістю. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП [qoute]Харківське міське бюро технічної інвентаризації[qoute] на земельній ділянці розташовані два житлових будинки з надвірними будівлями. 68/100 частин цієї нерухомості належить трьом співвласникам на праві спільної часткової власності, які проживають у цих житлових будинках. Які дії повинен вчинити нотаріус? Нотаріус може посвідчити договір к-п з а умови дотримання вимог: 1)ст.362 ЦКПУ договорі купівлі-продажу вказаної частки нерухомості сторони не можуть зазначити порядок. 2)користування цією нерухомістю. Договір про порядок користування нерухомістю може бути укладений тільки за участю та згодою всіх співвласників цього майнаереважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності. Як гадаєте, цього достатньо?

[ksilex]

.....ех, задачки :)стосовно першої: (відповідь прямо не пишу, це щоб Ви самі її таки вирішили правильно). Так, ось, Рибка, Ви для чого у своєму проекті відповіді говорячи в контексті ст.1252 ЦК [qoute]згадали[qoute] про інститут представництва і довіреності??? Якщо лише для того, щоб хоч якось [qoute]виправдати[qoute] свою симультанну оцінку задачі, то так неможна! Яким би парадоксальним не здавалося б законодавство, а підходи завжди однакові мають бути. А взагалі ще й цей документ використайте ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N 419 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2006 р. N 940 ( 940-2006-п ) ПОРЯДОК посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених Винятки в посвідченні встановлені пунктом 14. Да, що варто прямо написати (можливо і не звернете увагу), так це на слово [qoute]перебувала[qoute] в умові Вашої задачі. Згідно тієї ж згаданої Вами статті 1252 ЦК, щоб начальник цього закладу мав право посвідчити цей запотім, то треба щоб ця Л. там проживала а не перебувала. Але навряд чи задача була [qoute]побудована[qoute] на цьому, просто зробіть застереження при відповіді, ну щось на зразок альтернативної відповіді. Не ображайтесь, це ж задача, якось вирішите самостійно, коли станете нотаріусом, то прийдеться складніші і відповідальніші рішення приймати, про це Вам ваші майбутні колеги нотаріуси скажуть напевно.Щодо другої задачі:Тут точно нотаріус Вам має допомогти, але ж зверніть увагу, у своїй відповіді Ви лише [qoute]розпочали![qoute] писати про те, чи можна взагалі посвідчити такий договір, а питання - зовсім інше. Це входить в нього і є його центральною частиною, але саме питання значно глибше....Успіху !

[Весна :)]

Почитала ті задачі одна одну варті. Однозначно відповісти теж не можу. Стосовно представника так він вроді і не діяв в своїх інтересах, алеж діяв в інтересах закладу представником якого він був. Я відправила в суд.

[Дерек]

Вау, форумчани адекватно реагують на стажистів :) Це вже радує, мабуть криза пройшла ))))))

[S.Wetochka]

А чого на стажистів кидатисяУ мене дочка стажується і ми теж рішаємо задачкиМені самій цікаво рішати ці задачки.По першій задачці-я вважаю, що їм треба в суд....По другій задачці-відповідь вважаю вірною.

[S.Wetochka]

Я себе ставлю на місце державного нотаріуса (я була ним 5 років)От якби мені принесли такі заповіти. Я б по другому заповіту повинна відмовити і винести постанову про відмову, а вони підуть в суд і суд їм своїм рішенням або визнає дійсним заповіт, або не визнає.

[Рибка]

Всім ВЕЛИКЕ, ВЕЛИКЕ спасибі::) Просто коли беруть сумніви, а внашому законодавстві ці сумніви, як то кажуть, сплош і рядом то хочеть почути думку з цього приводу й інших юристів, іі вже потім приймати рішення з того чи іншого питання.

[ksilex]

Значить так, Рибка, першу задачу Ви вирішили неправильно, якщо хочете напишу відповідь як буде час, але позиція така:- дійсно директору цієї установи надано право посвідчувати такі заповіти для таких осіб (але зробіть зауваження при відповіді стосовно [qoute]проживала[qoute] і [qoute]перебувала[qoute]), і не треба там розпространятись типа що було б коли б так і так.....не треба там описувати умови дійсності заповіту тощо.- Винятки в посвідченні запотів (тобто коли не можна посвідчивувати, накористь яких осіб і т.ін,) вставнолені п.14 загадного вище порядку, а там, ніяких застережень з цього приводу немає, віддтак директор не те щоб не мав права посвідчувати, а він зобов'язаний це був зробити що і зробив.Ця задача орієнтована на загальні правила правозастосування, його принципи, а в якості матеріального права використано законодавство про нотаріат.Щодо другої:Стаття 358. Здійснення права спільної часткової власності 2. СПІВВЛАСНИКИ (!!!) можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Тож покупець не може домовитись про порядок користування...........це може зробити з трьома співвласника він лише після куплі і виникнення права власності,

[Рибка]

ksilex, мене беруть сумніви, що той хто складав задачу саме на це хотів акцентувати увагу, і що заковирка саме в цьому [qoute] перебувала [qoute].

[ksilex]

.........я на цьому і не наполягаю, про що писав вище, звісно [qoute]заковирка[qoute] не тут . Але вказати на це при відповіді потрібно, щоб всім було зрозуміло про Ваші підходи при вирішенні задачі. Я Вам писав про інше, Ви без цього зробили її неправильно. Тобто директор будинку интернату мав право і був зобов'язаний посвідчити цей заповіт, а Ви написали в проекті своєї відповіді зовсім протилежне і мотивували не тими нормами (звичайно моя думка, хоча я впевнений...) Ось і все......а на це [qoute]перебувала[qoute] [qoute]проживала[qoute] треба обов'язково звернути увагу також, але звичайно задача на цьому не побудована, а на тому що писав вище.