Форум

— Глубокоуважаемый Вагоноуважатый! Вагоноуважаемый Глубокоуважатый! Во что бы то ни стало Мне надо выходить. Нельзя ли у трамвала Вокзай остановить?«Вот какой рассеянный» С.Маршак

Конечно же, в теме пойдет речь не об остановке трамвая рассеянным прохожим, а о применении «Самым законопослушным Министерством» такого интересного института как «временная приостановка» деятельности частного нотариуса.

Незаконность применения этой «находки» МЮ является очевидной. Чрезвычайно наглядным это стало с появлением Определения Высшего Административного суда Украины от 14.11.2007г. по делу №4-3026/05/06 (Адамович В.И. против Донецкого обл.управления юстиции). С содержанием Определения можно ознакомиться в теме «МЮ таки не право…» http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=7632

И вот известная Вам Организация решила поздравить наше любимое МЮ с Днем Конституции и обратилась 28.06.2008г. к Министру юстиции с таким письмом

"вих.№1-К від 28.06.2008р.Міністру юстиції України Оніщуку М.В.--------------------------------------01001, м.Київ, вул.Городецького, 13 Щодо систематичного порушення вимог Конституції Україниз боку Міністерства юстиції України Шановний Миколо Васильовичу ! Міністерством юстиції України протягом останнього часу було прийнято ряд наказів, що передбачають застосування у відношенні приватних нотаріусів України такого «заходу» - санкції як «тимчасове зупинення» (тимчасове припинення, призупинення) нотаріальної діяльності. Зокрема такими наказами є – 1. Наказ Мін’юсту №186/5 від 17.04.2007р. «Про затвердження змін до Положення про вимоги до робочого місця приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням»2. Наказ Мін’юсту №238/5 від 08.05.2007р. «Про внесення змін до Правил здійснення перевірки законності виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків»3. Наказ Мін’юсту №1101/5 від 19.11.2007р. «Про внесення змін до Порядку ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій та деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України»4. Наказ Мін’юсту №360/5 від 11.03.2008р. «Про затвердження Змін до Положення про порядок постачання, зберігання, обліку та звітності витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів.Можна стверджувати, що застосування до приватних нотаріусів тимчасового зупинення їх діяльності суперечить Конституції України та створює підґрунтя для корупції серед посадових осіб Мін’юсту виходячи з наступного. 1. Щодо порушення Конституції України –Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. У відповідності до п.14 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються організація і діяльність нотаріату. В свою чергу, Закон України «Про нотаріат» взагалі не передбачає застосування до нотаріусів тимчасової зупинки їх діяльності. Таким чином, запроваджене Міністерством юстиції України тимчасове припинення (тимчасова зупинка, призупинення) нотаріальної діяльності приватних нотаріусів є незаконним (неконституційним). (Доречи до того ж висновку дійшов Вищий адміністративний суд України за підсумками розгляду справи №4-3026/05/06 – копія Ухвали від 14.11.2007р. – додається)2. Щодо створення підґрунтя для корупції –• Наказом №186/5 від 17.04.2007р. було суттєво підвищено вимоги до приміщень приватних нотаріусів (наприклад, облаштування окремого виходу із нотаріальної контори тощо), що потребувало значних витрат грошей та часу на їх виконання. Проте перевірки виконання цього Наказу розпочалися вже у червні (менш ніж через два місяці після ухвалення Наказу). Фактично Міністерство юстиції України позбавило можливості приватних нотаріусів привести свою діяльність у відповідність до вимог цього Наказу, навмисно чи не навмисно не визначивши термінів приведення їх діяльності у відповідність до зазначеного Наказу. За невиконання вимог Наказу приватному нотаріусу загрожувало застосування «тимчасової зупинки» нотаріальної діяльності на невизначений термін (до усунення «недоліків») /п.12 Положення «Про вимоги до робочого місця (нотаріальної контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням» затв.Наказом Мін’юсту №186/5/ • У відповідності до п.28 «Порядку здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства приватними нотаріусами під час виконання ними своїх обов'язків» (в редакції Наказу Мін’юсту №238/5 від 08.05.2007р.) – за підсумками перевірки приватного нотаріуса Міністерство юстиції та його територіальні управління мають право застосувати будь-які «заходи» від «обговорення на нараді…» до «зупинення діяльності». При чому нормативний акт не містить будь-яких зрозумілих критеріїв – коли застосовувати більш м’який «захід», а коли більш суворий. Фактично «зупинити діяльність» можливо за будь-яке встановлене під час перевірки порушення• Апофеозом застосування «зупинення діяльності» щодо приватних нотаріусів є мабуть абз.6 п.3.3 «Положення про порядок постачання, зберігання, обліку та звітності витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів» в редакції Наказу Мін’юсту №360/5 від 11.03.2008р. Згідно до вимог згаданого вище документу передбачається зупинка діяльності приватного нотаріуса на час проведення службової перевірки його діяльності, при цьому час проведення такої перевірки щодо приватних нотаріусів прямо законодавством не визначений (час її тривалості визначають посадові особи Мін’юсту?). Під час службової перевірки приватний нотаріус на відміну від державного службовця позбавляється фактично єдиного власного джерела доходів (на які гроші йому жити, утримувати родину, платити заробітну плату помічникам, орендну плату за офіс тощо?). У цьому випадку постраждати може навіть абсолютно законослухняний нотаріус – збитки за час зупинки ніхто не компенсує навіть тоді, коли жодних порушень за підсумками службової перевірки встановлено не буде. Враховуючи вищенаведене, просимо Вас не застосовувати тимчасове припинення (тимчасову зупинку, призупинення) діяльності приватних нотаріусів принаймні до ухвалення нової редакції Закону України «Про нотаріат» та внести відповідні зміни до згаданих вище Наказів Міністерства юстиції України.Додаток: копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2007р. по справі №4-3026/05/06.З повагою Голова Центру О.В.Літвінов"

Но поздравления не ограничились Николаем Васильевичем. Письма аналогичного содержания с просьбой направить депутатские обращения были адресованы следующим народным депутатам Украины – Бережная Ирина Григорьевна – член Комитета ВР по вопросам правосудия (до избрания - нотариус)Головатый Сергей Петрович - член Комитета ВР по правовой политике, Председатель подкомитета по вопросам Конституции Украины, Конституции АР Крым, конституционности законодательных актов и конституционного судопроизводстваЗварич Роман Михайлович - член Комитета ВР по правовой политике, Председатель подкомитета по вопросам стандартов нормотворческой деятельности и планирования законодательной деятельности Верховного Совета Князевич Руслан Петрович - член Комитета ВР по правовой политике Лавринович Александр Владимирович – Заместитель председателя Комитета ВР по правовой политике Мирошниченко Юрий Романович - член Комитета ВР по правовой политике, Председатель подкомитета по вопросам организации и деятельности органов юстиции, нотариата, адвокатских объединений и предоставления правовой помощи гражданамМищенко Сергей Григорьевич – Председатель Комитета ВР по правовой политикеСимоненко Петр Николаевич – член Комитета ВР по правовой политикеСирота Михаил Дмитриевич – Заместитель председателя Комитета ВР по правовой политикеЯнукович Виктор Федорович - член Комитета ВР по правовой политике

Полученные результаты акции «имени Конституции Украины» Первый ответ из МЮ пришел на запрос депутата Симоненко П.Н.

"МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИУкраїна, 01001, м.Київ, вул..Городецького, 13, тел./факс: (38-044)278-37-2317.07.2008р. №370-0-2-08-31Голові Дніпропетровської обласноїгромадської організації«.Дніпропетровський координаційно -експертний центр з питаньрегуляторної політики[qoute] 49102, місто Дніпропетровськ,вул. Зелена,буд. 1, кв. 110Щодо розгляду звернення Міністерськім юстиції України розглянуто Ваше звернення. від народною депутата України Симоненка П.М., і в межах компетенції повідомляється наступне.Статтею 7 Закону України „Про нотаріат[qoute] встановлено, що нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента Україні, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.Відповідно до пункту 24 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2006 року № 1577, Мін'юст, відповідно до покладених на нього завдань, організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, контролює законність вчинення нотаріальних дій державними нотаріусами, видає та анулює свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, організовує виготовлення та контролює використання спеціальних бланків нотаріальних документів, веде реєстр свідоцтв про право на заняття нотаріальною діяльністю, визначає кількість приватних нотаріусів у межах нотаріальних округів, затверджує зразки печаток державних і приватних нотаріусів та умови замовлення на їх виготовлення.Таким чином, наказ № 186/5 від 17 квітня 2007 року, яким була затверджена нова редакція Положення про вимоги до робочого місця (нотаріальної контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням, наказ від 8 травня 2007 року № 238/5, яким була затверджена нова редакція Правил здійснення перевірки законності виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків, наказ від 19 листопада 2007 року № 1101/5, яким була затверджена нова редакція Порядку ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій та наказ від 11 березня 2008 року № 360/5, яким було затверджено Зміни до Положення про порядок постачання, зберігання, обліку та звітності витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів, видані відповідно до повноважень Мін'юсту, їх положення не суперечать чинному законодавству, а тому підстав для внесення до них змін не вбачається.Заступник Міністра Л.В. Єфімемко"

часть вторая письма

Интересная правоприменительная логика – Законом установлено, что нотариусы, среди прочего, руководствуются и приказами МЮ. Приказы МЮ целиком соответствуют Положению КМУ «О МЮ». Следовательно, Приказы МЮ целиком законны (принцип «верховенства закона» в наборе заслуженных юристов отсутствует напрочь). Обращает на себя внимание, что уважаемый Зам.Министра не упоминает Конституцию Украины, как основу для деятельности украинского нотариата.Итог письма – «от винта»

Второй ответ из МЮ пришел на запрос Лавриновича А.В. (Лавринович А.В. - автор некоторых из приказов МЮ, упоминавшихся в запросе Организации).

"МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИУкраїна, 01001, м.Київ, вул..Городецького, 13, тел./факс: (38-044)278-37-2321.07.2008р. №386-0-2-08-31Голові Дніпропетровської обласної громадської організації«.Дніпропетровський координаційно -експертний центр з питаньрегуляторної політики[qoute] 49102, місто Дніпропетровськ,вул. Зелена,буд. 1, кв. 110Щодо розгляду звернення Міністерством юстиції України розглянуто Ваше звернення, що надійшло від народного депутата України Лавриновича О.В. і в межах компетенції повідомляється наступне.Статтею 7 Закону України „Про нотаріат[qoute] встановлено, що нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента Україні, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.Відповідно до пункту 24 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2006 року № 1577, Мін'юст, відповідно до покладених на нього завдань, організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, контролює законність вчинення нотаріальних дій державними нотаріусами, видає та анулює свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, організовує виготовлення та контролює використання спеціальних бланків нотаріальних документів, веде реєстр свідоцтв про право на заняття нотаріальною діяльністю, визначає кількість приватних нотаріусів у межах нотаріальних округів, затверджує зразки печаток державних і приватних нотаріусів та умови замовлення на їх виготовлення.Згідно підпункту „б[qoute] пункту 17 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, рішення про державну реєстрацію нормативно-правового акта може бути скасовано у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням про визнання нормативно-правового акта незаконним чи таким, що не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.Наказ № 186/5 від 17 квітня 2007 року, яким була затверджена нова редакція Положення про вимоги до робочого місця (нотаріальної контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням, наказ від 8 травня 2007 року № 238/5, яким була затверджена нова редакція Правил здійснення перевірки законності виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків, наказ від 19 листопада 2007 року № 1101/5, яким була затверджена нова редакція Порядку ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій та наказ від 11 березня 2008 року № 360/5, яким було затверджено Зміни до Положення про порядок постачання, зберігання, обліку та звітності витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів, видані відповідно до повноважень Мін'юсту та щодо них відсутнє рішення суду, що набрало законної сили. Таким чином, їх положення не суперечать чинному законодавству, а тому підстав для внесення до них змін не вбачається і підстав для скасування рішення про державну реєстрацію також немає.Заступник Міністра Л.В.Єфіменко "

часть вторая письма МЮ

Спустя четыре дня позиция СТОЛПОВ ЗАКОНОСТИ неизменна – вывод о соответствии приказов МЮ законодательству «для тупых» вынесен в отдельный абзац.Из «новаций» - ссылка на Положение о гос.регистрации нормативно-правовых актов – мол не можем никак отменить приказ, поскольку отсутствует соответствующее решение суда, рады бы да не можем. А что написано пером, не вырубишь и топором.

Прошло еще четыре дня - И наконец, еще одно «финальное» письмо МЮ. Так сказать позиция окончательная и бесповоротная

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИУкраїна, 01001, м.Київ, вул..Городецького, 13, тел./факс: (38-044)278-37-2324.07.2008р. №31-45/210Голові Дніпропетровської обласноїгромадської організації«.Дніпропетровський координаційно -експертний центр з питаньрегуляторної політики[qoute] 49102, місто Дніпропетровськ,вул. Зелена,буд. 1, кв. 110Міністерством юстиції України відкликаються листи від 17 липня 2008 року № 370-0-2-08-31 та від 21 липня 2008 року № 386-0-2-08-31 і в межах компетенції повідомляється наступне.Згідно статті 33 Закону України „Про нотаріат[qoute] (далі – Закон) контроль за законністю виконання приватними нотаріусами своїх обов’язків здійснюється Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, управліннями юстиції в областях, м.м. Києві та Севастополі. Статтею 5 Закону на нотаріусів покладено обов’язок здійснювати свої професійні обов’язки відповідно до Закону і принесеної присяги.Відповідно до пункту 24 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2006 року № 1577, Мін'юст, відповідно до покладених на нього завдань, організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, контролює законність вчинення нотаріальних дій державними нотаріусами, видає та анулює свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, організовує виготовлення та контролює використання спеціальних бланків нотаріальних документів, веде реєстр свідоцтв про право на заняття нотаріальною діяльністю, визначає кількість приватних нотаріусів у межах нотаріальних округів, затверджує зразки печаток державних і приватних нотаріусів та умови замовлення на їх виготовлення.З приводу інших питань, які порушуються у Ваших зверненнях, також повідомляємо, що Міністерством юстиції готуються проекти нормативно-правових актів, спрямованих на врегулювання цих питань. Крім того, Міністерством юстиції підготовлено законопроект «Про внесення змін до Закону України «Про нотаріат», який зареєстровано у Верховній Раді України за № 1425. 19 червня 2008 року Комітетом з питань правової політики рекомендовано Верховній Раді України зазначений законопроект прийняти у першому читанні за основу.Вказаним законопроектом, зокрема, пропонується вдосконалити механізм допуску громадян до нотаріальної діяльності посилити вимоги до рівня кваліфікації осіб, що мають намір займатися нотаріальною діяльністю покращити доступ громадян до нотаріальних послуг розширити коло підстав для притягнення нотаріусів до відповідальності при невиконанні чи неналежному виконанні ними своїх професійних обов’язків встановити підстави та порядок зупинення приватної нотаріальної діяльності та розширити перелік підстав для припинення нотаріальної діяльності тощо. Міністерство юстиції висловлює вдячність за проблемні питання, які порушуються у ваших зверненнях. Заступник Міністра Л.В.Єфіменко

вторая часть письма

Прежде всего, поражает информация об «отзыве» предыдущих писем. В связи с этим вспомнился один выдающийся правоприменительный деятель современности – Сюзанна Станик, сделавшая заявление об отзыве своих подписей на всех предыдущих решениях Конституционного суда Украины – «все Решения КС уже незаконны» (сразу видна школа МЮ). Основной логический стержень конструкции письма оставлен без изменений, но вывод о законности приказов из текста письма убран. Но я так понял, что в части применения Конституции Украины (точнее её неприменения) МЮ осталось при своём мнении, но как-то застенчиво его припрятало. Появилась «конфетка» - «…готуються проекти нормативно-правових актів, спрямованих на врегулювання цих питань», но публичный план нормотворческой деятельности МЮ не претерпел никаких изменений. Остается неясным что же намеревается менять МЮ (и намеревается ли вообще). Особенно симпатично смотрится «вдячність» после двух «от винта» на протяжении всего лишь восьми дней.В целом после внесения корректив позиция МЮ выглядит крайне невнятной и от сурового «нет» перешла к мягонькому «как бы нет». Последующие «благодарности» от МЮ приходили в отксерокопированном виде и не претерпели никаких изменений.

Но это еще не все

Крайне интересна письменная позиция некоторых бывших Министров юстиции, а ныне депутатов ВР.Итак, Председатель Подкомитета ВРУ - Головатый Сергей Петрович

"НАРОДНИЙ ДЕПУТАТ УКРАЇНИ « 15 » липня 2008 року№6-310 7/07/08 (лс) п. Літвінову О. В.вул. Зелена, 1/110. м. Дніпропетровськ, 49102 Шановний Олексію Володимировичу!Лист, що надійшов від Вас, не залишився поза увагою. Мені зрозумілі як Ваше прохання, так і клопіт приватних нотаріусів, від якого вони потерпають через вимоги деяких наказів Мін’юсту. Там є досить підстав, аби ці вимоги, справді, слугували підґрунтям для корупції.Утім, якоюсь мірою змушений Вас засмутити.Річ у тім, що депутатськими зверненнями не призупиняється дія наказу того чи іншого державного органу. Всі непорозуміння, що виникають між приватною особою і державою у цивілізованому світі вирішуються лише в судах. Суд, і тільки суд, як справедливий, незалежний та неупереджений орган здатний і зобов'язаний зупинити неправомірні вимоги, які присутні в наказах Мін’юсту. Зрозуміло, за поданням чи потерпілого, чи врешті-решт Української палати нотаріусів.Іншого не дано. З повагою, народний депутат України С. Головатий"

Просто супер! Это единственный человек из ВР, письменно признавший, что проблемы действительно существуют. Но в тоже время он уклонился от какого–либо действия по их решению (например, переправки письма-обращения в МЮ). Кстати, Организация письмом направила просьбу депутату обратиться к Министру юстиции Украины, но не просила отменить приказы «депутатским обращением». Ну, что ж и на том спасибо.

Для контраста – письмо Лавриновича А.В.

НАРОДНИЙ ДЕПУТАТ УКРАЇНИ 07 липня 2008р. № 4/28-6 49102м. Дніпропетровськ,вул.3елена,1/110,ДОГО [qoute]ДКЕЦ[qoute]О.В.Літвінову У відповідь на Ваш лист від 28 червня 2008 року за № 10-к повідомляю наступне.На Ваше прохання я звернувся до Міністра юстиції України та передав йому Вашого листа.Розгляд Вашого питання залишаю на особистому контролі.З повагоюНародний депутат України О.Лавринович

Сразу видно, депутат с Николаем Васильевичем «на короткой ноге» - я так понимаю, что «передал» это передал лично при встрече.

Письмо Комитета ВР по правовой политике изложено в теме «Победила «малая» реформа нотариата?»http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=9286

"Ну, что же обобщим реакцию депутатов и составим определенный рейтинг:Будут оцениваться - Наличие реакции МЮ (1 балл)Быстрота реакции /быстрота переправки заявления в МЮ/ (1-0,1 балл по убыванию к наимедленному)Направление депутатом письма в адрес заявителя (1 балл за 1 письмо)Специальные бонусы:• за оформление конверта получает Мирошниченко Ю.Р. (тризуб на конверте с золотым тиснением) – 0,25 баллов• за «пронзительный ответ» - Головатый С.П. – 0,5 баллов• за ознакомление с реакцией Министра Юстиции – Симоненко П.Н. – 0,5 баллов /письмо в адрес депутата подписано Министром по содержанию не отличается от письма 24.07.2008г. исходя из содержания письма ответ МЮ не был единственным - предыдущее письмо МЮ в адрес депутата было «отозвано»/ Оцените конверт (в копии он выглядит не так эффектно - [qoute]золото[qoute] не сияет) "

для сравнения - обычный конверт ВР, отправленный через секретариат

Итог – 1. Симоненко Петр Николаевич – 3,5 2. Лавринович Александр Владимирович – 2,93. Мищенко Сергей Григорьевич – 2,84. Мирошниченко Юрий Романович – 2,755. Сирота Михаил Дмитриевич – 2,76-7. Головатый Сергей Петрович – 1,5 6-7. Князевич Руслан Петрович – 1,5Реакция отсутствует:Бережная Ирина Григорьевна Зварич Роман Михайлович Янукович Виктор Федорович

Хронічний прогресуючий юридичний цинізм. Призупиняють нотаріат, чи не призупиняють - він ще дихає. Конституція, яку відверто ігнорують, - мертва.

Форум

Інформаційний ресурс

КОНДУКТОР, НАЖМИ НА ТОРМОЗА!

Хто зараз онлайн