Позика з забезпеченням та відсотками

[Максилина]

Кто как считает???? люди хотят удостоверить куплю-продажу земельного участка, деньги берут в долг у физ.лица под этот участок!!!! Договор позики как мне кажется неможет быть обеспечен земельным участком:1) на который нет гос. акта, а только ДКП2) в ЦК никакой ссылки на обеспечение договора недвижимым имуществом нет Предлагаю им одновременную ипотеку с банком--отказываются!!!!!!!!!!Очень хочется услышать мнение практикующих нотариусов!!!!!!!!!Заранее спасибо

[alena_77]

Причем банк если деньги занимает у физлица?

[alena_77]

0

[Максилина]

я им предлагаю занять у банка!!!!!!!!!!! хорошо, Алена ,а как Вы считаете правильно оформить это действие????

[alena_77]

Не в компетенции нотариуса давать советы людям, где им деньги занимать.Вам надо только оформить то, что есть [qoute]на самом деле[qoute], никаких фикций. Откройте Закон Про ипотекуст.1 Основное обязательство - зобовязання боржника за договором [B]позики[/B], кредиту....Позика укладається не только с банками но и с физлицами, юрлицами.Делается 1 договор - позики (нотариальний, естественно), конечно проценты никакие предусматривать нельзя, физлицо - это не банк. Смотрите ЦК всё по договору позики.Второй договор ипотеки - ипотекодержатель физлицо.Госакт на землю обязательно.

[мышка - норушка]

пи-пи-пи

[мышка - норушка]

пи-пи-пи

[Максилина]

марьяна, что значит пи пи пи, если вы такое делали и не раз поделитесь опытом!!!!!!!!!!!!!!!

[Оленка Справедлива]

Максилина, воспользуйтесь поиском по форуму, подобные темы обсуждались не раз.

[alena_77]

Елена МНа счет того, что поищите по форуму....Вы знаете, есть тема, которую я бы хотела спросить - сначала ищу по форуму - либо нахожу старое, совсем устарело (если по поиску), либо второй вариает - просто сидеть странички перелистывать и всё-подряд читать - ну невозможно. Тратится масса лишнего времени, если не знаешь где искать.

[Natalya]

Cт.133 Земельного кодексу України :1.[qoute]У заставу можуть передаватися земельні ділянки, які [B]належать[/B] громадянам та юридичним особам [B]на праві власності[/B]- ст.126 ЗКУ[qoute]Право власності на земельну ділянку.....посвідчується державними актами[qoute]. Так що немає Акту, немає права власності. На мою думку, предметом договору іпотеку в даній ситуації можуть бути тільки майнові права на земельну ділянку, яка стане власністю Іпотекодавця після укладення такого договору, але постає питання про [B]можливість звернення стягнення [/B] на такі майнові права у разі невиконання боржником зобов[qoute]язань за договором позики. Крім того призначення земельної ділянки у Вас яке? Оскільки у відповідності до тієї ж 133 ЗКУ [qoute]Заставодержателем земельної ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути лише банки[qoute].

[Максилина]

вот меня тоже смущает , что в один день три договора, сначала ДКП, потом позика и ипотека и все на основании ДКП. Ипотека между физ. лицами возможна на основании позики только когда право собственности оформлено, то есть гос. акт, как мне кажется!!!!!!! Земля для забудови!!!

[alena_77]

МаксилинаЭто сложные нотариальные действия, а как Вы хотели.Ничего не упустить, всё проверить, взять все заяви, згоди. Тут надо понимать всё что делаешь.И думать о том, что если кто-то из них откажеться деньги платить - Вам в суд придется сходить, и показать что и как вы делали, а если Вы там напорите ещё чего, из-за неопытности - ответственность на Вас, причем даже имущественная.Если берётесь за такие сделки - просто ночей не спать, все перечитать, изучить, проконсултироваться, разобраться ну просто досконально.

[Максилина]

спасибо Алена !!!!! Эту ночь я уже не спала)))) Буду изучать!!

[Зав.господарством]

"alena_77, З Великою повагою до Вас, дозвольте підкоригувати Ваше повідомлення 19.09.2008, 12:08 №13, шляхом викладення фрази [qoute]Вам в суд придется сходить, и показать что и как вы делали[qoute], в наступній редакції [qoute]Вам в суд придется несколько раз сходить, выслушать в свой адресс массу нелицеприятных фраз и показать что и как вы делали[qoute]..."

[alena_77]

Зав.господарствомСпасибо за очень меткое и точное замечание.И не только в суд, а ещё и в УЮ потом рассказать, обяснить ..... страшно представить))))))

[Оленка Справедлива]

alena_77, немного сноровки, и Вы вообще перестанете задавать вопросы на этом форуме. :)По запросу [qoute]земля іпотека[qoute] мне выдало всё, что может быть полезно автору этой темы.С уважением. :)

[N]

По поводу: [qoute][QUOTE]конечно проценты никакие предусматривать нельзя, физлицо - это не банк[/QUOTE][qoute] ???

[alena_77]

NЗ А К О Н У К Р А Ї Н И Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг 5) фінансова послуга - операції з [I]фінансовими активами[/I], що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, [B]з метою отримання прибутку [/B]або збереження реальної вартості фінансових активів4) [I]фінансові активи [/I]- кошти, цінні папери, боргові зобов'язання та право вимоги боргу, що не віднесені до цінних паперів [B]Ліцензія [/B]на діяльність з надання фінансових послуг. Ст.2 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності.У банка -есть лицензия, а у физлица нет.Или не так?

[alena_77]

uk-lutsenkoВы вообще читали сообщение №5? и вообще мои сообщения в этом топике?Я говорю что проценты физлицо начислять не может

[N]

alena_77, по старому ЦК так і було. Я до сьогодні була впевнена, що за новим ЦК позика між фізособами з процентами можлива. Та й переглянула висновок експертиз щодо позики між фізособами на Головній сторінці цього сайту. [B]Рекомендую ознайомитись з ним: НАУКОВО-ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК щодо можливості укладення договору позики між фізичними особамиДата: 07.07.08Експерт: Олег ПЕЧЕНИЙ[/B]Та й скільки зразків маємо з різних джерел щодо позики з відсотками між фізособами.

[alena_77]

NЕсли често, детально я этот вопрос не изучала. Подподает ли позика между физлицами под действие закона [qoute]Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг[qoute]? У меня почему то мнение, что всё-таки между физлицами не должно быть процентов, иначе это доход, прибыль, отсюда подоходный налог, декларация налоговая. Всё-таки, моё мнение, есть признаки финансовых услуг в таком договоре (с процентами).

[alena_77]

Статью конечно сейчас прочитаю, спасибкиАж интересно стало

[N]

alena_77, а я изучала еще когда только в силу новый ЦК вступил. По старому ЦК [qoute]табу[qoute] на проценты между физлицами в мозгу глубоко сидело, да и практика у меня немалая... И от Вас впервые узнала, за годы действия нового ЦК, что нельзя.(:Не хочу повторяться, аргументы относительно финансовых услуг и их лицензирования в вышеупомянутом выводе эксперта.

[alena_77]

NА в практике Вы делаете такие договора?Эксперт это теоретик, а в жизни как?У меня тоже с института как [qoute]застряло[qoute], что нельзя проценты. Наверное ошибаюсь.

[N]

В практиці поки що посвідчувала позику без відсотків. Консультувалися щодо позики з відсотками.Не роблю безплатно чи за дешево ні з %, ні без них. Якби досягли домовленості в оплаті і при наявності необхідних осіб і документів - посвідчила б позику і з відсотками (((:

[alena_77]

Вы знаете, если бы ко мне обратились с задачей посвидчити договир позики з процентами - в лепешку бы разбилась, но выянила все нюансы до конца и сделала как надо. Просто уверенна в этом. Юристом отпахала 7 лет, в такие дебри заносило и выносило, что.... Но больше конечно по предприятиям, хозяйственные суды, тендерные закупки и прочая гадость. А с позикой между физлицами..... пока меня с этим жизнь не сталкивала и необходимости такой не было в моей небольшой нотариальной практике. Опыт дело наживное. Спасибо форуму, начинающих тут хлещут- не жалеют, и правильно делают)))))

[N]

Так, alena_77, і я про те ж. Якщо звернулись за якоюсь не напрацьованою нотдією, теж сижу до ночі, вичитую законодавство з цього питання і [qoute]народжую[qoute] свій проект договору з максимальним захистом кожної із сторін від чогось не врахованого, щоб потім вони один одного по судам не тягали, та й мене лишній раз не тривожили.