договір про задоволення вимог

[Marysia.]

Я вам выслала версию від 28 січня 2003 року N 6/5,а дали шукайте сами

[SM]

БТИ, може Вам допоможе це : [qoute] ст. 3 ч.4 Закону [qoute]Про іпотеку : [qoute]Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.[qoute] (частина четверта статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22.12.2005 р. N 3273-IV)(Закон, ВР Украины, от 05.06.2003, № 898-IV [qoute]Об ипотеке[qoute]) Іпотека-це тимчасовий документ, тому не може бути правовстановлюючим документом на нерухомістьЯ завжди цитую цю норму при оформленні договору іпотеки

[FINA.]

БТИ. Закон Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - мертвий закон. Це неодноразово обговорювалось на семінарах нотаріусів. Там багато чого написано, що суперечить не тільки Тимчасовому положенню, ф й Земельному кодексу, Цивільному кодексу. От згіднол ЦК - якщо договір містит елементи двох договорів :1) іпотеки 2) задоволення вимог по іпотеці, то повинно бути оговорено і в назві договору і в тексті [qoute] цей договір містить елементи двох договорів і є змішаним* Я в своїй практиці ще такого не бачила. Крім того, задоволення вимог може бути, коли є докази несплати боржником боргу, кредиту, пройшла процедура повідомлення боржника, поручителя, видержані строк, можливо була пропозиція заміни предмету іпотеки, сторони стверджують що справа не знаходитьься в суді і з зверненням іпотекодавець взагалі знайомий і т.д.... А як можна реєструвати такий договір як правовстановлюючий, коли його ще й немає в Тимчасовому положенні? БТИ, Ви не користуєтесь Тимчасовим положенням?

[notarbai]

"[qoute]про мертвий закон[qoute] можна лише поговорити, а ось коли доходить до діла, то в судах він має як ЗАКОН вищу юридичну силу, а лише потім (в частині, що не суперечить закону згідно з прикінцевими положеннями) застосовує суд тимчасове положення.і дуже гарно ви самі в договорах іпотеки прописуєте порядок звернення стягнення, посилаючись на [qoute]ч. 2 ст. 36 ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute]: [B]Договір про задоволення вимог іпотекодержателя[/B], [B]яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі[/B], визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. цитую з останнього договору:5.2.1. Позасудове врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом:- продажу Іпотекодержателем Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі укладеного Договору про задоволення вимогІпотекодержателя у порядку, всановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»- прийняття Предмета іпотеки у власність Іпотекодержателем- шляхом продажу Предмета іпотеки з публічних торгів5.5. За рішенням Іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватись наступним чином (договір про задоволення вимог Іпотекодержателя):5.5.1 У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодавець передає у власністьІпотекодержателю Предмет іпотеки. При цьому ціною придбання у власність Предмета іпотеки є сума, передбачена п. 1.5.даного договору. Рішення про прийняття у власність Предмета Іпотеки приймається Іпотекодержателем одноосібно.Підписанням цього договору Іпотекодавець засвідчує, що він надає Іпотекодержателю згоду на перехід права власностіна предмет іпотеки до Іпотекодержателя за рішенням Іпотекодержателя. Іпотекодавець засвідчує, що достатньоюпідставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки є цей договір (який одночасно є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя) та письмове рішенняІпотекодержателя про прийняття у власність предмета іпотеки. - іншим способом, що не суперечить чинному законодавству на момент реалізації Предмета іпотеки.І при його реєстрації ми перевіряємо наявність боргу на дату реєстрацію, наявність повідомлення з відміткою про вручення, витримуємо більше 30 днів, зобовязуємо робити оцінку майна (при різниці відмовляємо)хоча в більшості випадків завжди письмово відмовляємо, і ця відмова має наслідки не так як Ваша, оскільки відверто кажучи постанов про відмову у вчиненні нот дій мало коли побачиш, ви можете відмовити усно, а ми нажаль ні-)))однак ще раз наголошую, що ця реєстрація залежить від того, що написано в договорі Вами ж"

[Marysia.]

ага, теперь почитайте інструкцію про вчинення нотаріальних дій, та знацдіть правила вчинення такого відчуження!!1 Все повязано. 2. Неможна таке робити . нема процедури, стаття виключена, , якщр ви робите чого ви нас так умоляєте вам повірити в те, що ми всі не робимо? Ми щей не такі перли від БТІ отримували. Неможна робити ссилку на закон який не працює.

[norm]

Наскільки я розумію наше недосконале законодавство - БТІ реєструє право власності у разі його виникнення. Стаття 334 ЦКУ -право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не передбачено законом або договором. 1.Передача майна у власність іпотекодержателя це є правочин на виконання договору іпотеки.Стаття 206 ЦКУ Правочини, які можуть вчинятися усно. Стаття 208 ЦКУ Правочини, які належить вчиняти у письмовій формі- читаємо самі, кожен свою редакцію, і робимо свої висновки. Мій висновок-це має бути письмовий правочин (це моє глибоке внутрішнє переконання, від якого не застрахований і будь-який суддя).Якщо БТІ реєструє право власності на підставі усних правочинів про які заявляє іпотекодержатель (зокрема про передачу йому нерухомого майна у власність), або на підставі одноосібних рішень набувача (іпотекодержателя)- знімаю шляпу - вищий пілотаж в рамках Закону і Тимчасового положення, але навіщо ж тоді по договорам к-п з відстрочкою платежу вимагати письмові заяви продавців про розрахунок –що за недовіра до покупця. Зі змісту повідомлень БТИ -вимагати письмовий правочин про передачу речі у власність (окремий договір про задоволення вимог іпотекодержателя) ніби й не зручно – реєстратори ж бо в БТІ юристи - підстав не находять, а «… при його реєстрації ми перевіряємо наявність боргу на дату реєстрацію, наявність повідомлення з відміткою про вручення, витримуємо більше 30 днів, зобов’язуємо робити оцінку майна » - ніби й нічого- і іпотекодержатель «самозадоволився» без іпотекодавця по Закону «Про іпотеку», і реєстратор БТІ ніби не дарма зарплату получає - «бдит» потихеньку, в легкій формі.2.В прикладі тексту договору не вказано який інший момент, крім передачі майна як це передбачено в ЦКУ, сторони визначили як момент переходу (виникнення) права власності на майно. Іпотекодавець може категорично не погоджуватися з іпотекодержателем, що цей момент настав – тобто в останнього саме сьогодні виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки – іпотекодавець не погасив кредит, проценти, прописав в квартирі дитину ( і такі маразми зустрічаються в договорах іпотеки як підстава дострокового права вимоги погашення кредиту і звернення стягнення на майно) і тд і тп. Щодо заздрісних нарікань на «безвідмовність» БТІ порівняно з приватними нотаріусами- в Тимчасовому положенні як підстава для відмови в реєстрації прав вказано (3.3)- [qoute]подані документи …. не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства[qoute], гріх жалітися –сформульовано бездоганно для будь-якої відмови –« ну не дають змоги і все тут - нежить викликають в реєстратора…». В Законі «Про держ. реєстрацію. реч. прав…» є майже аналогічна за змістом підстава для відмови в реєстрації права власності (ст. 24). «…..ця відмова має наслідки не так як Ваша», нажаль не уточнено наслідки для кого реєстратора, начальника БТІ, Іптекодавця, на рівні, пардон, «це вам не коників....»Але це все в принципі в рамках спілкування з колегами нотаріусами, які писали повідомлення по цій темі , бо питання БТИ було щодо оподаткування –хоча до чого тут форум нотаріусів, яких так приємно «потицяти мордою» в «нову редакцію» і поради яких сприймаються як особиста образа так і не зрозуміло: логічніше прочитати Закон « Про подздох….») і написати запит в територ. ДПІ.

[acus]

Панове, ст. 19 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень [B]зовсім не протирічить[/B] Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.В цій статті зазначені не тільки документи, на підставі яких [U]реєструється право власності[/U], а документи, на підставі яких [U]реєструється обмеження цих прав [/U](дивись назву статті та ч.1). Саме тому договори іпотеки вказані поряд з договорорами оренди як документи на [U]речові права[/U]: [qoute]договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи [B]щодо речових прав на нерухоме майно[/B][qoute].Реєструвати право власності на підставі іпотечного - НІЗЗЯ, а реєструвати обмеження цих прав - НУЖНО (якщо колись запрацює ЗУ Про державну реєстрацію речових прав...).Підтримую колег, які вважають документом для реєстрації права власності на іпотечне майно саме договір ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ВИМОГ

[FINA.]

Також вважаю що документом для реєстрації є окремий договір про задоволення вимог.

[FINA.]

Питання до БТИ, а навіщо Ви зобов[qoute]язуєте робити оцінку майна, чим це передбачено, і на підставі чого відмовляєте?