Форум

Інформаційний ресурс

согласие опеки на заключение предварительного договора с задатком

Номер повідомлення:#1


Повідомлення aleksey 0401 » 06 листопада 2008, 15:15

Господа нотаиусы, ситуация такова: квартира в общей собственности 3-х человек (по 1/3 каждый), один из них - малолетний (12 лет), орган опеки и попечительства дал согласие родителям на отчуждение этой квартиры. Родители хотят заключить предварительный договор купли-продажи с элементом договра задатка. Если кто сталкивался с такой ситуацией, то скажите, вы требуете отдельно согласие органа опеки и попечительства на заключение договора задатка? Ведь согластно ст. 17 ЗУ /[qoute]Об охране детства/[qoute] родители не имеют право давать письменные обязательства от имени ребёнка без согласия опеки, а по договору задатка - уже существуют определённые обязательства у ребёнка и родителей (например - вернуть двойной размер задатка в случае незаключения продавцом основного договора). Ваше мнение!
Аватар користувача
aleksey 0401
 
Повідомлення: 2543
З нами з: 28 жовтня 2008, 18:10
Дякував (ла): 413 раз.
Подякували: 1960 раз.

Номер повідомлення:#2


Повідомлення Milla » 06 листопада 2008, 15:17

ви самі відповіли на своє запитання)))
Аватар користувача
Milla
 
Повідомлення: 600
З нами з: 03 квітня 2006, 15:24
Дякував (ла): 17 раз.
Подякували: 7 раз.

Номер повідомлення:#3


Повідомлення Stonehenge » 06 листопада 2008, 15:18

Требуем.Но никто ни разу не приносил :))
"...Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции, у моря..."

Иосиф Бродский
Аватар користувача
Stonehenge
 
Повідомлення: 8606
З нами з: 26 листопада 2007, 16:06
Дякував (ла): 2454 раз.
Подякували: 5659 раз.

Номер повідомлення:#4


Повідомлення Andrea » 06 листопада 2008, 15:20

Marsik +1
Аватар користувача
Andrea
 
Повідомлення: 106
З нами з: 20 жовтня 2008, 15:44
Дякував (ла): 4 раз.
Подякували: 0 раз.

Номер повідомлення:#6


Повідомлення Veдьмо4ка » 06 листопада 2008, 15:23

однозначно согласие органов опеки надо, вы же сами ответили на свой вопрос...но, как верно отметил Marsik - еще никто ни разу не приносил:)
Лучше быть любимой врединой, чем никому ненужным совершенством!
Зображення
Аватар користувача
Veдьмо4ка
 
Повідомлення: 3855
З нами з: 31 жовтня 2008, 18:13
Дякував (ла): 708 раз.
Подякували: 536 раз.

Номер повідомлення:#7


Повідомлення S.Wetochka » 06 листопада 2008, 15:24

Milla +1
S.Wetochka
 
Повідомлення: 2706
З нами з: 06 червня 2007, 16:50
Дякував (ла): 109 раз.
Подякували: 517 раз.

Номер повідомлення:#8


Повідомлення Veдьмо4ка » 06 листопада 2008, 15:24

Яся, а что в вашем регионе такое возможно, у нас исполкомы просто непробиваемые, даже слова местами иногда нельзя поменять,.. и очень возмущаются, что нотариусы такие буквоеды)
Лучше быть любимой врединой, чем никому ненужным совершенством!
Зображення
Аватар користувача
Veдьмо4ка
 
Повідомлення: 3855
З нами з: 31 жовтня 2008, 18:13
Дякував (ла): 708 раз.
Подякували: 536 раз.

Номер повідомлення:#10


Повідомлення Чайка » 06 листопада 2008, 15:28

aleksey 0401То, что Вы не нотариус - это понятно по Вашим ссылкам на законодательство, любой нотариус сослался бы на другие нормативные акты. Но, то, что Вы так разумно пишете (не путаете термины), говорит о том, что Вы юрист. [B]Адвокат[/B]?
Чайка
 

Номер повідомлення:#11


Повідомлення aleksey 0401 » 06 листопада 2008, 15:31

Нулевой Аркан, я работаю недавно и с опаской отношусь к каждому нот действию, вы знаете, я потребовал такое согласие и честно говоря не знаю, что скажет моим клиентам исполком. Но клиенты не захотели ждать сесии исполкома (конец декабря) и, наверное, договорились по другому! Просто мне стало интерстно, правильна ли моя позиция, на будущее!
Аватар користувача
aleksey 0401
 
Повідомлення: 2543
З нами з: 28 жовтня 2008, 18:10
Дякував (ла): 413 раз.
Подякували: 1960 раз.

Номер повідомлення:#12


Повідомлення Золотая Рыбка » 06 листопада 2008, 15:34

Правильная. Дети - постоянная головна боль, почему то нотариусов.А решение опекунский все равно не даст. Спорим?
Аватар користувача
Золотая Рыбка
 
Повідомлення: 10182
З нами з: 19 лютого 2008, 17:40
Дякував (ла): 4161 раз.
Подякували: 8070 раз.

Номер повідомлення:#13


Повідомлення Veдьмо4ка » 06 листопада 2008, 15:36

Золотая Рыбка, тут и спорить не надо: однозначно не даст:)..
Лучше быть любимой врединой, чем никому ненужным совершенством!
Зображення
Аватар користувача
Veдьмо4ка
 
Повідомлення: 3855
З нами з: 31 жовтня 2008, 18:13
Дякував (ла): 708 раз.
Подякували: 536 раз.

Номер повідомлення:#14


Повідомлення Stonehenge » 06 листопада 2008, 15:36

aleksey 0401!У Вас замечательная позиция! :))Укрепите её - в будущем без согласия органа опеки и попечительства не удостоверяйте ни единого договора или доверенности, которые могут повлечь возникновение, изменение или прекращение прав и/или обязанностей для малолетних(несовершеннолетних) детей.
"...Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции, у моря..."

Иосиф Бродский
Аватар користувача
Stonehenge
 
Повідомлення: 8606
З нами з: 26 листопада 2007, 16:06
Дякував (ла): 2454 раз.
Подякували: 5659 раз.

Номер повідомлення:#16


Повідомлення Stonehenge » 06 листопада 2008, 15:39

Яся!Не обобщайте так уж... :))Завещание в пользу малолетнего внука, надеюсь, его бабуле удостоверите :))
"...Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции, у моря..."

Иосиф Бродский
Аватар користувача
Stonehenge
 
Повідомлення: 8606
З нами з: 26 листопада 2007, 16:06
Дякував (ла): 2454 раз.
Подякували: 5659 раз.

Номер повідомлення:#17


Повідомлення ларис » 06 листопада 2008, 15:40

aleksey 0401Нет такого понятия, как договор задатка. Задаток это денежная сумма..... (см. ст. 570 ЦК). Это всеравно, что написать договор штрафа или договор пени...
ларис
 
Повідомлення: 268
З нами з: 25 грудня 2007, 19:18
Дякував (ла): 6 раз.
Подякували: 0 раз.

Номер повідомлення:#18


Повідомлення ларис » 06 листопада 2008, 15:43

согласие органов опеки необходимо для заключения любых сделок (правочинів) в отношении имущества детей, в том числе и на заключение предварительного договора
ларис
 
Повідомлення: 268
З нами з: 25 грудня 2007, 19:18
Дякував (ла): 6 раз.
Подякували: 0 раз.

Номер повідомлення:#19


Повідомлення aleksey 0401 » 06 листопада 2008, 15:48

ларис, я исходил из смысла ст. 547, потому и писал - договор задатка. Учту ваши замечания!
Аватар користувача
aleksey 0401
 
Повідомлення: 2543
З нами з: 28 жовтня 2008, 18:10
Дякував (ла): 413 раз.
Подякували: 1960 раз.

Номер повідомлення:#21


Повідомлення Оленка Справедлива » 06 листопада 2008, 15:58

Екатерина, Вы таки можете заставить улыбнуться.
В каждом маленьком ребёнке и в мальчишке и в девчонке, есть по 200 грамм какашек или даже полкило.
А вот в дяде, или в тёте, там уже какашек больше, и бывает так, что вовсе, целый дяденька говно! :)
Аватар користувача
Оленка Справедлива
 
Повідомлення: 5063
З нами з: 06 листопада 2007, 22:59
Дякував (ла): 1903 раз.
Подякували: 2115 раз.

Номер повідомлення:#22


Повідомлення Чайка » 06 листопада 2008, 15:59

ЯсяВы хоть поняли, что написали?!
Чайка
 

Номер повідомлення:#23


Повідомлення Чайка » 06 листопада 2008, 16:00

Елена МВы думаете, я слишком подозрительная?Может и так, но я мнения не поменяла...
Чайка
 

Номер повідомлення:#24


Повідомлення Оленка Справедлива » 06 листопада 2008, 16:01

Яся, бедная бабушка!Интересно, чем её могут обделить после смерти? Земельки не докинут в могилу недовольные наследники?
В каждом маленьком ребёнке и в мальчишке и в девчонке, есть по 200 грамм какашек или даже полкило.
А вот в дяде, или в тёте, там уже какашек больше, и бывает так, что вовсе, целый дяденька говно! :)
Аватар користувача
Оленка Справедлива
 
Повідомлення: 5063
З нами з: 06 листопада 2007, 22:59
Дякував (ла): 1903 раз.
Подякували: 2115 раз.

Номер повідомлення:#25


Повідомлення Оленка Справедлива » 06 листопада 2008, 16:02

Екатерина, слишком. :))))))Наверное Вас уж очень допекли эти все адвокаты или же им подобные. :)
В каждом маленьком ребёнке и в мальчишке и в девчонке, есть по 200 грамм какашек или даже полкило.
А вот в дяде, или в тёте, там уже какашек больше, и бывает так, что вовсе, целый дяденька говно! :)
Аватар користувача
Оленка Справедлива
 
Повідомлення: 5063
З нами з: 06 листопада 2007, 22:59
Дякував (ла): 1903 раз.
Подякували: 2115 раз.

Номер повідомлення:#27


Повідомлення Stonehenge » 06 листопада 2008, 16:03

Яся!:))) Ай, как некрасиво бабушек обижать!!! :)))
"...Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции, у моря..."

Иосиф Бродский
Аватар користувача
Stonehenge
 
Повідомлення: 8606
З нами з: 26 листопада 2007, 16:06
Дякував (ла): 2454 раз.
Подякували: 5659 раз.

Номер повідомлення:#28


Повідомлення N » 06 листопада 2008, 16:06

Пару разочків посмертну псих. експертизу зроблять. :)
Аватар користувача
N
 
Повідомлення: 509
З нами з: 19 січня 2007, 13:19
Дякував (ла): 2 раз.
Подякували: 73 раз.

Номер повідомлення:#29


Повідомлення Оленка Справедлива » 06 листопада 2008, 16:07

Яся, их не надо вважать, они и так есть правочынами.Это заявления разного рода можно считать или не считать.А если Вам не дадут согласие опеки на завещание в пользу малолетнего, на каком основании будете отказывать? Если можно, с точными ссылками на законодательство.
В каждом маленьком ребёнке и в мальчишке и в девчонке, есть по 200 грамм какашек или даже полкило.
А вот в дяде, или в тёте, там уже какашек больше, и бывает так, что вовсе, целый дяденька говно! :)
Аватар користувача
Оленка Справедлива
 
Повідомлення: 5063
З нами з: 06 листопада 2007, 22:59
Дякував (ла): 1903 раз.
Подякували: 2115 раз.

Номер повідомлення:#30


Повідомлення Чайка » 06 листопада 2008, 16:08

ЯсяОпишите, пожалуйста, ситуацию, в которой на завещание Вы предполагаете брать согласие органов опеки попечительства?
Чайка
 

Далі

Повернутись в Загальний Форум

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів

  cron