Декілька зобов`язань в одному договорі іпотеки?

[Вура]

Чи можлива наступна ситуація: дві юридичні особи хочуть взяти кредит. Майно належить юр особі А. Банк згоден видати кредит і А і Б, під заставу майна А, і все одним договором іпотеки. Тобто А отримує в кредит 100 грн і виступає як боржник за своїм зобовязанням, і в цьому ж договорі іпотеки Б отримує кредит 50 грн під заставу майна А (де А є вже майновим поручителем). Банк робить 2 різні кредитні договори з різними сумами кредиту, на один і той же строк виплати. Але від нотаріуса вимагають зробити один договір іпотеки. Чи можливо таке?

[Тили-тили]

одне зобов[qoute]язання-одна іпотека

[Вура]

прямої норми закон не містить. Чим це можна законодавчо мотивувати?? В законі [qoute]Про іпотеку[qoute] Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання АБО зобовязання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник АБО майновий поручитель. Тобто одночасно неможливо бути і тим і іншим??? Чи можна вважати це підставою для відмови у вчиненні договору іпотеки, де іпотекодавець є боржник ТА майновий поручитель.

[Veдьмо4ка]

одно обязательство - один договор ипотеки.Вура, читайте закон в целом, а не в конкретной его части,..Что вы будите делать в случае неисполнения обязательства одним юрлицом, а другое вовремя и в сроки его исполняет, как будите делать исполнительную?!

[Ксюха]

іпотека і наступна іпотека

[Veдьмо4ка]

я конечно понимаю ваших юрлиц сэкономить, а банк в этом случае понимает свой риск?!они сейчас согласны на все, а в дальнейшим крайним останетесь выв один день можно сделать 2 ипотеки - все чисто и красиво:)

[Вура]

Нулевой Аркан, я задала те саме питання Банку, щодо виконавчого напису. На що отримала відповідь, що така практика існує досить довго і отримала перелік нотаріусів, які це роблять. Але вони всі мотивують лише тим, що прямої заборони в законі немає - значить можна!

[Вура]

Не погоджуються вони на дві іпотеки. Тому що кредитний комітет Банку погодив саме таку форму договору іпотеки. А якщо я буду робити два договори Іпотеки, то можливо по тій самій довідці-характеристиці БТІ?

[Veдьмо4ка]

Остается только пожелать этому Банку великого будущего:)2 ипотеки - 2 справки-Х...

[Вура]

дві іпотеки- дві довідки-Х.. - це ідеально. Але багато хто запевняє, що якщо в один день, то це допускається інструкцією, оскільки вона (довідка-Х..) по суті не змінюється.

[Veдьмо4ка]

А если уж читать дословно Закон, то:[qoute]основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою[qoute]употребляется в единственном числеи вы правильно процитировали, с указанием АБО...если исходить из аналогии, помнимте как с доверенностями было, когда дочитали ГК, что мы сейчас не может делать доверенности от нескольких человек...

[Олена]

notariatex, проте в законі і не сказано, що іпотека- це вид забезпечення виконання зобов'язання (АБО КІЛЬКОХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ). Припинення зобов'язання тягне за собою припинення іпотеки. Якщо Ви пропишете кілька кредитних і один кредит буде виплачений, іпотека що припинить свою дію частково?

[Vanda]

notariatex, то це ж [qoute]Фінанси та Кредит раніше (а може і зараз) постійно робив договір застави (іпотеки) одним договором[qoute], а мова ж йде про посвідчення договору НОТАРІУСОМ відповідно до діючого законодавства, а саме законодавство не пердбачає вліпить в один іпотечний 2 зобов'язання

[Вура]

vanda - :-)

[dus]

Щодо забезпечення одним договором іпотеки 2 зобов`язань (зобов`язань іпотекодавця або іншої особи, які виникли до укладання договору іпотеки)-вважаю можна.

[Олена]

uk--lutsenko [qoute]зобов'язання боржника за договорами ...[qoute] а у нас - декілька боржників

[Вура]

Всеж таки договор[U]АМИ[/U], тому що далі перераховано декілька видів.. Невже правильно було б написати: [qoute][qoute]основне зобов'язання - зобов'язання боржника за догоВІР позики, кредиту,...[qoute]

[dus]

Закон [qoute]Про іпотеку[qoute] ст.1[qoute]майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника [qoute]

[Вура]

uk - l u t s e n k o - на 100 процентів вірно, але що Ви цим хотіли підкреслити?

[Veдьмо4ка]

uk - l u t s e n k o[qoute][B]основне зобов'язання [/B]- зобов'язанн[B]я [/B]боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою[qoute]где здесь множественное число?

[dus]

0

[Veдьмо4ка]

вот именно: это зобов'язанн[B]я [/B]боржника за договор[B]ами[/B] (потому что идет перечисление видов договоров) позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу,...[qoute] т.е. одно обязательство по договорам..Читайте закон в целом, во всей его совокупности,...:))))

[Vanda]

uk - l u t s e n k o, невдалий приклад Ви навели, тому що він підтверджує, що зобов'язання все ж таки повинно бути одне, бо [qoute]... зобов'язання, ЯКЕ виникає з інших підстав, виконання ЯКОГО забезпечене іпотекою[qoute]!!!!

[dus]

Виходячи з такої логіки - те про що ПРЯМО не зазначено в законі - того НЕМАЄ. Тоді по Ваші логіці [qoute]частка в праві власності на квартиру[qoute], [qoute]частина квартири[qoute] - не є об`єктом цивільних прав, в зв`язку з тим, що про це прямо не зазначено в ЦК? Є такі поняття як: аналогія, звичай та врешті-решт логіка.

[Veдьмо4ка]

uk - l u t s e n k o, читайте внимательно...вы выделяете одно окончание в одном слове, при этом забыв о слове, которое вообще-то стоит перед этим словом:)

[Вура]

0

[dus]

0

[Veдьмо4ка]

еще раз повторяю: в Законе прямо предусмотрено одно обязательство:[qoute][B]основне зобов'язання [/B]- зобов'язанн[B]я [/B]боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою[qoute]:)А расскажите как вы в этом случае будите взыскивать, если одно из обязательств не будет исполнено, а другое исполняется?!

[dus]

Проблем нет.