Декілька зобов`язань в одному договорі іпотеки?

[Вура]

uk - l u t s e n k o Ми не чіплялися до закінчень...і т. д., просто намагаємося нести відповідаьність за свої дії нотаріуса, дуже інтенсивно обдумуємо будь-який крок, який викликає сумніви, щоб не спричинити проблеми клієнтам, банку та собі! Думаємо про майбутє! Попередньо радимося з колегами! І 80 відсотків колег, яких варто поважати хочаб за досвід, проти! І вони мотивують це досить чітко, на відміну від вас з ФК!

[Veдьмо4ка]

Да, а нам приходилось слышать, причем потом же сам Банк и предъявлял претензии нотариусу, что он такой и рассякой сделал такую ипотекуuk - l u t s e n k o, а окончании при чтении НПА - ух какая важная вещь:)что же касается ФК, то читайте сообщение № 14 [B]vanda[/B], коллега очень четко написала:)

[dus]

0

[Veдьмо4ка]

uk - l u t s e n k o, что ж вы нервный такой, расслабьтесь, дышите ровно:))))

[dus]

0

[Veдьмо4ка]

Да я не только слышу, но и вижу,.. я же екстрасекс (ой), экстрасенс, ясновидящая, яснослышащая, телепат и т.д. ну не буду углубляться дальше в терминах:)

[dus]

Вимоги Закону [qoute]Про нотаріат[qoute] не дозволяють.

[Veдьмо4ка]

0

[dus]

По моему все сделали выводы.

[Veдьмо4ка]

Хотите верьте, хотите нет:)

[dus]

http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=10883[qoute]]http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=10883

[Вура]

Шановні колеги, дуже дякую за відповіді. Для себя ми зробили висновок! А тепер - про логіку із посиланням на закон! Є таке поняття, як пріоритет іпотеки - ст. 3 ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute]. Є Договір іпотеки, і в разі невиконання зобов`язань повинен бути визначений порядок реалізації майна та порядок погашення заборгованості (а він таки повинен бути визначений). Виникає таке поняття як прыоритет, з якого логічно випливає поняття - повторна іпотека. Тому повинно бути 2 іпотечних договори!!!

[Veдьмо4ка]

Вура, вы умничка:)))

[dus]

0

[Veдьмо4ка]

0

[При*НЦ]

0

[Veдьмо4ка]

Korol, а то, сама тащуся:)))

[dus]

Распределение :-)

[Veдьмо4ка]

uk - l u t s e n k o, да что ж Вам везде маскировка видится?!..меня мама без нее родила:)))

[dus]

0

[Veдьмо4ка]

О, так вы тож из наших, экстрасексов (ой)- сенсов?!:))))

[dus]

Статус не позволяет.

[Veдьмо4ка]

0

[dus]

0

[Veдьмо4ка]

0

[dus]

Момент.

[Олена]

Вура, Ви молодець - коли посвідчується дорговір треба, виключити всі можливі спірні питання, і визначити для себе всю нормативну базу, яка допоможе Вам відстояти свою позицію, тоді Ваші документи вистоять і в суді і переживуть будь-яку перевірку. Ви не підведете ні себе, ні своїх клієнтів. uk - l u t s e n k o, бережіть нерви, вони не відновлюються, якщо Вашу думку не поділяють колеги, може вона не дуже правильна? А що стосується ФиК, що в них такі договори посвідчені нотаріально, нуу так і лікарі бувають різні.. і інженери, і нотаріуси. Що стосується Вашого повідомлення [qoute]Виходячи з Вашої логіки - те про що ПРЯМО не зазначено в законі - того НЕМАЄ. Тоді по Вашій логіці [qoute]частка в праві власності на квартиру[qoute], [qoute]частина квартири[qoute] - не є об`єктом цивільних прав, в зв`язку з тим, що про це прямо не зазначено в ЦК?Є такі поняття як: аналогія, звичай та врешті-решт логіка.[qoute] По-перше, зазначені Вами об'єкти цивільних правовідносин у ЦК є. По-друге, де буде Ваша логіка, коли один з боржників виконає зобов'язання і піде до суду з вимогою про припинення іпотеки, бо іпотека згідно до ст.17 ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute] припиняється з припиненням основного зобов'язання. Зможете логічно довести, що іпотека має бути припинена частково, або що виконання зобов'язання одним боржником - це не виконання ним зобов'язання, а щось інше?