Угода-договір

[Deli]

неможна ж залишати все як єбо право передавати майно в іпотеку тепер належить іншій особі...зобов'язання, нулевой аркан,це не тільки там де кредитор щось надає, а на боржника покладено цивільно-правовий обовязок виконати вимоги кредитора....договір купівлі-продажу теж зобовязання....але двосторонне синалагматичне..коли і права і обовязки є у кожного...і іпотечне зобовязання - теж зобовязання, але ж додаткове, аксесорне до основного зобовязання...а не тільки [qoute]вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном[qoute]а от у будь-якому зобовязанні є кредитор і боржник. і який є рецепт у вашого мінздраву на мій випадок?

[Deli]

[QUOTE]а раздел 53 ГК У никто не отменял:)[/QUOTE]так якщо іпотекодержатель розриває договір з майновим поручителемукладає НОВИЙ договір з новим власником-що є водночас позичальник і право іпотеки тепер у ньогото що я нарушив взагалі-то???? у вашому цьому улюбленому розділі? якщо так вже пішло, і я не бачу очевидне, і всі сміються з мого тупізму, то ткніть мені носом, де неправда в моїх діях? я вибачусь з задоволенням перед усім панством за ахінею[QUOTE]так и посоветовать вашим клиентам: напсать кляузу и удар обеспечен:)))))[/QUOTE]ну це ваще, і ви взагалі-то радите людям нашим клієнтам ТАКЕ? а якщо і вашим порадять?

[Доктор ZAZ]

ну я вот....я собираюсь менять сторону в договоре....ипотеки.Это кто написал? А потом вот это ктови не радите припиняти старий договір, і укласти новий як я збирався? Вас, шановний, не поймешь, что вы собирались делать. Раджу: припиняти старий договір, і укласти новий (мається на увазі оба іпотечних)

[Deli]

боже, дякую вам, добра людиночка. Бо не йду додому, переживаю. що зробив, що робити далі.Зрозумів тепер, що я не тим похизувався чим хотів. І дискусія йшла не про мій випадок взагалі.По суті це заміна сторони в зобовязанні. Але по формі повинен бути новий правочин.Тобто, висновок: сторону в ПРАВОЧИНІ міняти зась.А те перше повідомлення не буду редагувати. Вибачте що сам себе не зрозумів.)777 дякую.

[Доктор ZAZ]

Со всем сказанным Вами согласен. В теорииЗгідно ст 23 З. «Про іпотеку» - особа, до якої перейшло право власності не предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов’язки за іпотеч. дог. у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності.Только всё вышеуказанное, как минимум, должно быть в договоре дарения. Только тогда ДА - согласен!И основное. Завидую Вашей храбрости, ибо в ситуации - ипотека ипотекодатель Вася, следом дарение (даже при наличии в тексте договора дарения вышеуказанного) т.е. владелец предмета ипотеки уже Петя и вдруг надо делать исполнительную надпись. [B]При отсутствии прямого ипотечного договора между Петей и ипотекодержателем, я бы отказал однозначно[/B]. На мой взгляд нет бесспорности. Можно говорить об ипотеке по закону, но это говорить ...

[Deli]

INNA та 777 спасибі вам за увагу до моєї проблеми[QUOTE]За теорією – кредитний договір є зобов’язанням, іпотека – має похідний характер.[/QUOTE] Але ж і сама іпотека є зобовязанням, нехай ї має похідний характер це зобовязання, як ІННА каже, або є додатковим, аксесорним зобовязанням, як я кажу. І це ось іпотечне похідне зобовязання, разом з основним, кредитним, зобовязанням, має свої сторони -кредитора+боржника, або іпотекодержателя+іпотекодавця, або уповноважена та винна сторона.

[Deli]

Виникло це зобовязання первісно в силу договору (того, старого договору іпотеки). І хоч мною буде 100 разів зазначено в даруванні що іпотека зберігає свою силу для набувача (та зазначив я, звісно, люди, ну шож я...не глузуйте), все одно іпотечний договір має бути укладений з новим власником. Бо не може воно далі існувати в силу закону - бо договірне ж. Накласти заборону відчуження. Зареєструвати обтяження іпотекою за новим власником. Тоді вірно все буде.От і 777 так бачить ситуацію, як і я.

[Deli]

[QUOTE]буду менять договор ипотеки.[/QUOTE]Так, шановне панство, це я писав. Але! Я НЕ НАПИСАВ ТОДІ в №22 ЯКИМ ШЛЯХОМ МІНЯТИ - НІ В ЯКОМУ НЕ ВНЕСТИ ЗМІНИ, А ЗАМІНИТИ СТАРИЙ (РОЗІРВАТИ) НОВИМ (УКЛАСТИ).(РОС. МЕНЯТЬ В СМЫСЛЕ ЗАМЕНИТЬ СТАРЫЙ НОВЫМ).Всі зрозуміли кожен своє.А ви мене тут вжі в діагнозі зазначили, головний лікар, сам Passer, розлютився, он скільки знаків наклацав. Навіщо?Ну от, тепер і я певен у діях, і тепер зато всі будуть знати, у разі змінити надо чого - що робити з іпотечним і як. Все ж корисна вийшла розмова. І удачі мені в подальшій роботі якийсь нулевий побажав, що теж приємно. Що побажаєте Ви нам-удесять вернеться хай Вам, щиро вдячний.З повагою до спільноти, deli.

[Veдьмо4ка]

Deli, Вы правильно заметили [qoute]каждый понял свое[qoute] (тут не согласна - оч. даже конкретно все поняли), научитесь высказывать свою взгляд на вещи, вот и все:)и повторюсь: удачи и успехов в работе:))))

[Олена]

Deli - ІПОТЕКА ЦЕ НЕ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ, іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання. І тому Ваше рішення, про укладення нової іпотеки - вірне. Успіхів:))

[Deli]

Олена[QUOTE]іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання[/QUOTE]я б казав іпотека - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Сама іпотека (як різновид застави) - так.Але договір іпотеки-це зобовязання (додаткове до основного на підставі якого виникло, і до того ж залежне від нього). Виникають права та обовязки. Виникає право вимоги. Є обоязок виконати ці вимоги. ст. 11, 509 ЦКУ.мало цього, договір дарування-теж зобовязання. Але цей договір двосторонній односторонньозобовязальний. Ось як воно аж страшно писати.Дякую, дуже приємно спілкуватися, Олено.