ЗАВЕРЕНИЕ ПОДПИСИ

[міла]

Коллеги, подскажите пожалуйста, можем ли мы заверять подпись для судебных органов, а также на исковых документах

[Олена]

ви можете посвідчувати підпис на документах, які не мають характеру угод і не містят у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини. Позовні заяви, як правило містять у собі такі відомості, тому посвідчувати на них підпис ми не можемо, не можемо посвідчувати показання свідків, оскільки нотаріус не може попередити їх про дачу неправдивих показань, це не входить в компетенцію нотаріуса. Для суду можемо посвідчити заяву громадянина про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з неможливістю прибути до суду.

[Александр]

"На свидетельских показаниях, думаю нет, однозначно, поскольку кто знает какие вопросы еще возникнут к свидетелю в процессе разбирательста, а человек будет наивно полагать, что заверив показания у нотариуса - он выполнил обязанность являться по вызову и давать показания. Что касается исковых, то тут тоже, мне кажеться, проблемка, поскольку, подлинность подписи свидетельствуеться на документах, в т.ч. НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИХ Законодательству. Отсюда вывод - Вам надо вникать в суть иска и проводить по сути юридическую экспертизу документа, и что самое гавное - это будет Вашим ""вердиктом"" - противоречит или нет. А если противоречит??? А действие сделано. Вам это надо?"

[notaOV]

Почему нельзя удостоверять подпись на заявлении со свидетельскими показаниями?Ведь мы не удостоверяем факты, изложенные в заявлени, а свидетельствуем подлинность подписи гражданина. Это может быть факт совместной работы, для начисления пенсии, подтверждение факта родства, или факта совместного пребывания в концлагере и т.п.В каком НПА содержится запрещение?

[nota]

Полностью согласна с Olga. Нотариус не обеспечивает доказательства по нашему закону, но подленность подписи на заявлении в котором изложены некие обстоятельства дела заверить можно. Другое дело судья может это счесть за недостаточное и пригласить свидетеля лично в суд для дачи показаний.Что касается подписи на исковом, так в этом нет необходимости, поскольку принимая такое заявление, суд не требует, чтоб подпись проставлялась в присутствии судьи, к тому же иск можно подать и по доверенности, если по каким то причинам сам истец не может этого сделать.

[Олл]

На відміну від нас, наші російсьі колеги на підставі ст.102 Основ законодательства Российской Федерации (мовою оригінала) на прохання зацікавлених осіб ЗАБЕЗПЕЧУЮТЬ ДОКАЗИ, необхідні в разі виникнення справи в суді, якщо є підстави вважати, що надання доказів в подальшому стане неможливим чи утрудненим.Форми забезпечення можуть бути різними : допит свідків, огляд письмових та речових доказів, призначення експертизи.Здійснюючи забезпечення доказів, російський нотаріус зобов'язаний попередити свідка і експерта про відповідальність за завідомо неправдиві свідчення або висновки і за відмову чи ухилення від дачі свідчень або висновку.Це цікава нотаріальна дія наших російських колег, але на щастя чи на шкоду ми позбавлені її. Тому маємо тільки підпис на заяві, а далі на розсуд суду та сторін в процесі. Чи захочуть вони визнати це як доказ по справі. То не наша проблема, але роз'яснити правовий статус такого документа ми зобов'язані.

[V]

Накінець-то свіжа та смілива думка. Мовою Мінюсту – категорично заборонено, а аргументація - якийсь Катеринчук не побачив у Інструкції такої нотаріальної дії, як забезпечення доказів? От іще авторитет для Мінюсту. Стидно. А письмово ні гу-гу.Згідний можна і потрібно, робив і буду.