Договір довічного утримання. Умови.

[Ellia]

"Шановні колеги! Прошу допомогти в такій ситуації.Звернулися громадяни за посвідченням договору довічного утримання. Майно, що передається набувачеві – частина житлового будинку і приватизована земельна ділянка (документи всі в порядку). Майно є особистою власністю відчужувача (успадковане після батьків, з дружиною нічого не добудовували). Відчужувач має дружину похилого віку. Сторони між собою домовились про таке:- утримання буде надаватись і відчужувачу, і його дружині- їм обом буде забезпечене право пожиттєвого проживання в будинку - Набувач поліпшить умови їх проживання в будинку таким чином: зробить ремонт, перекриє дах, проведе газ і воду в будинок, обладнає ванну і вбиральню в будинкуПитання до колег:1. Скільки договорів укладається: один чи два - окремо на землю і на будинок ( в перспективі набувач має намір знести будинок і побудувати новий, право власності на старий погашається). 2. Чи можливе укладення цього договору відчужувачем і на свою користь, і на користь третьої особи – дружини. Якщо так, то коли знімається заборона відчуження? (накладається вона ж до припинення договору, а договір припиняється зі смертю відчужувача).3. Якщо забезпечується право проживання – обов»язково визначати конкретне приміщення для проживання?4. Чи можна включати в договір умови щодо ремонту, проведення газу і т.п., адже власником будинку буде набувач?"

[Ellia]

0

[Зенія.]

Я думаю, що в даному випадку підійде не довічне утримання, а спадковий договір (ст.1306). Тому що для договору довічного утмання необхідно, щоб майно, яке віджучується знаходилося у спільній сумісній власності, а її, як ви кажете, немає (ст.747).

[VITAminka]

[QUOTE]успадковане після батьків[/QUOTE][QUOTE]приватизована земельна ділянка[/QUOTE] так все же:приватизоване чи успадковане))а по сути:1. договір один,т.я. і будинок(частка) і ділянка охоплюється поняттям предмет відчуження (можна даже собаку, якщо вона має значну цінність )))2. ст. 746 ч.4.укладення можливе на свою користь АБО на користь третьої,адже ЦК не передбачає можливість множинності на стороні відчужувачів,тільки як вже зазначили якщо це їх сумісна власність.а якщо на користь третої,то набувач матиме обовязки по утриманню не відчужувача,а третьої особи.3.ст. 750:якщо забазпечує житлом МАЄ (обовязково) бути визначена конкретно частина помешкання.4.я вважаю,що таку умови включати не можна, адже ст. 749:обовязки по догляду і уриманню САМЕ ВІДЧУЖУВАЧА (ліки,гроші,прибирання,заміна білизни і т.д.) а ремонт - це вже обовязки по утриманню будинка..

[Ellia]

Дуже дякую VITAminka! Взагалі-то я теж такої думки. Ми обговорювали з колегами це питання, щодо [qoute]І на користь третьої особи[qoute] - склалася загальна думка, що сторони договору можуть відступити від положень ЦК, оскільки там не міститься прямої заборони на укладення такого договору, та і як не крути, не суперечить загальним засадам цив.законодавства. Будинок успадкований за радянських часів, до спадкоємця перейшло право на користування зем. ділянкою (менше 10 соток, для обслуговування цього будинку), яка потім була передана йому в порядку приватизації в особиту власність.

[VITAminka]

я все ж дотримуюсь іншоъ думки щодо третьої особи і вважаю,що варіант з трьохстороннім договором довічного утримання буде суперечити засадам,а саме ст.636 ЦК,бо її суть полягає в тому,що боржник повинен виконати дію НЕ на користь кредитора,а іншої особи.приклад:договір страхування на користь третої особи - не можна : сплатіть частину мені,а частину моїй дружині - [U] тому або іншому[/U]!до тогож - яким чином вона (дружина) буде вимагати від набувача виконання обовязків - хто вона в договорі?третя особа? тоді згідно з ч.4 ст.636 сам відчужувач зможе скористатись своїм правом вимоги лише тоді,коли дружина відмовиться від нього... і суд відмовить в задоволенні вимог обом одразу,і запропонує визначитись:це договір на користь кредитора або третьої особи - і відповідно той з них і буде мати право вимоги!доречі,такої ж думки дотримується автор коментраю до ЦК )))