Номер повідомлення:#35
Селянин
» 20 червня 2009, 15:15
Всем здрасте)))Попробую чуть-чуть рассказать, хотя только вылез из машины)))1. Съезд состоялся. Нотариусы Украины доказали, что могут собраться не только для веселья и получения наград но и для работы! Не обошлось без приключений - кто смотрел вчера новости видел что произошло с поездом из Франковска - но все равно люди добрались! Неявка разумеется была (жизнь идет своим чередом) но не принципиальная - может процентов 5-7 от заявочного количества.2. Организация съезда (техническая часть) мною оценивается на 5. По пятибальной шкале. Зал большой, места хватило всем. Кофе-бутербродов хватило всем. Печатного материала хватило всем. Микрофоны работали, свет не гас - короче происшествий не было. Денег хватило на все, даже согласно отчета ревизионной осталось грн. около 3000.3. Съезд вели Марченко и Пелех. Мы решили на оргкомитете, что раз съезд проводится в Киеве, а не во Львове или Харькове, то логично, что ведущие съезда будут – Восток и Запад. По-моему у них это вышло очень гармонично, двуязычно и представительно.4. От создания президиума оргкомитет после долгих дебатов отказался по двум основным причинам. Первая – организационная, поскольку всякие важные люди подтверждали – отказывались от явки в самый последний момент, то не хотелось чтоб в президиуме зияли дырки, или не хватило места всемВторая - психологическая, поскольку в члены президиума однозначно попали бы представители Министерства, то сидя лицом к залу они смогли бы очень серьезно контролировать зал, [qoute]гвоздя взглядом[qoute] всех, кто пытается что-то сказать. Решение оказалось верное – что продемонстрировала завершаюшая часть съезда – глава департамента – очень хороший чиновник, с поставленным ГОЛОСОМ (кто читал Херберта – поймет))) и взглядом. И сидя спиной к залу ей таки было сложно контролировать обстановку.5. Выступления прошли нормально – ораторы с опытом и без подготовленных текстовок - говорили с головы, ораторы с меньшим опытом или со сложным материалом – подчитывали.Докладно излагать тексты выступлений не буду, так как они буду опубликованы в МЕНе целиком и были в раздатках. Некоторых докладчиков не было, поэтому организаторам по-ходу пришлось много импровизировать. Из незапланированных больших докуладов надо отметить выступление главы подкомитета по правовой политике Мирошниченка – который вплотную занимается сведением 3 в 1 законопроектов. Надо отдать должное – для ненотариуса он очень хорошо овладел материалом. Для меня лично нового он ничего не сказал, но, зная сколько времени надо потратить на такое детальное ознакомление с системами нотариата Франции и Германии могу точно заявить - с наскока так материалом не овладеешь.Также хочется отметить выступление Гунина – очень острое, четкое, и эмоциональное.Как всегда отлично выступил Черныш.Хорошо выступил представитель центра право по поводу самоврядной профорганизации, но потом, зачем то начал заниматься не своим делом и пытаться участвовать в формировании резолюции причем на стороне Министерства.6. Вторая часть съезда была отмечена очень толковым, интересным и полезным выступлением Баранковой.7. И теперь опять про родное министерство. Опять хочу заметить – по моему мнению Н. В. Ященко – очень хороший чиновник.У нее было трудное задание – на ходу заскочить в последний вагон (т. к. сорвать съезд никто не смог) и по ходу дел попытаться встать у руля паровоза. К рулю конечно она не прорвалась (в немалой степени благодаря отсутствию президиума) но билась до конца. Четко и ясно выступила (с ГОЛОСОМ). Од обрида съезд как идею, висказала точку зрения министерства на глобальне вопросы. В конце требовала редактировать почти каждый пункт итоговой резолюции. В отличие от многих нотариусов – отработала весь съезд от начала и до конца. В общем если Министр будет оценивать ее работу то я в ему посоветовал выдать ей премию – без ее участия резолюция была бы на порядок жестче.8. По результатам – создано (с открытым списком 2 рабочих группы – одна для рабоы с министерством по реализации решений съезда, вторая для работы с комитетом ВР.Пока все. Надо поработать. Потом еще допишу, что вспомню.ЗЫ. Что касается реакции Киевлян. Никого не хочу обидеть, но во всех выступлениях вы услышали только то, что Вас волновало больше всего – вопрос о [qoute]расконцентрации[qoute] сделок из Киева назад по регионам. Понятно что он для Киевлян болезненный – т. к. без региональных сделок такое количество нотариусов в Киеве выжить не сможет. И я вполне понимаю людей, которые потеряют большой объем работы, если вопрос [qoute]расконцентрации[qoute] сделок решится. НО! То что для наших коллег из Киева такое решение съезда абсолютно не приемлемо, НЕ ОЗНАЧАЕТ ЕГО НАПРАВИЛЬНОСТИ. Украина не может существовать без регионального нотариата, а региональный нотариат не выживет без сделок. И вариантов тут всего два – либо оставить в стране только нотариусов Киева либо вернуть сделки в регионы.