Форум

Останнім часом органи у справах захисту дітей вважають необхідним для продажу батьками нерухомості отримувати згоду опікунської незалежно від того, чи зареєстрована дитина у відчужуваній квартирі, чи ні, має дитина право власності на відчужувану нерухомість, чи не має. Тобто трактують ст.12 буквально. Така позиція, мяко кажуючи, непокоїть. Зрозуміло, що справа нотаріуса, посвідчувати договір без такої згоди чи ні. Однак...Розяснення МЮ з цього приводу хоча і є, але це лише розяснення. Якщо постане питання про додержання прав дитини, зрозуміло, яку позицію займуть органи захисту прав дітей, спираючись на ст.12.На що спиратися нотаріусам, щоб не [qoute]карати[qoute] батьків без розбору, вимагаючи рішення опікунської?

позиція, яка Вас [qoute]непокоїть[qoute] іде з судової практики: як тільки на горизонті судової справи (за участю нотаріуса) появиться дитина, то позицію захисту прав дітей займає не тільки [qoute]орган...[qoute], а й суд.

А з цього виходить наступне : ВСІМ роз[qoute]ясненням МЮ місце в туалеті, а не в суді !

Irnina, [QUOTE]Зрозуміло, що справа нотаріуса, посвідчувати договір без такої згоди чи ні. Однак...[/QUOTE]Якщо по-вашому, виконувати вимоги закону - це справа нотаріуса.....Однак..

Вимагав і вимагаю згоду органів опіки, якщо у відчужувача житла є діти до 18 років незалежно від того чи зареєстровані вони за адресою майна що відчужується. І те, що вони проживають за іншою адресою і забезпечені іншим житлом для проживання власне і є підставою для згоди органів опіки.

Але як нотаріусу із 100% впевненністю дізнатися чи є в сімї діти чи ні? Питать [qoute]каленным железом[qoute]? ЧИ як раніше обкладать подоходним за [qoute]бездетность[qoute]?

Наявність дітей перевіряю за паспортами. Крім того беру заяву від відчужувача, що дітей не має. При цьому розяснюю йому норми діючого законодавства, що регулюють ці питання.

Скорпіон + 100

На №7.В паспортах не завжди стоїть відмітка про наявність дітей, більше того, такого роду відмітки не є обов'язковими........... А заява......це заява.....Напривеликий жаль механізму реалізації нотаріусом ст. 12 ЗУ [qoute]Про основи соціального захисту бездомн............. та безпритульних дітей[qoute] фактично немає.......

Irnina, Ви мабуть помилились ст.17 Закону про охорону дитинства.

точно, ст. 17. я постом ранее об этом писал.

цитую:[qoute] На Ваш запит № від 10.09.2008 року служба у справах дітей виконавчогго комітету ........ міської ради повідомляє, що зг. ст. 12 Закону України [qoute] Про осонови......[qoute] в разі, якщо м/л або н/л діти не прописані в житлі, яке батьки мають намір продати (придбати, подарувати та інше) дозвіл органу опіки та піклування на відчуження такого житла не потрібен[qoute].Прокуратура важає інакше. А ми як завжди, між молотом та судом.

Люди, Вам заняться нечем. У ребенка нет ни права осбственности ни права пользования в продаваемом жилье, есть собственность или право пользования в другом жилье, в паспортах родителей сведений о детях нет, на каком основании согласие органов опеки. Вы, что спутали с наследством?А не принесут согласие, что отказываете в сделке?А если попросят постановление об отказе, интересно, что Вы напишите. Что, возомнили себя вселенскими ревизорами?. Если уходят от Вас клиенты к другим нотариусам, правильно делают.При чем здесь прокуратура - в суд. Читайте снимательно п. 12 , на который Вы ссылаетесь. Скорпион, на сбивайте с толку [qoute]новоиспеченных[qoute] нотариусов и сами не городите ерунды.

Приблизно десь років зо 3 тому моїх однодумців з цього питання можна було полічити на пальцях, але слава Богу тепер їх набагато більше за тих хто думає як Деметра. PSЗважаючи на те, що Деметра, як я розумію жінка, не звертаю уваги на її не коректні висловлювання відносно колеги нотаріуса!

Деметра, згідно ст. 18 Дитина має право користування житловим приміщенням нарівні з наймачем або власником житла

А ще є така книжка як Сімейний Кодекс.А в ньому ст 176, де чорними буквами по білому написано, що права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються ЗАКОНОМ. А в ст. 150 ЖК України говориться, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру КОРИСТУЮТЬСЯ ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей. А згідно ч. 2 ст.3 тієїж книжки, що спочатку тексту, ДИТИНА НАЛЕЖИТЬ ДО СІМЇ СВОЇХ БАТЬКІВ І ТОДІ, КОЛИ З НИМИ НЕ ПРОЖИВАЄ.

А мені більш до вподоби ст.ст.319, 321 ЦК. Якщо діти не прописані - рішення виконкому не вимагаю. Хай потім суд вирішує, що важливіше ст.ст.319, 321 чи ст.405. (подивитися б ще тлумачення терміну [B]проживають разом з ними[/B].

коллеги, в любом случае, есть статья 17 [qoute]Об охране детства[qoute], которая никак не противоречит никаким другим нормативным актам, а лишь их дополняет. действительно, нотариусы не требуют согласие опеки, если ребенок не проживает и не значится собственником. но, как сказал trew для нотариуса это действительно бомба замедленного действия, т.к. клиентов никто не захочет терять клиентов и быть белой вороной.

я волію бути [qoute]білою вороною[qoute] і не посвідчувати такі [qoute]Бомби[qoute], бо і без неповнолітніх у нас є на чому підірватися.

[QUOTE]http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=15363[/QUOTE]тема дублюється.

Ніколи не ставлю перед собою такий вибір чи [qoute]Бомба[qoute] чи [qoute]Гроші[qoute]. В своєму окрузі переконав і нотаріусів і всі виконкоми з адміністрацією.

Скорпион! Насобирайте хоть сто справок и согласий всех органов власти и около, все равно можете попасть. Такая у нас работа. А если действовать строго по букве закона, где угодно и кому угодно можно доказать свою правоту. Наверняка в договору Вы указываете, что Продавець свидетельствует о том, что в квартире не проживают и не зарегистрированы несовершеннолетние и малолетние дети и он подписывает договор. Потом, возникает ситуация как у trew. Кто предоставил недостоверные сведения и еще подписался под ними, тот и отвечает. А у нотариуса нет обязанности проверять где дети спят в день совершения сделки. Может быть Вы еще предложите в день сделки выходить на дом и проверять, есть ли в квартире, которая продается , вещи детей или что -то еще, что свидетельствует о их пребывании в квартире. Так можно дойти до абсурда. В договоре Вы указываете ст. 12, вот о исполняйте требования этой статьи [qoute]стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Нотариус требует согласие органа опеки, орган опеки не дает. У вас требуют письменный отказ и с ним в суд. Вы уверены, что сможете отстоять законость своего отказа при существующем положении вещей? примечание: я за согласие органа опеки, но только с позиции вечно виноватого нотариуса.

ирина*, это Вы мне? Я не поняла, Вы за то, чтобы собирать согласие со всех органов опеки по Украине? А если у родителей в каждом городе по квартире, а еще и за границей и они периодически везде подживаются, тогда как? Я требую согласия Совета опеки в том случае, если ребенок зарегистрирован в жилье, которое продается и только.

Поясніть мені як взагалі можна продати квартиру де прописана малолітня дитина??? А брати дозвіл де буде написано, що за умови реєстрації за іншою адресою чи за умовою придбання іншого майна не бачу взагалі ніякого сенсу, бо простіше самим тоді пояснити людям, що якщо в відчужуваному житлі зареєстровані малолітні і таким чином мають право на КОРИСТУВАННЯ цим житлом, то спочатку треба їх зняти з реєстраційного обліку, ну тобто позбавити права користування і потім прийти посвідчувати договір.

Скорпион, [qoute]Поясніть мені як взагалі можна продати квартиру де прописана малолітня дитина???[qoute] Да ни как. Вот только в таком случае и нужно согласие Совета опеки. [qoute] Брати дозвіл де буде написано, що за умови реєстрації за іншою адресою чи за умовою придбання іншого майна не бачу взагалі ніякого сенсу[qoute]. Так по Вашему, пока дети не вырастут до 18 лет, родители не имеют права приобрести другое жилье, в интересах тех же детей? Я Вас правильно поняла? А снять ребенка с регистрационного учета можно тоже только с согласия Совета, а если нет другого жилья куда Вы предагаете родителям зарегистрировать ребенка, а потом продавать и покупать квартиру?

[QUOTE][qoute]стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.[/QUOTE]Деметро, в тому то і річ, що згідно діючого законодавства (пов. №16,17) ст. 17,18 ЗУ [qoute]Про охорону дитинства[qoute] діти мають право КОРИСТУВАННЯ як члени сім'ї наймача, або ВЛАСНИКА будь-яким житлом їх батьків.А згідно ч. 2 ст.3 СК, [QUOTE]ДИТИНА НАЛЕЖИТЬ ДО СІМЇ СВОЇХ БАТЬКІВ І ТОДІ, КОЛИ З НИМИ НЕ ПРОЖИВАЄ. [/QUOTE]

ВЕСНА -) 10.07.2009, 13:15 №25 НотаріусПовідомлень: 1914З нами: 02.07.2007 я і не кажу що це правильно, це тільки підтверджує те що ми ніби по мінному поллю ходимо вчиняючи нотдії, а їх безспірність досить таки під великим питанням.А здоровий глузд тут взагалі відсутній, це вони таку медвежу послугу нам зробили, перестарались:(

Деметра, нет, это я законодателю)

Господа, но в ст.18 Закона Украины об охране дества (не ребенка) написано [qoute]занимаемого ими жилья[qoute], а не любого, которое им принадлежит.Взрослые родители при перемене места жительства должны зарегистрироваться по этому месту жительства и местом жмтельства ребенка, считается место жительства его родителе либо одного из них.Брать разрешение органа опеки и попечительства во всех случаях, только если человек (дееспособный) [qoute]провинился[qoute] , потому что имеет детей- это же абсурд.Полностью согласна с позицией Деметры.Дети не на все имущество родителей имеют право (заводы, фабрики и пр.), и прежде всего не нотариус, а именно родители ОБЯЗАНЫ обеспечить своих детей.Ст.17 указанного мной выше закона касается исключительно прав ребенка на имущество, которое ему принадлежит.

Форум

Інформаційний ресурс

І знову ст.12 Закону про охорону дитинства

Хто зараз онлайн