Форум

trew, а Вы когда передачу заявления кредитора должнику делаете, если, конечно, делаете, что в содержание самого заявления включаете? А договором как предусматриваете подтверждение возврата денег или исполнение обязательства заемщиком?

Ну а я предусматриваю наличие на руках у заемщика заявления о полном расчете по договору от займодателя, подлинность подписи на котором должна быть нотариально засвидетельствована! А передачу заявления считаю необходимым нот. действием перед исполнительной надписью - а вдруг заемщик усе погасил, а займодатель отказывается и заявление делать, и расписку отдавать, или, вообще, деньги принимать!? А так, ему стало о требовании займодателя и его намерениях абсолютно известно, и он может обратиться ко мне либо с возражениями в отношении совершения ИН и подтверждением исполнения обязательств (на депозит нотариусу денежки, например, положить), или обратиться в суд, если его права нарушены!!! - ну в общем все возможные варианты дальше писать не буду, долго, но предупредить заемщика, считаю нужно всегда!

На сообщ.39Но это же совсем из другой оперы)))Это не по поводу заключения договора займа да еще и нотариального его удостоверения, это по поводу исполнения обязательств по этому договору должником.Как в договоре займа прописан порядок возвращения, так он и должен исполняться, хотя закон не определяет жествких рамок подтверждения выполнения таких обязательств.Можно же применить и положения ст.545 ГК, если договор удостоверяется нотариально.Договор в двух экзкмплярах- один нотариусу, второй кредитору и оговорить все условия, при которых обязательство считаентся выполненным ( заявление нот.засвидетельствованное, расписка в получении на самом договоре и передача его должнику)с учетом ст.627 ГК.Если на подтверждение нотариально удостоверенного договора нужно еще что-нибудь, то смысла существования этого договора, да и нотариата в целом- вообще нет.)))

Может у меня свое видение єтой статьи, но мне кажется, что [B]п.2 относится к договорам в простой устной форме[/B]. А как иначе, если форма устная [B]зафиксировать передачу денег[/B]???Да и само название статьи - форма договору позики, а не умови. Тому, що [qoute][B]Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками[/B][qoute]. А как при устном договоре подтвердить передачу? Стаття 1047. Форма договору позики 1. Договір позики укладається у [B]письмовій формі[/B], якщо [B]його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми[/B]. 2. На [B]підтвердження укладення договору позики [/B]та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На сообщ.46У меня точно такое же видение, но только относительно договоров в [B]письменной[/B] форме (Вы наверное ошиблись) ,потому что есть ч.2 ст.1051. Именно здесь уместны расписки, квитанции и прочие бумаженции.

Да нет, просто попыталась рассуждать логично. Зачем расписка, если есть письменный договор? Согласитесь, что расписка не есть договором. В ст. 2 1051, указано, что [qoute]рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків[qoute], но это не значит, что устный договор должен быть заключен исключительно при свидетелях. По=этому законодатель и предусмотрел на мой взгляд расписку как подтверждение [B]устного[/B] договора позыки.

Мы с Вами последние полуночники))

В суде-я дал денег, 100 гр.судья - свидетели есть?-Нет.-А как вы докажете? Расписка есть?-нет.Досвидания.

На сообщ.48Вы рассуждаете об устной форме, а цитируете статью закона о форме договора займа вообще.Расписка - это и есть простая письменная форма.Про устную речь не идет- устно договорились, пусть устно и исполняют, мы о нашей, нотариусов, участи в этом договоре, или я Вас не поняла?

Да я просто веду к тому, что в расписках при письменной форме договора и нотариальном удостоверении нет необходимости. И расписку простой письменной формой договора я не считаю. Таже ст.2 1047 разделяет понятия расписки и Договора позики. А указаная статья о форме договора - как раз о 2 формах договора - письменной и устной. Как я понимаю, если больше 10 миним. и юрик.- письменая. Если меньше - устная и может быть расписка. Убейте меня.

OLNIK, я не спорю с Вами, так, размышляю потихоньку.

На сообщ.52.Письменная форма- это ст.207 ГК.

Уважаемые форумчане! По-моему, [B]volka_yu[/B] - самый обычный [B]тролль[/B]! ПЕРЕСТАНЬТЕ КОРМИТЬ ТРОЛЛЕЙ!

как раз по ст. 207 расписка в ее классическом виде [qoute]Я такой-то взял и обязуюсь вернуть[qoute]-не является письменной формой[B] двухстороннего правочина-договора займа[/B]. Обмен письмами, факсами - да, может быть, но это уже [B]письменная форма ДВУХСТОРОННЕГО ПРАВОЧИНА-ДОГОВОРА[/B]. А если расписка звучит [qoute]Я такой то дал, а я взял и обязуюсь вернуть[qoute] - то ето УЖЕ ДВУХСТОРОННИЙ правочин.Когда в магазине что-то покупаешь на основании устного договора купли-продажи, то что, чек можно считать письменной формой этого договора? Нет. Это подтверждение оплаты за товар [B]по устному договору[/B]. Расписка ну ни как не может быть письменной формой [B]договора[/B] займа. Это подтверждение получения денег и обязательство вернуть. Расписка по договору займа даже не может быть односторонним правочином в кантексте займа, потому что этот договор предусматривает наличие прав и обязанностей у [B]обеих[/B] сторон. P.S. [B]РОЗПИСКА письмовий документ з підписом, який засвідчує, що особа, котра написала його, отримала товари, гроші, матеріальні цінності тощо і бере на себе щодо них певні зобов'язання. (З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції) (Довідкова інформація, ІАЦ [qoute]ЛІГА[qoute], від 07.05.2007, [qoute]Розписка[qoute])[/B]

#1769ALC#1769 24.07.2009, 00:02 №55 По-моему, volka_yu - самый обычный тролль! ПЕРЕСТАНЬТЕ КОРМИТЬ ТРОЛЛЕЙ! ???!!!!Извините, не понятно......Olenka, Греми, спасибо за участие ))))Вик.напис наверное отменяется))))А по поводу заявлений - спасибо!

питання щодо 30 терміну ..відповідно до змісту Вчинення виконавчого напису в разі порушення [B]основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору[/B] здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання [B]іпотекодавцем та боржником[/B], якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.виходить наступне, що 30 термін застосовується тільки до договорів іпотеки, застави..а якщо просто нот. посвідчений договір позики грошей

Subwave, а как п. 283 Инстркуции в редакции от 15.06.2009 года. Какие исполнительные надписи по ипотечным договорам?

Деметра.....это все помню.....от прилива эмоций забылся.)))

Підкажіть, будь ласка.. З приводу пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України [qoute]Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень[qoute]............. чи треба чекати 30 днів, якщо договір позики...?????

позика - исполнительная надпись по ней вообще как для меня под вопросом

Ынотио, можете изложить свою позицию, а то я тоже терзаюсь по этому вопросу, то даже толком мотивироваться не могу.

в двух словах - законодательно не нахожу

на усмотрение ?

На сайте Харьковского управления юстиции есть [qoute]узагальнення нотаріальної практики по виконавчим[qoute]. Рекомендую посмотреть.http://justic.kh.ua/index.php?option=com_contentview=articleid=80Itemid=91

На №№ 62-65У нас с регионе то же самое: практика и мнения коллег различны – споры, сомнения, взвешивания. По сему пришли к такой негласной договоренности, чтобы без конфликтов- преимущественно исполнительные каждый делает по тому договору займа, который сам удостоверял. Бесспорность исполнительной по договору на 99% зависит от того, насколько грамотно прописан сам договор, особенно в части исполнения обязательства и взыскания долга в бесспорном порядке. Поэтому и договорились – сам удостоверил, сам и исполнительную делай, или в суд и направляй брачёк. Мы даже с одной моей коллегой даже шаблонками договоров обменялись, так сказать, чтобы на свежий глаз его слабые места просмотреть и подкорректировать. Так что, я делаю исполнительные только по своим и по ее договорам могу (в ее отсутствие), она, соответственно, тоже. Ничего не имею против того, если кто-то другой по моему договору сделает, если посчитает это возможным.

Вот я тоже как-то пока держусь позиции, что всё должно быть детальнейшим образом прописано в договоре, что сама и делаю.Пока, правда, никто не обращался за исполнительной.

Оленка Справедлива,ну Вы ж по своему договору в суд же не отправите, если сделали качественно? Люди в основном и удостоверяют позыку у нотариуса, чтобы в суды не ходить потом, ведь если нотариус не может гарантировать срочность порядка взыскания, НЕзачем тогда позыку эту и делать.У нас во всю расписки процветают..., потому как позыка на большую сумму с ипотекой в виде обеспечения - дорого им видите ли! По сему у меня уж год как договоров позыки и нету.

Підкажіть, будь ласка.. З приводу пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України [qoute]Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень[qoute]............. чи треба чекати 30 днів, якщо договір позики...?????
Наприклад боржник повідомлений 04 липня, 05 липня відповідь про неможливість повернути борг, чи можна вчинити виконавчий напис 05 липня, чи треба чекати 30 днів?

Форум

Інформаційний ресурс

Виконавчий напис на договорі позики! ТЕРМІНОВО!!!!!!!!!!!

Re: Виконавчий напис на договорі позики! ТЕРМІНОВО!!!!!!!!!!!

Хто зараз онлайн