Форум

"Справа № 2-1404 2007 рікРІШЕННЯІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 травня 2007 року Печерський районний суд м. Києва в складі:головуючого – судді Іваненко Ю.Г.,при секретарі – Семенович А.В.,позивача – Бочарової С.В.,представника відповідача – Сидорова І.Ф.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовною заявою Бочарової Світлани Володимирівни до Сидорової Надії Петрівни про відмову нотаріуса вчинити нотаріальну дію,встановив:Бочарова С.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидорову Н.П. надати їй послуги щодо нарахування їй доходу за майбутнє відчуження належної позивачу квартири, утримати та сплатити від імені та за рахунок Бочарової С.В. податок з доходів фізичних осіб до бюджету, провести податковий облік та подати податкову звітність податковим органам відповідно до Закону.Свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2007 року вона звернулася до Сидорової Н.П., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, по вчинення нотаріальної дії з посвідчення договору купівлі-продажу належної їй квартири. Позивач заявила вимоги до нотаріуса надати їй послуги, передбачені нормами ст.ст. 1.15, 11.3, 19.2 Закону України ""Про податок з доходів фізичних осіб"", нарахування податку з доходу з продажу надлишкових 20 кв.м. площі належної їй квартири, що перевищує неподатковий розмір, утримати та сплати податок до бюджету від імені позивача та за її рахунок, провести податковий облік, та подати податкову звітність податковому органу. Зазначену вимогу Бочарова С.В. обґрунтовувала підставами закону і посиланням на той факт, що у податковій інспекції їй відмовили в розрахунку податку доходу з продажу належної їй квартири та надали роз'яснення, посилаючись на визначений законом обов'язок нотаріуса.Разом з тим, приватний нотаріус Сидорова Н.П. відмовила Бочаровій С.В. у наданні зазначених послуг, посилаючись на те, що послуги щодо розрахунку податкових зобов'язань платника податку, стягнення та сплати до бюджету податку з доходів заявника не є нотаріальними діями, і що надання означених послуг не є обов'язком нотаріуса.Бочарова С.В. вважає, що відмова нотаріуса суперечить зазначеним вимогам Закону України ""Про податок з доходів фізичних осіб"" та просить суд задовольнити її позов.На судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.Представник відповідача Сидоров І.Ф. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях.Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.Як встановлено на даному судовому засіданні, Сидорова Н.П. працює приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.Позивач Бочарова С.В. 17 квітня 2007 року звернулася до нотаріуса по вчинення нотаріальної дії – посвідчити договір купівлі-продажу квартири № 18, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Кутузова, буд. 14. Загальна площа квартири становить 120 кв. метрів. До посвідчення договору купівлі-продажу позивач вимагала від нотаріуса вчинити дії щодо нарахування її податкового зобов'язання, утримати та сплатити до бюджету від її імені податок на доходи фізичної особи з доходу, який вона отримує після продажу надлишкової площі неоподаткованого розміру належної її квартири, а також подати до податкового органу податкову звітність та вчинити дії з проведення податкового обліку її доходу як платника податку за майбутнім правочином.Бочарова С.В. вважає, що за винагороду, яку вона мала намір сплатити нотаріусові за надання цих послуг, нотаріус зобов'язана виконати зазначену роботу.Підставою такої вимоги Бочарова С.В. пояснює відсутність у неї фахової освіти у галузі, що регулює податкові відносини та юридичною відповідальністю нотаріуса за помилку в розрахунку і стягнення податкового зобов'язання платника податку.Приватним нотаріусом Сидоровою Н.П. 17 квітня 2007 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріусом дій щодо нарахування, утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб за продаж належної Бочарової С.В. квартири № 18, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Кутузова, в будинку 14, веденні за Бочарову С.В. податкового обліку подання податкової звітності податковому органу.Нотаріус за своїм правовим статусом згідно зі ст. 3 Закону України ""Про нотаріат"" не може виконувати посередницької діяльності, а також іншої оплачуваної роботи, крім вчинення нотаріальних дій, та вільний від роботи час займатися викладацькою та науковою роботою. Нотаріус не сплачує доход продавцеві нерухомості в разі посвідчення правочину купівлі-продажу, крім того, нотаріус не перебуває з учасником нотаріального провадження ні в адміністративних, ні в трудових правовідносинах. У відповідності до ст. 31 Закону України ""Про нотаріат"" оплата послуг приватного нотаріуса вчиняється за домовленістю між нотаріусом та учасниками нотаріального провадження за визначенням правовідносин така домовленість є цивільно-правовим правочином і не є публічним договором.Згідно з п. 12 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованої МЮ України 03.03.2004 р. за № 283/8882, нотаріальні дії вчиняються після їхньої оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб. За змістом цієї норми нотаріус не вчиняє нотаріальної дії, доки платник податку не сплатить податок з доходів фізичних осіб.У відповідності до вимог ст. 2 Закону України ""Про податок з доходів фізичних осіб"" платником податку з доходів фізичної особи є фізична особа, яка отримала доход. Стаття 4 Закону України ""Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетом та державними цільовими фондами"" зазначає, що податкове зобов'язання платника податку визначається платником податку самостійно чи контролюючим органом. Нотаріус за своїм правовим статусом не є суб'єктом – контролюючим органом.За вимогою п. 1.15 ст. 1 Закону України ""Про податок з доходів фізичних осіб” податковий агент зобов'язаний нараховувати, стягувати та сплачувати податок, вести податковий облік і подавати податкову звітність за платника податку.Податковим агентом закон вважає суб'єкта, який повністю виконує згідно із законом обов'язки у відповідності до зазначеної норми закону.Правосуб'єктність податкового агента не може мати альтернативності виконання обов'язків, визначених Законом. Зазначене не відповідає ч. 2 п. 11.3 ст. 11 Закону України ""Про податок з доходів фізичних осіб"".Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права, за яким Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.У відповідності до ст. 92 Конституції України організація і діяльність нотаріату, права і обов'язки нотаріуса визначено Законом України ""Про нотаріат"".Зазначені позивачем підстави позову не визначають обов'язок нотаріуса на нарахування нотаріусом податкових зобов'язань платника податку, утримання та сплати податку за особу учасника нотаріального провадження. Надання нотаріусом послуг від імені та за рахунок платника податку щодо нарахування, стягнення та сплати податку не відповідає вимогам Закону України ""Про нотаріат"".Вчинення нотаріусом дій з нарахування податкового зобов'язання продавця нерухомості, утримання та сплата за його рахунок податку, ведення податкового обліку за платника податку не є нотаріальною дією.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 67, 92 Конституції України, п.п. 1.15 ст. 1, ст.ст. 2, 8, п. 11.3 ст. 11, ст.ст. 17, 19 Закону України ""Про податок з доходів фізичних осіб"", ст. ст. 3, 4, 5, 8, 36 Закону України ""Про нотаріат"", ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд вирішив:Бочаровій Світлані Володимирівні в задоволенні позовної заяви до Сидорової Надії Петрівни про відмову нотаріуса вчинити нотаріальну дію – відмовити.Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційнім судом.Головуючий "

Польностью согласна с решением суда,спасибо lenna!сегодня же отнесу єто решение в нашу налоговую.

можна вже використовувати в роботі?

ЭТО С САЙТА УНП

ИОЛОДЦИ !!!!!!!!!!такое решение - не просто РЕШЕНИЕ СУДА - это тот пример который не даёт нам окнчательно склонить голову перед бесприделом и показывает, что здравый смысл и людт - готовые его отстаивать - ещё не покинули Украину.Я понимаю , что это решение - только небольшой шаг к тому чтоб хоть по одному из болючих вопросов нотариата - поставить все обратно - с головы на ноги. НО сам факт очень значим и важен.

"журнал ""Нотаріат для Вас"" за квітень 2005 року... сторінка 15.... позивач - Острякін В.В., відповідач - прив. нот. Сидоров І.Ф."

За 5 хвилин до цього хотів в одній із рубрик закинути на адресу Сидорова І.Ф. докір щодо бездільності, ВИБАЧАЮСЬ перед Вами Ігоре, так тримати надалі,ДЯКУЄМО!

Прецедент непоганий трохи жаль що це не Верховний суд але якби і непогано що його не оскаржували Головне що на сьогодні податкова сама розуміє що безпосередньо продавець повинен сплачувати податок а не нотаріус Подібні Рішення ще раз доводять що потрібно поважати Конституцію і закони України а тому нам нотаріусам не потрібно дуже лякатися різних листів Заведіть тему на Малом і я спробую розповісте ще про деякі маленьки хитрощі

мабуть тихо спитала.............А МОЖНА ОЦЕ РІШЕННЯ УЖЕ ВИКОРИСТОВУВАТИ В РОООООООБООООООООТІІІІІІІІ???????????

"Ложка дегтя. А какой практический смысл данного решения? Кто готов заверять к-п недвижимости без проверки уплаты налога, ссылаясь на данное решение? И почему истец не обратился в апелляционную инстанцию?И в какой конституции суд вычитал такое :«У відповідності до ст. 92 Конституції України організація і діяльність нотаріату, права і обов'язки нотаріуса визначено Законом України ""Про нотаріат""» Там так:«Стаття 92. Виключно законами України визначаються:14) судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань основи організації та діяльності адвокатури»Есть разница???…или вот это «Закони приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.» Это как? Суд решил вопрос конституционности Закона Украины ""Про податок з доходів фізичних осіб""? Печерский суд не конституционный, и хотя бы поэтому это решение в апеляции или кассации рухнет подмяв под себя все наши восторги.Как задрало «замовне, штучне судочинство» в исполнении наших судов."

Хочу быть умной, спасибо за ОГРОМНОЕ чувство юмора, не дадите засохнуть. Завидую Вашим друзьям и знакомым.

И еще. Как уже не раз говорилось, у нас прецедентного права, а значит и решение суда касается только Сидоровой Н.П.

Підтримую Ксюху і Оl еnу. На превеликий жаль.

А я полагаю ,что лучше такое решение чем вообще никакого.Если у Вас возникнит такая ситуация , то Вы милые мои будете знать как действовать и с чем идти в суд , перед заседанием судье и решение показать.

ХБУ, рішення набуло чинності, вчора поділилися, у всякому разі сплату перевіряти буду, а звіт подавати не буду

Так звіти вже давно ніхто не подає

"А я не согласен (по крайней мере не очень ) с пессимистами Да это решение - не есть таковым, что снимает с нас такую почетную функцию по пополнению бюджета страны, как налоговый агент. Но капля - кмень грызет. Главное чтоб их было побольше (подобных решений). Подобным решением - показан пример тогго чт можно все таки сделать. Конечно еще остаются такие варианты: - поплакаться коллеге или друзьям, поругать всех и вся (при этом анонимно), - махнуть на все рукой и принять нужную позу (тайно надеясь , что хоть на какой нибудь дешовенький вазелинчик (в стиле ""функция нотариуса ограничивается только проверкой правильности оплаты"") раздобрятся) .... А можно взяв это решение за основу - с понедельника (а лучше вторника - ненавижу начинать что - либо в понедельник) инициировать подобное решение и для себя. А потом так - же - на сайт Штук 50 таких решений (а это 0,1% от приватных нотариусов ) УЖЕ БУДЕТ ЧТО СКАЗАТЬ И В КОНСТИТУЦИОННОМ (ежели он конкчно всеж заработает) и для депутатов - козырь.Короче я - оптимист."

Так и я оптимистка, просто хорошо информированная)Не всегда количество переходит в качество.Решение решению рознь, а это очередное покушение с ненадлежащими средствами. Очевидно, что у суда в процессе рассмотрения дела возникли сомнения относительно соответствия ЗУ «О налогообложении доходов физ.лиц» Конституции Украины. В этом случае суд должен был обратиться в Верховный Суд для решения вопроса о внесении представления в Конституционный Суд Украины относительно конституционности закона (п.3 ст.8 ГПК Украины), а не решать вопрос самостоятельно, нарушая юрисдикцию.

так всё.........испортили мне настроение....я тута уже размечталась..... и так взять и меня приземлить...... ладно...буду оптимисткой..... пойду щас найду подружку которая захочет добровольно-принудительно продавать свою квартиру...или землю.....

Мы по единому налогу пробовали такой вариант. Суд районный вынес постанову об обращении в Верховный. Но апелляционный все зарубил. Нет оснований.

Форум

Інформаційний ресурс

Рішенням Печерського районного суду м. Києва підтверджено, що нотаріус не повинен виконувати функцій податкового агента

Хто зараз онлайн