Форум

А тест-то записаный со слов. Пислаи же, что он не так звучит в билете. Может там и есть слова про с/х назначение?

Нет, вообще-то [qoute]добровольный отказ[qoute] и [qoute]отчуждение[qoute] - это различные основания прекращения права собственности на земельный участок. Об этом, в частности, говорит и ст. 140 ЗК. Возможно, что-то напутано в самой формулировке вопроса

Давайте еще по этому вопросу уточним?Договори про відчуження транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмів посвідчуються нотаріусами: а) за місцем їх реєстраціїб) незалежно від місця їх реєстраціїв) за місцем реєстрації фізичної особи-покупця. По Инструкции Б, а по ЗУ Про нотариат В?

Почему по Инструкции Б)? Здесь как раз и Закон и Инструкция не противоречат друг другу - по месту регистрации или по месту нахождения одной из сторон сделок.Поэтому здесь правильным является и а) и в).Тест устаревший, но если попадется именно в такой редакции я бы выбрал а) - он более полный, потому что в) - называет только одну из сторон сделки - покупателя, а а) - общее правило - место регистрации т/с

Ну, в Инструкции написано в п. 38 - т/з, що підлягають держреєстрації. А в вопросе такого уточнения нет .а если т/з не пожлежит регистрации?

Хм, я нашла ,кажется. Это инструкция в старой редакции - ст. 137 точно повторяет вопрос: 137. Договори про відчуження транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмів посвідчуються нотаріусами [B]незалежно від місця їх реєстрації[/B]. И в ключе,скорее всего, именно этот ответ.

Ну это Вы уже совсем глубоко копаете. В этом вопросе конечно же речь идет о т/с, которые подлжат регистрации (более 50 куб. см.). Если так рассуждать, то договоры по отчуждению других т/с (велосипедов и т.д.) вообще не подлежат нот. удостоверению (по желанию сторон). Если уж так ГЛУБОКО копать - тогда б)

КГ/АМ - на пост №7 :)

Извините, что в который раз понимаю этот вопрос, но хотелось бы уточнить перед экзаменом. 34. Цінні папери за формою випуску можуть бути: а) на пред’явника,іменні або ордерні-----------------ПО ЗУ «Про цінні папери»б) емісійні та неемісійнів) документарні та бездокументарні До изменений в ГК 23.02.2006 ст. 195 звучала так: Ценные бумаги могут [B]выпускаться[/B] в документарной и бездокументарной форме в соответствии с законом. Сейчас звучит так: Ценные бумаги могут [B]существовать[/B] в документарной и бездокументарной форме в соответствии с законом. И нашла еще решение ВСУ начинающееся такими словами: [QUOTE]ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ (Решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21 ноября 2007 г. Дело N 6-14985св07. Председательствующий - Ярема А. Г. Судьи - Левченко Е. Ф., Лихута Л. Н., Охримчук Л. И., Сенин Ю. Л.) О порядке передачи именных ценных бумаг,[B] выпущенных в документарной форме [/B]Именные ценные бумаги, [B]выпущенные в документарной форме[/B] (если условиями эмиссии специально не указано, что они не подлежат передаче), передаются новому собственнику путем полного индоссамента (передающей записи, которая удостоверяет переход прав на ценную бумагу к другому лицу). Подтверждением права собственности на ценные бумаги, которые выпущены в документарной форме, является сертификат. Соглашения относительно ценных бумаг не подлежат нотариальному удостоверению, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон. [/QUOTE]Все таки какая форма выпуска?

На этот вопрос я буду отвечать а).Все-таки, форма выпуска и форма существования - это разные вещи. ЗУ [qoute]Про фондовий ринок та цінні папери[qoute] различает эти понятия, а данный закон является специальным по отношению к регулированию оборота ценных бумаг.Хотя опять же ответ на этот вопрос из разряда [qoute]непредсказуемых[qoute]

dosent, я тоже буду А. А вот кто-то еще писал, что было у него 2 похожих вопроса про то, кто может совершать исполнительную надпись? Только нотариус или суд.исполнитель тоже?

Только нотариус

Спасибо, а то я читала диссертацию по векселю и там встретила такую фразу [B]Якщо не здійснена сплата за векселем, векселедержатель повинен передати вексель наступного дня нотаріусу (судовому виконавцю) для опротестування за місцем знаходження платника або за місцем платежу.[/B] Вот и усомнилась. Наверное, так было раньше. Или же речь идет только о протесте, но не думаю, что судебный исполнитель имеет такие полномочия.

Согласно Закону [qoute]Про виконавче провадження[qoute] гос. исполнитель имеет только право выносить [B]постановления [/B]о взыскании исп. сбора, затрат на проведение исп. действий и наложении штрафа (п. 8 ч. 2 ст. 3)

А чья диссертация?

Адамович Т.С., она была выложена в посте № 124. Сначала посмотрела - таакая длинная и не стала читать. А сегодня взялась, оказалось - очень доступно и познавательно.

Глянул. Это магистерская, да еще и по экономике, не правовая. Она там все что угодно могла написать. Поэтому сильно доверять не стоит

по судовому виконавцю - может и не стоит. Но все остальное мне пошло на пользу, очень понятно. в отличие от всего остального, что я читала по векселям :)

Busechka :) на пост 285 Договір довічного утримання може бути розірванийа) за взаємною згодою сторінб) за заявою відчужувачав) тільки рішенням судуп.88. Інструкції - Розірвання договору довічного утримання за згодою сторін, у тому числі внесення змін до договору, оформлюється нотаріусом за правилами, викладеними в пункті 49 цієї Інструкції.

о,спасибо! как-то этот пункт ускользнул от меня... теперь буду знать, на что ссылаться. p.s. сто раз читай Инструкцию - все равно что-то новое найдешь :)

З проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру після смерті своєї тітки до нотаріуса у 2005 році звернулася гр. Ж., мотивуючи, що вона є спадкоємцем третьої черги за законом, спадщину прийняла шляхом сумісного проживання. Вона подала нотаріусу свідоцтво про смерть, у якому зазначалося, що спадкодавиця померла 11.02.1995 року, також надала свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, у якому було зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності померлій та гр. Ж., Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення спадщини, довідку КЖЕП про те, що померла на день смерті була зареєстрована за даною адресою, та на день її смерті разом з нею була зареєстрована та проживала її племінниця Ж.

sergii, можно выдавать племяннице.

Добрий вечір, в мене така відповідь на цю задачу:видача свідоцтва про право на спадщину буде здійснюватись за нормами цивільного кодексу 1963 р., в якому було лише 2 черги спадкоємців за законом. Племінниця не є спадкоємцем будь-якої черги за законом, тому вона не має права на отримання спадщини.

На пост №319Відповідно до ст.755 ЦКУ Договір довічного утримання(догляду) може бути розірваний за рішенням суду, а припиняється зі смертю відчужувача

urira.тільки за рішенням суду?

nata-m, я тоже так сначала подумала по этой задаче. А потом вспомнила про п. 15 Переходных положений ГК. Если никто не принял, то применяются положения нового ГК. По старому кодексу она принять не могла, потому что ( как Вы правильно заметили) не являлась наследником ни одной из очередей. Значит, применяются положения ГК 2004 года, по которму она будет наследовать - при отстутствии других очередей, в порядке ст. 1264

Busechka :), доброе утро! В этой задаче пожалуй соглашусь с nata-m. Думаю, в данном случае Переходные положения не применяются, т.к. на момент смерти наследодателя племянница ни к какой из очредей наследников не относилась и принять/не принять наследство просто не могла. У одного из наших госнотариусов был подобный случай в практике. Наследодатель умер до 2004 г. Наследник (тоже племянник) вообще ничего не принимал и никуда не обращался. В 2008 г. он обращается в суд для предоставления ему дополнительного срока для принятия наследства. Суд предоставляет. Наследник обращается к нотариусу, который заявление принимает, но в выдаче свидетельства отказывает. Наследник обжалует постановление нотариуса в суде, но решение не в его пользу. Хотя вопрос дискуссионный. Адвокаты наследника были на 200% уверены в своей правоте ))

підскажітьпомилково держнотаріус Іванов видав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку в 1998 році на ім'я спадкоємця Сидорова, але спадщину він приймав в розмірі 1/4 частини.2007 року держнотаріус Іванов помер. За наказом головного управління юстиції його заміщує держнотаріус Петров.У 2009 році до держнотаріуса Петрова звернувся спадкоємець Сидоров з проханням змінити свідоцтво про право на спадщину (змінити розмір часток з 1/2 на 1/4). Держнотаріус Петров відмовився змінювати свідоцтво, хоча всі спадкоємці дають згоду на зміну свідоцтва, пояснюючи це тим що він не видава значить і не змінює. Тільки за рішенням суду?розпишіть...!!

natamax, bonjour! Вопрос и правда дискуссионный. Не будем сейчас тратить на него время, тем более, что его осталось так мало! Что у Вас, тишина?

яка норма встановлює про видачу документів тим чи іншим нотаріусом?

Форум

Інформаційний ресурс

ІСПИТИ (з 02.10.09)

Хто зараз онлайн