ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР

[Аліса]

Шановні колеги, хочу почути думку: ВАТ прийняло рішення про ліквідацію, створило ліквідкомісію, продає майно. При цьому в реєстрі висить податкова застава. Є покупець на нерухомість - ТОВ, але ВАТ не має коштів на оплату послуг за експертну оцінку, довідки БТІ і т.п. Такі кошти може надати ТОВ, але як це все оформить? ПИТАННЯ: 1. Укласти попередній договір /чи можна в ньому послатися на передплату майбутнього договору к-п і чи треба вказувати конкретну суму? чи не підпаде ТОВ під двойне оподаткування? чи має бути звільнення з податкової для такого договору?/ 2. Укласти договір позики коштів /але коли ТОВ перерахує їх на рахунок ВАТ - податкова зразу ж .../ 3. Укласти у простій письмовій формі між ВАТ і ТОВ договір порученія, по якому ТОВ має сплачувати витрати ВАТ по підготовці документів для продажу. В кого які думки. Якщо є напрацювання -поділіться будь-ласка напрацюваннями.

[*Женская Логика*]

під будь який з перелічених Вами договорів треба буде перевіряти податкову заставу..... всеодно їм брати дозвіл з податкової навіть на попередній договір...

[Passer]

1. Укласти попередній договір - ничего (даже сам факт собствености - проверять не надо) но риск для покупателей.

[Доктор ZAZ]

Совершенно верно. Хотябы потому, что предоплата, полученная продацом, автоматически попадает в налоговый залог. Скорее всего делать сделку только с согласия налоговой и в сделке предусматривать порядок погашения (зачисления средств от продажи) в погашение долга. Ни нечто подобное

[Vолодимир]

Правильно---отримати згоду ДПІ

[Passer]

"1. А в честь чего вообще брать витяг ""відсутності податкової застави"" на ""попередній договір з забезпечувальним платежем"" ? 2. Соответственно и согласие налоговой - Зачем? 3. С каких это пор забезпечувальний платіж - обязательно аванс (предоплата)? 4. А если налоговая не заинтересована в том чтоб дать согласие (ни при каких условиях )? Если есть чей то интерес в продаже арестованого имущества ""с молотка""? На чью мельницу тогда льёт воду нотариус - отказівая (при чем безосновательно) в заверении предварительного? К тому же : Забезпечувальний платіж (в большенстве случаев) - как раз то, что и необходим предприятию для снятия этогой ""податкової застави"". Иначе предприятие не может выбратся из єтого ""замкнутого круга"" - продать нельзя - так ка налоговая требует погасить задолжность и наклала соответствующий запрет , а заплатить невозможно так как не возможно ничего продать - так как налоговая требует погасить задолжность и наклала соответствующий запрет ..... и так далее .И всеж чем вы обосновываете необходимость проверки по реестрам при заключении предварительного? Мне вот очень интересно."

[andy]

Укладається попередній договір. Ніяка податкова застава не перевіряється. Передається забезпечувальний платіж з обов'язком його поверення в день підписання основного договору або підписання сторонами договору про зарахування зустрічних однорідних вимог (це передбачається в попередньому договорі). Відповідно до закону розпорядження коштами не підпадає під дію податкової застави, тому ВАТ спокійно оплачує свої документи за рахунок цих коштів. При підписанні основного договору якщо податкова застава залишається - дозвіл ДПІ на укладення договору (кошти, або їх частина, зараховуються на рахунок ДПІ до підписання основного договору), якщо податкової застави вже не буде - оформляється договір.

[andy]

Із практики: на момент укладання попереднього договору майно може бути під забороною чи арештом (іпотека тощо), під податковою заставою, але в попередньому договорі прописується обов'язок продавця на момент укладення основного договору звільнити майно з-під обтяжень

[Vолодимир]

Попередній без проблем але він не вирішує проблему про необхідність згоди податкової на час коли потрібно буде виконувати його вимоги а податкова не надасть згоди І тоді і гроші згоріли і взяти для повернення їх буде ніде Гарно якщо або забезпечувальний платіж погасить увесь борг або податкова буде зацікавлена надати таку згоду Так як у запитанні мова іде тільки про кошти на підготовку документів для майбутнього продажу то рекомендував би спочатку отримати на певних умовах звісно дозвіл податкової на майбутній продаж а потім би вже оформлявби щось на зразок попереднього договору Інакше це буде не розумно

[V]

Отримані кошти по Попередньому для підготовки і акумулюють собою цільове визначення - погашення (повне або часткове) податкового боргу.Якщо борг погашено повністю, втрачається можливість заперечення з боку податкової.При Попередньому не потрібно перевіряти податкову заставу.

[nota]

"Вот читаю я Ваши рассуждения про ""забезпечувальні платежі"" и все больше убеждаюсь, что не применимо это к отношениям, возникающим из предварительного договора. Предварительный безусловно можно заключить, но только с уловиями согласно ст. 635 ГКУ. А там никаких платежей и близко нет. И давайте проанализируем: заключили предварительный, налоговая согласия не дала - основной не возожен. Если несостоявшийся покупатель убытков не понес - разошлись в разные стороны, если понес - вторая сторона обязана их возместить. А когда передается какая-то сумма, это уже совсем другой вопрос. Этими обеспечительными платежами мы просто ""толкаем"" свих клиентов в суд. Особенно в описанной ситуации."

[nota]

Как бы Вы не назвали этот платеж - все равно он является частью основного платежа по договору. А договор по которому надлежит основной платеж - это договор купли-продажи. Договора купли-продажи нет. О последствиях заключения таких обеспечений читайте в ч. 2 ст. 548 ГК.

[V]

А я вважаю, що забезпечення можливості не те саме, що аванс або завдаток за основним платежем. Проводити паралель реальності з умовністю не можна. Ніхто нікого не випитує, що мається на увазі. Є чітка позиція отримання коштів для забезпечення погашення боргу. Зауважте, ніхто при цьому не згадує про зарахування їх до основного платежу за договором купівлі-продажу. А податкова нікуди не дінеться, якщо перед нею у клієнта нема зобов’язань.

[*Женская Логика*]

надоже...а я на все договора податкову проверяю.....

[Vолодимир]

А якщо є І доречі в питанні так і написано Кошти потрібні на довідки а не на погашення боргу перед податковою А якщо гарний борг то при наявності податкової застави ніхто ні по якому договору за іншого гасити борг не буде

[V]

Яким чином заборонено благородство, благочинство і просто розуміння реалій, і податкової також. Якщо хто й хоче заплатити (купити) ризикнувши, що може його зупинити. Навіть коли борг занадто великий, наявний попередній договір надасть можливість податковій дати згоду на продажу з умовою одночасного (негайного чи попереднього) погашення платежу. А в разі капризу податкової, суперечку буде вирішено аналогічним шляхом за рішенням суду.P.S. B питанні звучить - не має коштів на оплату ... і т.п.

[V]

Шановна nota, попередні договори, як і багато інших, та мабуть всі, навіть безспірні, оспорюються в суді по причині права на заперечення особи, гарантованого всіма законами. Ніхто не застрахований, ніщо не вбереже.Відсутність мови про платіж в попередньому не створює умови відповідальності виконання. Попередній в розумінні голого бажання набуває статус пшика.

[Аліса]

"Шановні, всім дякую за висловлені думки. Фактично податковий борг невеликий, а кошти від продажу мають підти і на його погашення теж. Перестрахуватися хоче ТОВ-Покупець, оскільки побоюється можливих конкурентів, які можуть дати більшу ціну. І водночас постає питання стосовно оподаткування таких коштів. Явже думаю, аякщо в попередньому договорі вказати, що "" ...Покупець берена себе зобов""язання оплатити витрати Продавця по підготовці документів для продажу"" /тоді фатично ТОВ-Покупець оплачує рахунки ВАТ на пряму зі свого р/рахунку/. Аіншим пунктом у договорі прописать: ""... У випадку відмови ВАТ-Продавця укласти договір-купівлі-продажу з будь-яких причин, останній має сплатити штраф у сумі ... 500 000 грн ...""? Хоча.. а якщо в останнього і так проблеми з коштами..., але є майно...?"