ст.36 ЗУ Про іпотеку

[Kat]

Хто-небудь оформлював вже договір іпотеки одночасно з договором про задоволення вимог іпотедержателя. чи не вважаєте ви, що цим порушуються права іпотекодавця? ви робили які-небудь застереження в договорі про ЗВІ, щоб запобігти безпідставному /[qoute]задоволенню/[qoute]. питаюсь, бо такі клієнти звернулись, якщо раніш- категорично відмовляла, то тепер сумніви гнітуть...

[Kat]

вибачте, щось глюкнуло

[Vолодимир]

Теоретично це можливо , практично це не бажано робити, бо за логікою застосування норм права це є алогічним .

[Nonna]

это все равно , что сегодня трахнул - завтра роды............... [qoute]мужчина не пихайте беременную женщину , так какя ты беременная , ничего ж невидно - а ты хотел , чтоб через 30 минут было все видно...[qoute]

[ВІК]

Раньше было [qoute]сегодня деньги - завтра стулья[qoute], а с этими договорами про задоволення вимог получается [qoute]сегодня я у тебя отбираю то, что ты мне будешь должен завтра, если не вернешь долг послезавтра[qoute]

[камилла]

Договір про задоволення вимог - держмито 1 %?

[Veдьмо4ка]

Договір про задоволення вимог, интересненькое письмецо налоговой Державна податкова адміністрація України лист від 31.08.09р. №8522/6/17-0716 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”вул. Лескова, 9м. Київ, 01011 Про розгляд листів Державна податкова адміністрація України розглянула ваші листи від 16.02.09р. № 04-2/945, від 19.02.09р. № 93-00/1065 та від 07.07.09р. № 04-2/4482 з деяких питань оподаткування доходів фізичних осіб і в межах своєї компетенції повідомляє. При добровільному погашенні заборгованості боржником – фізичною особою, між Банком та боржником укладається договір про врегулювання заборгованості, згідно з яким Банк тимчасово знімає заборону на відчуження заставленого майна, а боржник в цей час самостійно укладає угоду купівлі-продажу належного йому заставленого майна з третьою особою та передає Банку в рахунок погашення боргу кошти, одержані від такого відчуження.В такій ситуації відповідно до п.1.15 ст.1, ст.12, ст.11 та ст.8 Закону податковим агентом виступає або нотаріус (самостійна сплата податку боржником при продажу заставленого майна іншій фізичній особі), або юридична особа, якій (через яку) буде реалізоване майно. У разі оформленої у встановленому порядку відмови банку від права вимоги виконання зобов’язання за кредитним договором до закінчення строку позовної давності, така відмова відповідно до пп.4.2.9 „д” п.4.2 ст.4 Закону вважається списанням (анулюванням) заборгованості за власним рішенням Банку, який має виконати всі передбачені Законом функції податкового агента щодо списаної суми заборгованості. При списанні заборгованості на позабалансовий рахунок за рішенням банку, прийнятим з урахуванням вимог нормативних актів НБУ ( незалежно від настання строків сплати, повернення, погашення за кредитним договором) Банк протягом строку позовної давності проводить претензійну роботу щодо боржника, наслідком якої є або примусове звернення стягнення на майно, або задоволення вимог за добровільним рішенням боржника.Оскільки згідно із пп.4.2.11 п.4.2 ст.4. Закону оподаткування суми заборгованості провадиться по закінченні строку позовної давності, то до закінчення строку позовної давності заборгованість, яка рахуватиметься на позабалансовому рахунку Банку, не підлягає оподаткуванню. По закінченні строку позовної давності щодо заборгованості, Банк відповідно до пп.4.2.11 п.4.2 ст.4 Закону повинен виконати всі передбачені Законом функції податкового агента щодо суми такої заборгованості. У разі взяття Банком заставленого майна на свій баланс як основного засобу, слід вважати, що фізична особа відчужила (продала) Банку своє власне майно.Банк при купівлі у фізичної особи нерухомого чи рухомого майна має виконати всі функції податкового агента щодо вартості придбаного майна, зокрема нарахувати податок за нормами ст.11 або ст.12 Закону та сплатити (перерахувати) утриманий податок до бюджету від імені та за рахунок платника податкуВідповідно до пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) до бюджету податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. Заступник Голови С.І.Лекарь[URL=[qoute]http://www.sta.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=230641cat_id=78167showHidden=1[qoute]]http://www.sta.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=230641cat_id=78167showHidden=1[/URL]

[Kat]

Нулевой Аркан, я правильно понимаю содержание письма- все платежи и налоги начисляются и уплачиваются в день залючения договора про ЗВІ? Может это послужит тормозом для сторон...?

[Veдьмо4ка]

Kat, я не знаю как трактовать это письмо... но что налоговая сейчас занялась тем, что пытается шерстить эти договора по вопросу взимания налогов - это факт..я в шоке с пятницы.. я вообще-то думала, что по этому виду договора налог не взыскивается...я и о письме-то у знала от подруги, которая работает нач. юротдела налоговой... пришла указивка свыше ... и наложка пытается [qoute]повесить[qoute] функции налогового агента хоть на кого-нибудь... подруга долго доказывала что нотариус - должен был, но вместе почитали статью 11 и 12 и вроде как согласилась, что нотариус здесь не причем... а вот банк... тут у них нет никаких сомнений...

[N@t@]

Цікаво, а якщо договір про задоволення вимог іпотекодержателя укладається між двома фізиками? В деяких колег [qoute]продвинуті[qoute] клієнти таким чином оформляли відчуження нерухомого майна відмінного від житла і таким чином економили 5 % податку.

[Kat]

якщо договір укладається між фізіками, то відповідальна особа за нарахування цього податку здогадайтесь хто.....правильно- нотаріус.

[ЧНС]

Совершенно верно, я в договоре ипотеке делала оговорку о переходе права собственности, потом новый собственник регистрировал право собственности (предмет ипотеки земельный участок) и в зем. ресурсах он уплатил 5 % , я правильно понимаю, что именно в этих отношениях нотариус не является налоговый агентом.

[Veдьмо4ка]

[QUOTE]и в зем. ресурсах он уплатил 5 %[/QUOTE]это с какого переляка УЗР проверяет уплату налога при продажах?!... или же речь шла о земельном налоге?и вообще... где доход в таком случае?!... может кто подскажет, искала я в ЗУ [qoute]Об НДФЛ[qoute] кредит, не выплаченный вовремя.. но либо плохо искала, либо там нет такого вида дохода, который подлежит налогообложению...а по договору про задоволення вимог ПРОДАЖИ нет... поэтому статья 11 не может быть применима... и это письмо налоговой - показатель того, что пытаются наполнить бюджет хоть из чего... и выкручивают этот закон, как хотят... на мой вопрос: что облагается налогом: сумма кредита или же сумма за которую оценили объект?!.... моя подруга ничего сказать не могла, единственное что ответила, это облагается и все, а пояснить (со ссылкой на законодательство) не может почему. ссылается только на это письмо, здесь написано, поэтому облагается...

[ЧНС]

Тут мнения по поводу продажа это или нет расходятся как среди нотариусов, так исреди представителей науки, 5 % уплатили подоходного в соотв. с тем, что это объект недвижемости, отличный от указанного в п.п. 11.1.1 ст. 11 з-на № 889, поправте если я не права, у меня еще один такой договор на подходе, какие налоги и в каком размере уплачиваются при удостоверении договора об удовлетворении требований ипотекодержателя. Спасибо.

[Notik]

Kat, пошукайте по форуму. Таких тем дуже багато. Я нещодавно зіткнуласть з цим питанням. Пошукала по пошуку, інформації стільки, що читала майже цілий день. Там і про одночасне ЗВІ і про застереження і навіть спір з цього приводу з БТІ.

[Notik]

Kat, пошукайте по форуму. Таких тем дуже багато. Я нещодавно зіткнуласть з цим питанням. Пошукала по пошуку, інформації стільки, що читала майже цілий день. Там і про одночасне ЗВІ і про застереження і навіть спір з цього приводу з БТІ.