Форум

На № 30.[QUOTE]Кроме того, не следует забывать о ст. 1272. Наследник продлит срок для принятия, наследство примет, а тут, оказывается, что добрая тетя нотариус уже оформила отчуждение наследственного имущества, которое по праву принадлежит не одной жене.[/QUOTE]С этими проще не обратились в срок (не приняли наследство в установленный законом срок) - их проблемы, если имущество к моменту принятия ними наследства отчуждено - как писал выше - денежная компенсация с наследников, осуществивших такое отчуждение. А вот на счет малолетних, несовершеннолетних, ... с Вами полностью согласен можно попасть, как говорят, в жир ногами.

leoПрочитайте [qoute]Методичні рекомендації[qoute], а саме Розділ 4 п.3 Там, як раз, і говориться про те, що така [qoute]частка не входить до складу спадкового майна[qoute]. Якщо немає спадкового майна, то яке оформлення спадщини, які спадкоємці, що її прийняли автоматично????Для того, щоб її прийняти (автоматично, чи ні) її треба в судовому порядку встановити за померлим! (якщо є таке бажання)

[B]vasilisa[/B]Вы перепутали.Там речь идет о том, что не входит в состав наследства [U]часть в общем имуществе, принадлежащая тому из супругов, который жив[/U]. И это логично, ведь, раз он жив, то нет и наследства.А мы речь ведем о той части, что принадлежит умершему, хоть она и не выделена.Кроме того, откройте ст. 1226 часть 1

Я не перепутала, т. к. есть АНАЛОГИЯ ПРАВА. И, если следовать Вашей логике, что эта часть входит в наследственную массу, жена не может ОТКАЗАТЬСЯ???

Какая аналогия?В одном случае - человек жив и он сознательно не желает выделять свою долю, т.к. считает что имущество принадлежало умершему на праве личной собственности и ему виднее, ведь они вместе жили.В другом случае, умершему принадлежит часть имущества, но один из наследников не хочет выделять эту долю, а что если остальные хотят. Хотят выделить и оформить?А мы им : [qoute]Извините, нужно применить аналогию, раз супруг не желает, значит Вам ничего не достанется[qoute]. Так? Хороша аналогия между живым и умершим.

Может, от той части, которая будет принадлежать ей как наследнице. Только в этом случае, право наследовать эту часть перейдет к другим наследникам той же очереди (у них прирастет доля), а если их нет, к следующей очереди...и так до громады.

А почему умерший жил себе и при жизни тоже не желал вылелять свою долю, а нотариус после его смерти [qoute]заставляет[qoute] это сделать наследников???пост 28+100!

[B]vasilisa[/B]Вы открыли ст. 1226? Или ее удобней игнорировать?!!

Все. Надоело биться головой об стену.

ЧайкаСпасибо, я эту статью знаю наизусть. Полностью согласна с теми разъяснениями, что давались на семинаре 01.08.2009 года. Однозначного ответа на этот вопрос нет, т.к. это упущено ЗАКОНОДАТЕЛЕМ. Есть пословица уместная в данном случае [qoute]два юриста - три мнения!!![qoute]

На № 45.Нотариус никого не заставляет, то, что умерший [B]имел право [/B]на приобретенное (возмездно) в браке имущество - факт (ст. 60 СК). А, как Вы знаете, в состав наследства входят [B]все права[/B], принадлежавшие наследодателю на момент смерти и не прекратившиеся в результате его смерти (ст. 1218 КГ). В связи с чем, право на долю в общем имуществе супругов не только может, но и [B]должно быть [/B]унаследовано наследниками, принявшими наследство, в т.ч. и наследниками, указанными в ч. 4 ст. 1268 ГК.

на № 48 [QUOTE]так вот мне и интересно, как по вашему какое имущество принадлежит мужу? [/QUOTE]В данной ситуации, когда жена подала подобное заявление, исходим из того, что принадлежит умершему в целом. [QUOTE]если вся квартира, то где логика, могут быть малолетние дети от другого брака (допустим)? [/QUOTE] Если таковые имеются, не вижу проблемы - оформят наравне с другими наследниками, если о наличии таких наследников нотариусу не будет известно (не доведено до сведения), тогда, по истечении установленного для принятия наследства срока, будут выданы свидетельства тем, кто принял (тем о существовании которых имеется информация).[QUOTE]как тогда с ними?[/QUOTE]Элементарно. Нотариус -не предсказатель, и вполне может не знать о существовании таких наследников и вины его в том, что он выдал свидетельства о праве на наследство без учета их интересов (при условии, что о существовании таких он не знал) в этом никакой нет. Но нотариус должен соблюдать закон, согласно которому (ст. 1226 КГ) доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях. И как не крути, какие оправдания не придумывай если имущество (независимо на чье имя оформленное - пережившего супруга или умершего) [B]является объектом права общей совместной [/B]собственности, доля умершего супруга в праве общей совместной собственности должна быть унаследована (ст.ст. 1216, 1218, 1226 КГ).

trew[QUOTE]а если жена не обращалась в нот контору и наследственного деле нет - значит срок пропустила, т.е. не приняла и тогда 2-я очередь, а потом 3-я, а потом.....[/QUOTE]да, хорошо, если была зарегистрирована с умершим по одному адресу или недееспособная или дееспособность была ограничена - вопросов нет - 6 мес. а когда всех этих [qoute]если[qoute] нет - тогда действительно сложнее .18 мес довольно длительный срок, но раз не захотела оформлять наследство - тогда жди пока его признают вымороченным и радуйся новому совладельцу - территориальной громаде (при отсутствии наследников 2-5 очереди). Вот тут точно в целом квартирку та и не продаст. Но, зная это, за 18 мес. сможет 100 раз обратиться в суд для продления срока для принятия наследства и оформить наследственные права на злополучную 1/2 (бедный покойный - не раз перевернется и только из-за этого можно было бы оформить (исходя из гуманных соображений) по первому, из перечисленных мной выше вариантов), тем самым избежав подобных негативных для нее последствий. [B]Но несмотря на это вывод один: что 6 мес., что 18 доля умершего супруга в праве общей совместной собственности должна быть унаследована и только после этого продана[/B].

к № 48[QUOTE]так по Вашей логики - нотариус должен был предполагать....[/QUOTE]Нотариус не должен был предполагать. Он должен был не допустить, чтобы продавец продал [qoute]не своё[qoute]. Если из правоустанавливающего документа видно, что там половинка не продавца(вдовы), а её умершего супруга, то пусть получит надлежащим образом правоустанавливающий документ на вторую половинку, зарегистрирует, кстати, право собственности, а после пусть распоряжается. И если есть иные наследники, то пусть выделяют долю умершего и оформляют наследство, а не [qoute]отказываются от этого права путём подачи заявления[qoute]. Наследник, принявший часть наследства, принял всё и обязан обратиться за получением свидетельства, если в составе наследства есть недвижимость. :)В этой теме (в этом споре) на одной чаше весов [qoute]быстрее, дешевле, удобнее[qoute], на другой [qoute]долго, дорого, но законно[qoute]. С учётом славянского менталитета... Только бы вот Фемиде не вздумалось повязку с глаз стащить и начать мечем размахивать

На сообщ.55Полностью с Вами согласна.Пятьдесят пятый раз читаю и согласна с сообщ.47Ничего не говорю, если что-то говорить- то это биться головой об стенку.Я сегодня есть такой, [B]к сожалению[/B], переживший [qoute]супруг[qoute], на меня все оформлено (титульный собствнник), но когда умер не титульный собственник были несовершеннолетние наследники.Что делать, если придется продать?Отзовитесь те, кто готов, с учетом ст. 55.Мне удобнее так, как утверждает [B]trew[/B], но я не согласна с таким мнением и никого не хочу провоцировать.

Згоден з Stonehenge, Чайка та іншими колегами, які вважають, що нотаріус зобов*язаний [QUOTE]не допустить, чтобы продавец продал [qoute]не своё[qoute].[/QUOTE]

присоединяюсь к [QUOTE][qoute]долго, дорого, но законно[qoute].[/QUOTE]но это дешевле чем договор, суд, суд.....разговоры о некомпетентности нотариуса..и решения суда о возмещении ущерба

в некоторых постах говорится, что от наследников отбирается заявление, что они в суд обращаться не будут. а как же ГК, где сказано, что наследство можно либо полностью принять, либо ПОЛНОСТЬЮ отказаться от ВСЕГО наследства? одно имущество принять, а от другого отказаться ГК ведь не допускает. кроме того, вытяг из спадкового реестра - это не правоустанавливающий документ н 1/4 часть квартиры, которая принадлежит умершему. да и подстраховка вытягом не 100 процентная, ведь среди наследников могут быть несов., малол-е, недееспособные, ограниченнно дееспособные, которые автоматически считаются принявшими наследство, не заявляя о себе (ст.1268 ГК ч.4). я считаю, что в таком случае надо отправлять в суд и узаканивать т.о. долю умершего путем получения решения суда как факт, имеющий юридическое значение в особом производстве.

Все у всіх зрозуміло. Не зрозуміло тільки чому Інструкція не вимагає перевірки наявності спадкової справи на померлого співвласника при продажу будинку титульним власником- вдівцем?( а порядок передбачено п.45 І про дачу відповідної заяви ). Чи брали б ви інформацію з спадкового реєстру , коли продавець , не 6 місяців а уже 15 років вдівець, і чим це передбачено ??

Ситуація : 15 років назад овдовіла власник будинку , яка придбала його в шлюбі з чоловіком. На момент смерті чоловіка у них 15 років назад бул 3-є малих дітей, Сьогодні мама хоче подарувати свою хату одній з дітей, і всі інші діти цього хочуть( друга доросла вже дитина діє по маминій довереності , третя постійно проживає в США і ніяк не бажає [qoute]бачити[qoute] Україну і батькову з мамою хату . Яка причина ляже в постанову про відмову від оформлення договору дарування ( яка стаття закону при цьому порушується). Яке я маю право заставляти їх виготовляти нікому не потрібні документи за їх особисті кошти. Батько при житті не виділив свою частину - бо не схотів. Мати може виділити її в суді лише за ВЛАСНИМ бажанням чи за бажанням спадкоємців , і аж ніяк за бажанням нотаріуса

15 років назад в ситуації № 62 нотаріусу і в голову б не прийшло примушувати виділяти долю на померлого. Службова відмітка - вдова і все добре.А якби й прийшло, то чітко відпрацьована практика була виділення долі померлого і оформлення спадщини. Ніяких питань з БТІ, судами і т.д.Після розлучення, якщо пройшло 3 роки, теж відчужували без всяких проблем.І нотаріусів тоді було менше, і робота у всіх була, і суди не вважали нотаріуса злочинцем, пояснення якого нічого не варті.А тепер кожен вирішує для себе - впевнений (думки клієнта читаєш) провіряй, заяви відбирай, і посвідчуй.Не впевнений - ризикуй або відмовляй. Підстави для відмови найти не важко і навіть не банальні, а відповідно до чинного законодавства.І сроки позовної давності зараз ніхто навіть аргументом не вважає.Знав або повинен був дізнатися про порушення своїх прав (ст. 76 ЦК УРСР від 18.07.1963р.) нотаріусами застосовувалась на практиці. А зараз навіть проконсультувати не завжди на 100% правильно можемо. Не знаємо думок колег і практики регіону. А країна ж одна.(:

На № 62[QUOTE]Яка причина ляже в постанову про відмову від оформлення договору дарування ( яка стаття закону при цьому порушується).[/QUOTE]Желают или нет наследники определять, выделять, а затем и оформлять долю умершего супруга, удобно это для них или нет нас не должно интересовать, есть закон, согласно кторому: а) имущество, приобретенное в браке, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности (так было до 2004 г., так есть и сегодня ст. 60 СК) б) доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях (ст. 1226 КГ) в) в состав наследства входят все права, принадлежавшие наследодателю на момент смерти и не прекратившиеся в результате его смерти (ст. 1218 КГ), в т.ч., естественно, и право на долю в общем имуществе супругов. [QUOTE]Яке я маю право заставляти їх виготовляти нікому не потрібні документи за їх особисті кошти.[/QUOTE]это не право, это наша с Вами обязанность (ст. 5 ЗУ [qoute]О нотариате[qoute]: [qoute]сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, [B]роз'яснювати права і обов'язки[/B], [B]попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду[/B][qoute] ), т.к. определение и выделение доли умершего супруга, а затем и последующее оформление наследственных прав на такую долю - необходимая процедура, соблюдение которой защитит права и законные интересы всех возможных наследников. [QUOTE]третя постійно проживає в США і ніяк не бажає [qoute]бачити[qoute] Україну і батькову з мамою хату [/QUOTE]Сегодня не желает, а завтра? А завтра заявит, что нотариус, оформив договор дарения, не установил тот, факт, что хата принадлежала её покойному отцу, как ей стало известно, на таких же правах как и матери и что факт его смерти вовсе не означает то, что она не может выделить его долю в праве общей собственности и оформить свои наследственные права, в результате чего нарушил её законные права и интересы.

nemo, поддерживаю.Это уже обсуждалось не раз.Я такие договоры не удостоверяю, разъясняю людям все возможные последствия, как правило, продавец обижается (ему же продать нужно), покупатель задумывается..Но, к сожалению, иногда идут и делают в другом месте и все счастливы (пока) - поэтому решать каждому.А самый простой, быстрый, очевидный вариант развития ситуации. Наследник (не получивший долю в проданной квартире (доме)) подает в суд, и применяя все вышеуказанные статьи не трудно догадаться какое будет решение и кто не установил этот столь очевидный факт. И что скажет в свою защиту нотариус, удостоверивший такой договор, ссылку на какую статью?

принципиально есть разница, правоустанавливающим документом эту на долю у Вас будет свидетельство о праве на наследство, а здесь (как и в других ситуациях, когда фигурирует свидетельство о праве на наследство) Вы ни какие права наследников не проверяете. А если и появится запоздавший наследник, ни тот, кто выдал наследство, ни Вы тут ни причем.

унаследует сын львовскую квартиру после смерти матери. Оформлять будут Донецкие нотариусы - по месту проживания. )))))Улыбаюсь не потому, что пошутила, а потому, что вы, trew, дождались ответа на задачу)))надеюсь мой ответ совпал с вашим вариантом?

[QUOTE] вообще мне надоел этот без предметный спор поскольку есть сторонники как одной позиции так и другой и переубедить друг друга вряд ли получится[/QUOTE]полностью согласна :)каждый нотариус выберает для себя сам, однако, лично мне бы не хотелось с пеной у рта доказывать что-то в суде :)А в отношении госов - у нас госы согласны оформлять, другое дело - что редко кто за этим обращается.

Добрый день! Если можно, задам вопрос в тему: в январе 2009 года умер мужчина, остались: бывшая жена, с которой он последние 3 года делили имущество в суде, мать , отец и малолетний сын. (у последних троих ст.1241)Имущество:- квартира перестроенная в стоматологическую клинику, приобретенная в браке но оформленная на жену-Дом, приобретенный в браке оформленный на покойного в котором проживает без регистрациии его мать.-Земельный участок на котором стоит дом оформлен на покойного.(оригиналы документы на дом и землю у родителей, копии их отданы в нотконтору)Старики спустя несколько недель подали заяву о вступлении в наследство.На просьбу описать имущество (в том числе стомат кресла и т.д.)- отказВ выдаче свидетельства по закону на дом и землю -отказ, отправили в суд .В суде заявление об аресте имущества для его охраны- до сих пор нет ответаНа квартиру в госнотконторе дали запрос на вытяг- БТИ отказало написав,что квартира переоборудована в кабинет, требует дооформления и необходимо решать в суде также.при этом в письме же отмечают, что в марте в другой конторе выдан дубликат правоустанавливающих на квартиру(см. выше оригиналы которых были в руках стариков)!!!о чем известно гонотконторе-нот контора отказывает в выдаче свидетельства на квартиру по своим мотивам: ввиду того,что к ним не обращалась сособственница имущества(т.е. бывшая жена) и т.о. они не могут ничего сделать.Спустя еще 4 месяца нотконтора высылает уведомление старикам о том,что к ним обратилась сособственница, которой выдано свидетельство на ее долю в общем имуществе. Эти старики,если честно совсем забодались. Не могут понять :1.почему если оригиналы документов у них, им нельзя было выдать свидетельство на их обязательную долю2.если квартира переоборудована,о чем известно госнотконторе,почему все таки бывшей жене выдали свидетельство на долю в квартире а не на долю в стомат клинике?3. на каком основании был выдан дубликат правоустанавливающего документа, если открыто наследственное дело, оригиналы в наличии,4. если жене выдано свидетельство о собственности на ее долюв имуществе, это значит что наследство она приняла , ну и ребенок автоматически. Учитывая что мы не знаем, выдавалось ли им свидетельство на их долю, старики не могут понять , обЯзан ли был гос нотариус оформляя вдове свидетельство на ее долю в имуществе, одновременно выдать свидетельство на наследство старикам, записав о его выдаче в ее правоустанавливающем5. Почему гос нотариус их теперь опять гонит в суд или предлагает получить очередной дубликат на то же имущество там же где его получала жена(а у них на руках оригиналы!!!)?Посоветуйте что делать людям в такой ситуации. Буду благодарна за любое ваше мнение и совет как лучше поступить. суд по дому так еще и не начинался не смотря на то,что прошло около 4 месяцев со дня подачи заявы туда. Старики могут умереть - чего видимо и добивается бывшая

1. ??? ответ у гос нотариуса(ст. 1267,1278- частки спадкоємців є рівними)2.если БТИ было выдан документ о том, что картира это офис, то и жене обязаны были выдать документ не на долю в трехкомнатной квартире, а на долю в офисе! одновременно старикам обязаны были выдать свидетельство на их долю, сделав соответствующую отметку на правоустнавливающем, который в руках у бывшей жены.3.Если у нотариуса в руках был правоустанавливающий документ о собственности в оригинале:, то выдача дубликата скорее всего выдавалась по чьему-то запросу, интересно чей был запрос? иначе те кто выдавали дубликат обязательно проверили бы наличие наследственного дела и прозвонили бы в контору где дело открыто на предмет нет ли оригиналов у них. 4. по видимому так.??!!: кто -то где то подсуетился раньше ваших стариков

Поднимаю тему, т.к. сегодня попала в такую ситуацию сама.(по поводу доли умершего нетитульного сособственника имущества). Коллеги, может у кого-то есть новые разъяснения МЮ по данному вопросу ?

Форум

Інформаційний ресурс

сільна сумісна власність подружжя

Хто зараз онлайн