Свидетельство о праве собственности

[creep]

N@T@ +10 , повністю згідний.

[LCVL]

N@t@а реквизитов этого постановления случайно нет?

[Marysia.]

[QUOTE]предложил хозяйке подарить (с согласия супруга) имущество матери, а потом чтобы она подарила его обратно, но уже только ей.[/QUOTE] сами поняли что написали?Постанова ВС не есть Закон . Приватизация, проведенная с ошибкой(не на всех членов семьи, прописанных в ней на момент приватизации) - является незаконной и подлежит отмене. На таком основании у меня моя родная тетушка отгрызла у детей своего второго мужа наследство. Подала в суд, приватизацию признали незаконной. Вынесли решение о переприватизации,ю внеси в документы 2 имени и она получила половину квартиры как хозяйка, а потом половину от половины как наследница. Дедям от первого брака осталась четвертушка. А вы думы думаете. Собственность приобретенная в браке являетсяёсовместной. Сейчас исполкомы выдают такие свидетельства как у вас в руках на все, даже на кооперативные квартиры- я уже делала сделку по такому документу и делала ее с согласия бывшей жены. В заяве писала что квартира приобретена за общие деньги за время проживания в браке. Не чудите

[LCVL]

MarysiaКто чудит??))Я и написал о том, что собственность, приобретенная в браке, является совместной. И муж, хоть он и не учавствовал в приватизации, всё равно имеет долю в этом имуществе.Мне начали все писать о том, что муж вообще тут не причем, т.к. при приватизации совместная собственность не возникает и положения СК почему-то не работают.а вариант с подарком матери, пока, я вижу единственно возможным в данной ситуации, чем он вас не устраивает, если муж даст на эту сделку своё согласие?

[Marysia.]

я не поняла что вы имели в виду, теперь поняла и согласна,можно подарить маме.

[LCVL]

Marysiaмне только непонятно, почему столько людей считают, что здесь муж не причем? на чём такое мнение основано - мне просто не хочется человека заставлять совершать ненужные сделки.

[OLNIK]

На сообщ.36Муж здесь ни причем. Приватизация- это бесплатная передача в собственность,а бесплатная передача в собственность- это подарок, согласно ст. 717 ГК.Приватизация- это право именно [B]гражданина государства[/B], а правом можно воспользоваться, а можно и не пользоваться- молча не реализовал и прописан не был, был прописан и письменно отказался.Если не воспользовался таким правом при приватизации одной квартиры, значит право на бесплатную приватизацию не потерял, в дальнейшем воспользуется опять же если захочет.В народе часто называют приватизацией- получение документа о праве собственности на [U]выплаченную[/U] кооперативную квартиру- так вот здесь- это выкуп квартиры у кооператива путем внесения периодических паевых взносов из семьи, общих средств из семьи, тогда- это общее совмесное имущество, даже если посредине срока выплаты развелись.

[LCVL]

OLNIKесли приватизация - подарок, то к ней дожны и применяться нормы ГК о подарке. в том числе и форма и порядок заключения договора дарения.а если это не подарок, а какая-то иная форма приобретения в собственность, то действует норма СК, согласно которой - всё приобретенное является совместной собственностью, кроме установленных исключений.в этом случае была именно приватизация, а не выкуп квартиры у кооператива.

[Моника]

OLNIK +100000000000000000000000000000000000

[Veдьмо4ка]

OLNIK, я от Вас в восторге: четко, ясно и понятноLCVL, под приватизацию целый ряд законов написали, а еще инструкций: каким образом государство безвозмездно (т.е. даром) передает людям в собственность нерухомость....

[OLNIK]

На сообщ.38А вот это -[QUOTE]форма и порядок[/QUOTE]- это не наша компетенция,это государство (путем принятия соотвествующих законов) -само решает.Наше дело - в сути разобраться, форму соблюсти, ну и, хотя бы пытаться, -лицо не потерять )))Хотя, это я фантазирую- лицо нотариуса давнопытаются макнуть в ...

[Notart]

OLNIK +1, полностью согласен, в случае приватизации не может идти речи об общей совместной собственности супругов, по причинам полностью изложенным OLNIK

[LCVL]

OLNIKя о форме и порядке написал для того, чтобы показать, что это не совсем подарок.мало того, я так и не нашел (никто здесь также не подсказал) ни одной нормы, прямо указывающей на то, что супруг не может претендовать на такое имущество.однако все мы знаем (и здесь их даже приводили) положения семейного кодекса о том, что является и что не является совместной собственностью супругов.другими словами, нигде не указано, что такое имущество - исключительно личная собственность лица. все аргументы, которые здесь приводились являются всего лишь частными умозаключениями, и нет никакой гарантии, что суд с ними согласится.поэтому я и пытаюсь докопаться до сути, чтобы правильно посоветовать человеку схему дальнейших действий. как видите, мнения разделились (как на этом форуме, так и в реальной жизни у юристов, с которыми я советовался).

[vasilisa]

LCVLВирішення питання, що Ви підняли, має декілька шляхів.Керуючись ЗУ [qoute]Про приватизацію[qoute], доходимо до висновку, що передача нерухомості у приватну власність громадянам відбувається БЕЗКОШТОВНО. То які спільні кошти тут викоритсовуються? Аж ніякі!(крім випадків, що описувала N@t@ - якщо була доплата за надлишкові кв.м).І ще, Ви не задавали собі питання, чому саме до приватизованого майна не застосовуються правила спільної сумісної власності ПРИ СПАДКУВАННІ?Так, у СК немає чіткого визначення щодо приватизації, але дуже багато АЛЕ щодо того, що приватизація є спільною сумісною власністю.

[LCVL]

vasilisaя згоден, що АЛЕ тут багато, проте мені потрібно чітко відповісти людині, чи її майно в безпеці від претензій можливих спадкоємців чоловіка, чи ні.справа в тому, що через відсутність чіткого визначення, і існує декілька можливих варіантів розвитку подій. більше того, думки моїх знайомих суддів (тих, в кого досвід налічує кілька десятків років) теж розділилися. справедливості ради, зазначу, що моєї думки (що це є спільною власністю) дотримується суддя господарського суду, а протилежної - суддя яка багато років відпрацювала у загальному суді (то б то, її думка тут більш доречна).от тому я й не можу визначитись з відповіддю, адже, якщо, скажемо, через 15 років чоловік помре, а суд визнає право його спадкоємців на половину квартири, винним буду саме я.до того ж, зверніть увагу, в сімейному кодексі [B]не йдеться [/B]про те, що спільною власністю є лише[B] майно набуте за кошти[/B].п.с. якщо вам не важно, наведіть, будь ласка, норми, де вказано, що до приватизованого майна не застосовуються правила спільної сумісної власності при спадкуванні - може це й буде відповіддю.

[Практик.]

На № 37 Закон Про приватизацію державного жтилового фонду+Закон про цінні папери та фондову біржу 1993 року , в якому зазначалося , що приватизація відбувається за житлові бони, які розраховуються по 21 кв .м. на особу + на сім[qoute]ю Житлові бони це цінні папери ( так було в ощадкасах в 1993-1995 роках точно) які списувалися поїменно на громадянина , тобто це його особисті кошти, надані фігурально державою йому на приватизацію + наш СК ( за кошти , які наолежать йому особисто) Привтизоване майно - це моє особисто майно якщо воно передано мені в цілому , або в часткову власність , якщо передано мені в спільну сумісну власність то це не моє а наше)

[OLNIK]

На сообщ.46Ну и - Ваш вывод?В ощадбанках не было этих ценных бумаг, жилищных чеков, они были в электронном виде.А вот приватизационные имущественные сертификаты (по 34 коп) были.В вопросе который задан- имущество приватизировано вцелом.Ваш вывод какой относительно этого конкретного имущества, по которому автором вопроса вопрос и задан?То что мое, или опять мое - это я понимаю, кто ж этого не понимает )))

[LCVL]

уважаемые коллеги, спасибо всем, кто участвовал в обсуждении.клиентке я честно сказал о том, что существует два мнения на её ситуацию. она решила всё таки делать дарение на маму (с согласия мужа), которая, в свою очередь, сделает завещание на эту квартиру.