У меня сложилась такая проблема. У моих друзей умер отец, у него было два сына, которые были...

[kun]

У меня сложилась такая проблема. У моих друзей умер отец, у него было два сына, которые были прописаны вместе с ним, но в реальности сним жил только один, а второй жил в другом городе. Второй сын наследства принимать не хотел, но заявлений об отказе не подавал, поскольку думал что это не надо из-за того. что в реальности он с отцом не жил. По прошествии 6 месяцев со дня открытия наследства нотариус сказал, что наследство он будет оформлять на двоих и посоветовал второму сыну обратиться в суд и УСТАНОВИТЬ ДВА ФАКТА: ФАКТ НЕПРОЖИВАНИЯ ПО МЕСТУ ПОСЛЕДНЕГО ПРОЖИВАНИЯ ОТЦА И ФАКТ НЕПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА. При этом в соответствии с постановлением Пленума ВСУ от 30.05.2008г №7 судам запрещено устанавливать факты принятия или непринятия наследства, а можно только устанавливать факты проживания или не проживания по определенному адресу. На данные пояснения нотариус никак не реагирует и ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО ЕСЛИ В РЕШЕНИИ СУДА НЕ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНО ОБА ФАКТА, ТО ОН ОТКАЖЕТ ВЫДАЧЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА НА ОДНОГО НАСЛЕДНИКА. Подскажите пожалуйста выход из данной ситуации и, если можно, дайте ссылку на ВНУТРЕННИЕ НОТАРИАЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ. ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН.

[kun]

0

[Зебра]

мое мнение - нотариус прав, что откажет.(ст 1268 ЦК ч. 3)Фактически принял, все раньше думать надо было, а вот на счет суда, не знаю где какая практика, у нас такие решения суды не выносят (пока не видела).

[Марыся]

Я тоже считаю, что нотариус прав, ст. 1268 и комментарии к ней говорят об этом.

[VatrushKa]

ніякого рішення суду не потрібно, потрібно лише заяву від другого сина, про те що він не проживав разом з батьком, до 6-ти місяців не подав заяву про прийняття спадини і в суд звертатися не буде та не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я сина померлого, от і все, то нотаріус мабуть якось не правильно розібрався в спадщині ))

[OLNIK]

В ст.1268 ГК написано, что проживавший считается принявшим, если не отказался втечени установленного законом срока.Принятие наследства проживанием - есть юридический факт, который нотариусом может быть установлен только исходя из имеющихся у него документов (здесь регистраци по метсу проживания)Такой факт нельзя установить или опровергнуть одним лишь заявлением заинтересованной стороны, потому что такое его заявление, как предл. в сообщ. 6, хотя бы потому что по документам нотариус вид другое- значит уже не бесспорно.Учитывая положения ст.29 ГК, что лицо может иметь несколько мест проживания, то только суд слушая слова лица, может своим решением подтвердить факт его проживания в другом менсте и желательно с указанием с каукого по какое время.Если судом это будет установлено, то это будет доказательством и непринятия наследства (заявление не подавалось).Если устанавливать такие факты только со слов, то тогда можно и заявление о выдаче свидетельства принять исходя из одного лишь заявления желающего, что мол -да не проживал, не подавал о принятии, но заявляю, что принял.Согласна с сообщ.5, но в заявлении вместо [QUOTE]наследство ФАКТИЧЕСКИ не принял[/QUOTE] я бы написала не принимал и не претендую.

[VatrushKa]

достатньо заяви, в ній же ж вказуться , що спадкоємець не проживав за однією і він не прийняв спадщину до 6 місяців і в суд звертатися не буде і не заперечує проти видачі свідоцтва іншому спадкоємцю, і якщо цей спадкоємець передумає, то йому дорога тільки в суд, а в суді показується ця заява де він відмовився

[OLNIK]

На сообщ.9Прочитайте сообщ.1, Вы правы, но не в этой ситуации.

[VatrushKa]

зразок:[qoute]У встановлений законом шестимісячний строк я, (ПІБ) не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, із спадкодавцем на момент його смерті за однією адресою не проживав, в суд за продовженням строку прийняття спадщини звертатися не буду.Не заперечую проти видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім’я сина померлого (ПІБ)[qoute].

[VatrushKa]

так людина сама прийшла і відмовилась, завіряється справжність її підпису на заяві і все, для чого все так ускладнювати

[January]

Nadjin, навіть якщо нотаріус прийме від спадкоємця заяву про те, що він не буде звертатися до суду, то така заява не позбавляє спадкоємця права звернення до суду. На мій погляд, повинно бути рішення суду про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем. Такі обставини, зазвичай, доказуються в суді свідками, які в свою чергу попереджаються про крим. відповідальність і т. п.

[OLNIK]

На пов.13[QUOTE]на заяві і все, для чого все так ускладнювати[/QUOTE]А завтра до Вас прийде людина і напише заяву, [qoute]що квартира №13 в будинку 52 по вулиці В.Садовій в місті ЕНСЬКУ належить мені хочу її продати, грошей взяти, і т.і., в чому і розписуюсь[qoute],- договір купівлі-продажу посвідчите?А спадщина - це теж або реальне, або потенційне право власності- і коли терміни для подання заяв закінчилися, а норми закону однозначні щодо цих термінів- то які заяви, коли документам протирічать.

[VatrushKa]

люди мають право подавати заяви і після 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця читайте уважніше спадкове право )

[OLNIK]

На сообщ.16Спасибо за рекомендацию, я обязательно постараюсь в каждом конкретном случае читать все более и более внимательно )))Честно говоря, при каждом новом прочтении- почти Америку открываешь.

[Марыся]

Только решение суда. А по поводу заявлений скажу Вам, что министерская проверка нам написали это большой ошибкой, когда такие заявления брали от людей, которые зарегистрированы в наследственной квартире.

[Shiara]

Только суд может установить,что наследник фактически не проживал с наследодателем(это нам на курсах повышения квалификации судья рассказывала).А по поводу сообш. № 16Стаття ЦК 1273. Право на відмову від прийняття спадщини 1. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.(6 месяцев)kun,тогда пусть ваш друг принесёт нотариусу решение суда с установлением первого факта и с заявлением от брата о том,что тот не претендует на наследство и не против,чтобы св-во о праве на насл-во было выдано на имя второго наследника.Тут же у нотариуса [qoute]напишет[qoute] заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство,в котором укажет :прошу выдать св-во о праве на насл-во на дом-квартиру(или часть дома-квартиры,которая принадлежала отцу).Если нотариус откажет делать такое заявление,пусть напишет от руки,тогда нотариус должен будет вынести постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.А вот с этой постановой пусть идёт в управление юстиции

[MG]

kun, а про [U] [qoute]выход[qoute] для кого [/U]Ви запитуєте ([B]кожного з синів, нотаріуса чи суду[/B]) ?Бо ми тут з усіх сторін воду в ступі товчимо, а Ви якось осторонь...Чи первіряєте нотаріуса, у якого Ваші друзі отримали консультацію ??

[kun]

На сообщение №20.Выход ищу для обоих братьев. СИТУАЦИЯ СЕЙЧАС НАХОДИТСЯ НАГРАНИ АБСУРДА: между братьями есть консенсус, они считают, что тот брат, который проживал с отцом должен получить все наследство. ВТОРОЙ брат при этом считает точно так же. Один нотариус за них обоих считает по другому.НО ПРОБЛЕМА СОСТОИТ В ДРУГОМ: НОТАРИУС ТРЕБУЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА НЕПРОЖИВАНИЯ ПО МЕСТУ ОТКРЫТИЯ НАСЛЕДСТВА И ФАКТА НЕПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА. НО ВТОРОЙ ФАКТ СУДЫ СЕЙЧАС НЕ УСТАНАВЛИВАЮТ, ТАКАЯ ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА, ИЗЛОЖЕННАЯ В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА. НОТАРИУС ЖЕ О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВСУ НИЧЕГО СЛЫШАТЬ НЕ ХОЧЕТ и говорит, что о необходимости установления обоих фактов ему ЯКОБЫ СКАЗАЛИ в департаменте нотариата МЮУ.НО КАК МОЖЕТ ДЕПАРТАМЕНТ НОТАРИАТА МЮУ ЗАСТАВИТЬ РАЙОННЫЙ СУД ПЛЮНУТЬ НА ПОЗИЦИЮ ВСУ И СОВЕРШИТЬ ТАКУЮ ПРАВОВУЮ ЭКВИЛИБРИСТИКУ.

[MG]

я б (як нотаріус, щоб оформляє цю с/с в своєму провадженні) сформулювала [qoute]встановити (судовим рішенням) факт, що такий-то син на таку-то дату (на день відкриття спадщини батька) ПОСТІЙНО ПРОЖИВАВ за адресою ... [qoute].- Але, як бути тоді з його реєстрацією, з якою законодавець пов[qoute]язує факт прийняття - за ч.3 ст.1268 ЦК ? [qoute]Ваш[qoute] нотаріус не такий вже й не правий, що вимагає саме таке рішення від суду !Бо воно забезпечить в повному обсязі безспірність в оформленні цієї спадщини. Водночас добавлю, kun, Ви глибоко помиляєтесь, вважаючи, що суди до [qoute]букви[qoute] дотримуються Постанов Пленумів .. (деякі і прочитати його ніколи не зберуться..). І за великим рахунком Постанова Пленуму ВСУ не є нормою Закону, тим більше і не догма..Задумайтесь.., це я до того, що таке рішення (як наполягає нотаріус) теж має право існувати.. Ситуація -двояка.А виною тому, брати, які [qoute]проспали 6-міс. строк[qoute], а тепер situation.(а якби той суд визнав і право власності в порядку спадкування, крім іншого ?))))