Об истоках украинского нотариата

[Армани]

Об истоках украинского нотариатаК вопросу об историографии отечественного нотариата: историко-правовой аспектВладимир Черныш,Василий СтепаненкоСпециально для «Юридической практики»Важную роль в осуществлении правозащитной и правоохранительной функций играет нотариат Украины. Защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, предотвращение правонарушений является основным заданием нотариата, авторитет и значение которого неустанно возрастает в нынешних условиях кардинального реформирования социально-экономических отношений. Его деятельность имеет большое влияние на разные стороны общественной жизни страны, на нормальное функционирование гражданского оборота. Создание историографии какой-либо области знаний является показателем зрелости определенной науки, необходимым элементом ее самосознания: отслеживая историческое развитие нотариата, ученые получают возможность глубже понять ее современное состояние, проблемы и противоречия, более четко увидеть перспективу. Поэтому закономерным является то, что по мере развития науки нотариата и нотариального процесса возрастает и интерес к ее истории, а появление историографических работ является свидетельством этого. Украинская история вообще и история украинского нотариата в частности отмечаются особенностями в такой мере, в какой был своеобразным исторический процесс развития украинской нации, государства и права. Глубоко изучая и всесторонне анализируя путь развития и становление отечественного нотариата в сложных исторических условиях, мы тем самым познаем его сущность и этапы развития. И чем больше мы углубляемся в извечные корни зарождения и становления нотариата, тем больше приходим к выводу о необходимости такого анализа. Именно поэтому необходимо знать и широко использовать положительные факторы прошлого в его деятельности, а также традиции и национальный колорит наших соотечественников. А чтобы построить новое, необходимо глубоко знать, использовать и уважать свою историю, соблюдая принцип: кто ценит прошлое — тот имеет будущее. Относительно возникновения и развития отечественного (украинского) нотариата следует отметить, что уже в ХІІ веке юридические акты и документы составляли дьяки и подьячие, а с ХІІІ века их стали называть писцами. Сначала это были люди свободной профессии, позднее, с ХV века, они составили первоначальный состав приказов, а с развитием приказной системы (ХVІІ век) — стали обязательными членами приказов и серьезно влияли на ход судебных и административных дел. Основным заданием дьяков и их помощников-подьячих было ведение делопроизводства в государственных учреждениях, составление и подписание грамот, выдача оригиналов, копий и справок. Они же выполняли нотариальные функции приказов, которые им были предоставлены в ХVІІ веке. Параллельно с приказными дьяками в ХVІ веке появляются площадные подьячие, составляющие письменные акты в городах. По мнению многих юристов, площадные подьячие стали родоначальниками современного нотариата это своего рода табелионы, которые раньше появились в Риме (Плохотенко А.К. Курс нотариата. — М., 1910.). Правовой институт нотариата нашего государства восстанавливается не одно столетие и, как говорят, «слово в слово» повторил все этапы, которые с древних времен прошел нотариат и Римской империи, и других государств. Становление древнерусского права проходило в два этапа. На первом из них, который приходится на VI—IX века, завершается переход от казуального к обычному праву. На втором этапе (ІХ-Х века) завершается переход от обычного (устного) права к писанному, среди важнейших памяток которого называют русско-византийские договоры, зафиксировавшие состояние древнерусского права начала Х века. Упомянутые договоры для нас наиболее интересны тем, что они подтверждают и отображают первые контакты Византии и Киевской Руси в области права и таким образом отображают взаимодействие правовых систем. Для нашего исследования наибольший интерес представляет статья 13 договора Олега 911 года, регулирующая гражданско-правовые отношения и, в частности, вопрос наследства тех русов, которые находились на службе у византийского императора. Приведем ее дословно: «Про русів, що служать у Греках у християнського цесаря. Якщо хто (з них) помре, не розпорядившись своїм майном, чи також своїх (тут) не матиме, хай верне (цесарь) майно (його) «малим ближикам» в Русь. Якщо ж (русин) учинить заповіт, той візьме спадок його, кому він напише успадкувати майно хай успадкує його (хто-небудь) із русів, що (тут) торгують, (чи хто) з різних людей, що прибувають (із Русі) в Греки і «удолжающих» (Барацъ Г.М. Критико-сравнительный анализъ Договоровъ Руси съ Византией». — К., 1910. — С. 95-96). По мнению Нелина А.И., анализ этой статьи дает основания сделать вывод, что каждый рус имел право при жизни распорядиться своим имуществом на случай своей смерти. Такое распоряжение называлось завещанием. Понятно, что речь шла не о рабах, которые не могли свободно распоряжаться никаким имуществом, и не о купцах, право на имущество которых не могло быть опротестовано в каком-либо суде даже самим царем, а об обычных лицах, которые были на службе у греческих императоров. Если кто-то из них умрет, не составив завещания, и не будет иметь наследников (т.е., нисходящих родственников), то его имущество должно быть передано боковым родственникам («малим ближникам»). Если же завещание было составлено, то имущество передавалось по завещанию, причем наследник мог получить его с помощью русов, которые вели торговлю в Греции, «от различных ходящих в греки и удолжающих» (Нелин А.И. Эволюция наследственного права на Украине (историко-правовой аспект): Монография. — К., 2009. — С. 95-96). Самой древней и важной памяткой, сохранившей нам давние нормы обычного права, венцом национального права Украины периода Киевской Руси является кодифицированный юридический сборник «Правда Русская», или под принятым в науке названием «Русская Правда» (термин «правда» означает «справедливость» и «закон»). Это первый известный нам кодифицированный сборник юридических норм древнерусского княжеского законодательства, основного источника познания общественного порядка, государства и права Киевской Руси. Наследованию по завещанию посвящена статья 92 «Русской Правды»: «Аже кто умирая, разделить дом свой, детем на том же стояти паки ли без рядку умереть, то всем детем, а на самого часть дати души» (Хрестоматия по истории государства и права Украины в 2-х т.: Учебное пособие для студ. юрид. спец. Выс. учрежд. образования/Под ред. Гончаренко В. Д. , изд. 2-е, перераб. и доп. Из древнейших времен к началу ХХ в./Гончаренко В. Д., Рогожин А. И., Святоцкий О. Д. — К.: Издательский дом «Ин юре», 2000. — С. 37). Из текста этой статьи можно установить, что наследниками по завещанию могли быть и не дети, но дети наследовали тогда, когда не осталось завещания. Таким образом, именно законы Ярослава Мудрого, Договор князя Олега с греками, заключенный еще в 911 году, и многочисленные разделы самой «Русской Правды» свидетельствуют о том, что, собственно, они были предтечей такого правового института, которым со временем стал у нас нотариат. Имеющиеся памятки предоставляют возможность проследить формирование правил заключения официальных документов на письме лишь начиная с X века. И хотя, бесспорно, основной памяткой письменного права Киевской Руси является знаменитая Русская правда (XI век), но не менее знаменитым является еще один документ, который по праву, на наш взгляд, может считаться первым нотариальным актом. Затрагивая историю Киево-Печерской лавры в XII веке, многие авторы упоминают о так называемой «Грамоте князя Андрея Боголюбского», предоставленной монастырю на земли и на ставропигию, т.е. независимость от Киевского митрополита и подчиненность непосредственно Патриарху Константинопольскому. Текст документа, в составе более позднего акта, скопированного в 1734 году в российском Сенате, опубликовал в приложениях к своему «Описанию Киево-Печерской Лавры» (1831 г.) митрополит Евгений (Болховитинов). Название всего акта «Выпись из метрик Иеремии, Патриарха Константинопольского. Привилегии Великого князя Китая — Андрея Юрьевича Боголюбского, внука Владимира Мономаха, на место Васильков с его принадлежностями монастырю Печерскому, и Привилегия Максима Патриарха Константинопольского на ставропигион тому ж монастырю с подписанием руки того же Иеремии Патриарха Константинопольского и с выслою печатью оловянною». Грамота князя Андрея датирована в акте 1159 годом, подпись Патриарха Иеремии — 1592 годом. Акт начинается с рассказа о том, что в 1590 году настоятель Лавры архимандрит Мелетий Хребтович-Богуринский отправился на заседание польского сейма, взяв с собой для рассмотрения в Варшаве грамоты на права обители, и остановился в имении монастыря в городе Василькове, где 11 мая того года произошел пожар и уничтожил те документы. Тогда отец Мелетий прислал к Патриарху Константинопольскому Иеремии остатки сожженных грамот с просьбой отыскать в патриаршем архиве их копии, что и было выполнено патриаршим логофетом Ераксом, а патриарх Иеремия утвердил предоставленную им выписку. Правда, общеизвестная ныне копия была получена после пожара 1718 года из Сената (о чем свидетельствует приписка после текста Андреевой грамоты в копии, опубликованной исследователем Е. Болховитиновым, где указано, что «Сия выпись с книги, данной с правительствующего сената из конторы от герольдместерских дел из розрядной архивы, 1743 года августа 31 дня выписана, которая выпись имеется и в данной книге с иностранной коллегии 1720 года»). Однако, конечно, эта грамота была не единственным юридическим документом такого содержания. В XII веке, согласно данным грамоты патриарха Максима, в патриарших книгах были еще какие-то привилегии на Печерский монастырь, о которых патриарх Иеремия в своей грамоте не упоминает — возможно, потому, что его интересовали только древнейшие акты. Отсутствие среди них собственно ставропигийской грамоты и послужило причиной ее возобновления патриархом Максимом в 1481 году, причем, как подтверждение самого существования ставропигии в XII веке, было использовано все то же Андреево писание. Таким образом, есть все основания и обоснования полагать, что первому нотариальному акту в 2009 году исполняется 850 лет. Это событие должно занять достойное место в истории отечественного нотариата, оно имеет незаурядное значение в духовной и светской, в т.ч. правовой, жизни Украины, прежде всего, для нотариального сообщества. Авторы выражают искреннюю благодарность служителям Киево-Печерской лавры за предоставленную помощь в поисках первоисточников. На основании изложенного можно сделать вывод, что изучение и научное исследование исторического прошлого института нотариата существенно поможет усилить роль нотариуса в экономической и социальной жизни, сделает его фигуру более весомой в правозащитной системе, повысит престиж его профессии. ЧЕРНЫШ Владимир — к.ю.н., заслуженный юрист Украины, президент Академии нотариата Украины, заведующий кафедрой нотариата КУТЭП, г. КиевСТЕПАНЕНКО Василий — заслуженный юрист Украины, ученый секретарь Академии нотариата Украины, доцент КУТЭП, г. Киев[URL="http://yurpractika.com/article.php?id=100098561"]http://yurpractika.com/article.php?id=100098561[/URL]

[Зав.господарством]

В сучасній українській історіографії постать Андрія Боголюбського має доволі [qoute]темне[qoute] забарвлення (бо він палив та нищив Київ), і як наслідок, документ, який виходить від пана Андрія, не може бути покладений в основу історіографії українського нотаріату. Разом із тим, при намаганні закласти підвалини історіографії українського нотаріату, треба визначити історичне поле української державності і її невід'ємної складової - правових інституцій (суд, нотаріат тощо). Треба взяти до уваги, що сучасні українські землі, після розпаду Київської Русі, входили до складу Великого Князівства Литовського (ХІІІ-ХVІ ст.), Речі Посполитої (ХV-ХVIIIст.), Козацької Держави Богдана Хмельницького (ХVIIст.), Московської Держави (XVII-ХХ ст.), Оттоманської (Осяйної) Порти (ХV-XVIII ст.), Кримського Ханства (ХIV-XVIII ст.) і ці обставини мають вирішальний вплив на наше буття та на цю тему. Як на мене, все що відбувалося до 01.01.1994 року було ПРАІСТОРІЄЮ укранського нотаріату. А його справжню історію творили та творимо МИ. Амінь.

[Олл]

Зав.господарством, ну, так.Хтось творив, а хтось натворив. ...І саме цікаве, що й продовжує розпочате.

[Зав.господарством]

Ол.Нічого страшного, владнається якось :-).Часу ще багато:-)

[Федя]

А я думав, що церква та нотаріат - це різні речі.Не люблю стиль Черниша - він в мене викладачем був в КУТЕПі, філософ... а не викладач.

[tam]

Федя!!! Любити і кохати треба тільки жінку, а поважати Черниша за його досягнення треба!!!

[OLNIK]

На сообщ.2[QUOTE]А його справжню історію творили та творимо МИ. Амінь.[/QUOTE]А мы ли?Ваши бы слова - да кому надо в ухо...На сообщ.5Вот церковь и нотариат, как на меня, в идеале -очень близки.И там тайна исповеди, и у нас тайна нотариальная, но постоянно [qoute]творцы[qoute] пытаются сунуть нос в эту тайну, чем нивелируют понятие тайны вчастности, и в связи с этим, нотариат- вообще.За что там у нас [qoute]люди гибнут...[qoute] ?

[Зав.господарством]

OLNIK.Так, дійсно, саме ми, всі разом її і творимо, кожний як вміє, як навчився. :-)