Доповнення до договору дарування

[Burmuar]

У 2004-му році моєму чоловікові була подарована квартира, проте у договорі дарування є пункт /[qoute]Обдаровуваний зобов’язується надати право довічного користування площею квартири дарувальнику/[qoute]. Продати помешкання з цим пунктом ми не можемо. Дарувальник згоден визнати цей пункт договору недійсним. Нам повідомили, що ми можемо зробити додаток до договору дарування, щоб не розривати його і не передаровувати квартиру знову. Та зробити це доповнення ми можемо тільки у того нотаріуса, який укладав першодокумент. Цей же нотаріус стверджує, що такий додаток до договору дарування є незаконним і укласти його вона не може, бо не розроблена форма документу додаткового договору. Чи правда це? Чи можемо ми зробити це доповнення у іншого нотаріуса?Буду вдячна за пораду

[ШП]

Вообще-то мне кажется, что согласно ст. 725 ГК такое условие могло быть прописано только на пользу третьего лица, а никак не дарителя по договору. Лучше внести изменения у того же нотариуса.

[Burmuar]

У тому й річ, що такий пункт договору відверто протизаконний. Та нотаріус, який укладав договір дарування, стверджує, що внести поправки до нього за згодою обох сторін неможливо, а єдиний шлях - це розірвання договору і укладання нового. Проте це тягне за собою ряд грошових витрат на податки державі і вимагає купи часу, витраченої в БТІ (яке теж працює не безкоштовно). Тому мене цікавить, чи можемо ми внести ці зміни (визнати пункт договору недійсним за обопільною згодою) у іншого нотаріуса.

[Весна :)]

як варіант Я, (паспорт серії області, ідентифікаційний), 1900 року народження, як сторона договору дарування квартири, посвідченого 30.07.2001 року за реєстром № приватним нотаріусом , а саме виступаючий за вказаним договором дарувальником квартири, що розташована у м. , буд. кв., цією заявою відмовляюсь від права пожиттєвого безкоштовного проживання у квартирі, що розташована у м. , буд. кв. яке надане мені на підставі договору дарування квартири, посвідченого 30.07.2001 року за реєстром № приватним нотаріусом , обдарованою за вказаним договором ФІО, року народження, що проживає в м. У зв'язку з вказаним вище я ніяких матеріальних чи інших претензій до ФІО(обдар), не маю і в майбутньому мати не буду.

[Burmuar]

[B]Весна[/B], дякую за пропозицію, та ріелтори відмовляються працювати з заявою від дарувальника. Стверджують, що вона має меншу юридичну силу ніж власне договір дарування. Наполягають, що єдиний варіант - це саме внесення змін до договору дарування, якими пункт буде визнаватися недійсним за обопільною згодою. Тут радше питання в тому, чи можна цю додаткову угоду укласти в іншого нотаріуса.

[SV]

ні не можна, якщо нотаріус працює. Хіба, що дочекайтесь, поки нотаріус піде у відпустку і його буде хтось заміщювати.

[Burmuar]

Але такий додатковий договір до договору дарування не є протизаконним? Правильно?

[Semiramida]

Стаття 217. Правові наслідки недійсності окремих частин правочину 1. Недійсність окремої частини правочину не має наслідкомнедійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можнаприпустити, що правочин був би вчинений і без включення до ньогонедійсної частини.Думаю, треба звернутися в судХоча, ст. 7172. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити накористь дарувальника будь-яку дію майнового або немайновогохарактеру, не є договором дарування.

[Burmuar]

Дякую всім за консультацію! Думаю, ми ще спробуємо поговорити з нотаріусом і попереконувати її. Інакше доведеться розривати договір дарування, а це надто довго і дорого, чого і хочеться уникнути.

[Semiramida]

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншимактам цивільного законодавства, а також моральним засадамсуспільства.Фактично, ваш договір не є договором дарування, значить цей правочин є недійсним Стаття 215. Недійсність правочину 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в моментвчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цьогоКодексу. [B]2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановленазаконом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такогоправочину недійсним судом не вимагається.[/B]Це моя думка, але саму процедуру, чесно казати, не знаю... Може хтось підскаже?

[Burmuar]

Таке враження, що ми опинилися в юридичному замкненому колі, і хоч квартира зареєстрована на чоловіка в БТІ і в ЖЕК, проте він не є власником...

[S-phone.]

[QUOTE]та ріелтори відмовляються працювати з заявою від дарувальника. Стверджують, що вона має меншу юридичну силу ніж власне договір дарування. [/QUOTE][QUOTE]грошових витрат на податки державі і вимагає купи часу, витраченої в БТІ (яке теж працює не безкоштовно). [/QUOTE]Позвольте не согласиться - риелторы у Вас за бесплатно? Какая вообще в этом необходимость? Думаю, что Вам надо только лично общаться с нотариусом.

[S-phone.]

0

[Burmuar]

Шановний [B]S-phone[/B], ріелтор нас консультує дійсно безкоштовно. А послуги його потрібні, бо він знає ринок і має ряд покупців на помешкання. Повторюю: мета - без перепон продати квартиру. Наявність же того, хто має право довічного користування площею квартири, знижує її вартість на дуже і дуже значні суми, як і знижує кількість потенційних покупців, готових надавати хай навіть тільки на папері право довічного користування чужим людям.

[Ex lege]

На Лиге читала решение суда, кажется Запорожская область, про визнання такого договору дарування, який встановлює обов'язок обдаровуваного надати дарувальнику право користування подарованим житловим будинком недійсним (підстава - ст. 717 ЦК) Реституция.

[СКІФ]

Поверніть Дарувальнику його квартиру (ДД), а ріелтора - в сад. Можна ще як радить Ex lege.

[Burmuar]

Зрозуміло, тобто квартиру можна тільки віддати і отримати знову, договір про визнання недійсним одного пункту і правда неможливий. А реєстри-перереєстри в БТІ доведеться пройти ще двічі.

[ЛЮ 7]

Сторони можуть укладати змішаний договір (ст.628 ЦК) - дарування плюс сервітут.

[Semiramida]

Стаття 627. Свобода договору 1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу [B]сторони є вільними вукладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договоруз урахуванням вимог цього Кодексу[/B], інших актів цивільногозаконодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності тасправедливості.ст. 6 [B]Сторони в договорі не можуть відступити від положень актівцивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це[/B], атакож у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актівцивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносинміж сторонами.