Форум

Аваланж, меня прямо таки раздирает любопытство, кто вы? Не вы ли автор вот этих строк (правда они трехлетней давности) [QUOTE]Юристом работаю уже около семи лет, недавно зарегистрировалась нотариусом. До этого год проработала с мамой помощником нотариуса.Долго искала в интернете нотариальных форум, где можно было бы поделиться с коллегами, поспорить, обсудить. Этот форум вызвал у меня весьма неоднозначные эмоции: несколько самостоятельных, умных, думающих людей и масса запуганных, перестраховывающихся, не способных на отстаивание своих интересов нотариусов.[/QUOTE]

на № 60,с приведенным Вами нормативом я полностью согласна, что и аргументировала в № 48, а вот с Вашими выводами и доводами - абсолютно нет!!!!Здесь на форуме много адвокатов - и настоящих и бывших, ставших нотариусами..., и просто юристов, занимающихся судебной практикой.... Вот пусть они может выскажутся возможно ли в суде выиграть дела, по обстоятельствам, изложенным мною в № 48, или в чем состоит рациональность Ваших доводов??? Мне чего-то трудно провести параллель между приведенным Вами же нормативом и сделанными Вами из него выводов...Скажите еще, Вы практикой занимались по ним, кроме нотариата, или это просто Ваше юридическое мнение после прочтения оных статей ЦК???Но, я еще раз почитаю Ваши выводы и постараюсь хорошенько понять суть сделанного Вами юридического заключения.

Per se,понимаю Ваш интерес и любопытство как женщины - сама такая любопытная..., но в № 62 Вы не написали чей это крик..Это Вы свою автобиографию написали, мою или еще чью-то??? Правда интересно тоже!!!Исправила орфографию :)

Аваланж Вы правы в том, что суд будет на стороне [qoute]добросовестного[qoute] покупателя и может быть множество законодательных выводов - итог будет один: [qoute]горе[qoute] наследники в стороне.

Аваланж, я задала, по моему, чёткий вопрос [QUOTE]Не вы ли автор вот этих строк?[/QUOTE]не увиливайте.

отвечая на ваш вопрос,я повторю,если вы не услышали: МНЕ НЕПРИЯТНО ЧИТАТЬ ОСКОРБЛЕНИЯ. поэтому я провожу время на этом форуме, общаясь именно с этими людьми!я не кого не УЧУ. я обратила ваше внимение на оскорбления и манеру общения.про [qoute]волосы встают дыбом[qoute] я вам ничего не говорила - я не считаю это личным оскорблением. и [qoute]выпаде[qoute] в №37 нет ЛИЧНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! а вот ваши оскорбления я уже называла - [qoute]неудачник[qoute], [qoute]тупит[qoute], [qoute]высуньте голову из морозилки[qoute]. для полного комплекта не хватет матюков. [B]я также обратилась к админу с настоятельной просьбой следить за соблюдением правил на форуме. если админ считает определенные высказывания на форуме соответствующими ПРАВИЛАМ - это его ответственность и право.[/B] по сути я уже высказалась - №60.

Лет_то 32,спасибо!Stonehenge вот тоже в № 53 - правильно всё поняла. Ну не знаю, почему VITAminka не понимает, Per se, видимо, тоже ее поддерживает...:), ну не знаю, коллеги, видимо с двумя последними мы просто на разных языках общаемся... :)Надеюсь, конечно, и с ними найти взаимопонимание :), и надеюсь, что надежда надеждой не останется!

Пацаны...:-) , вы знаете как бабы мочатся?

Per se,я четко отвечаю [qoute]НЕТ не я[qoute]..., более того, я даже не герой этого романано Вы ведь тоже увиливаете от ответа..., будете увиливать - не буду больше отвечать Вам честно!

Аваланж, чего съезжаем с ответа? значит таки [qoute]да[qoute]?

VITAminka,отвечаю, если не услышали: проводите время с кем приятно и читайте приятных Вам авторов, меня можно из них исключить, я, правда:), не обижусь!

Per se,вот я теперь поняла чё мы друг друга не понимаем :), у Вас чё там так мой ответ в № 71 прямо и написан????

V, рада Вас видеть:)хоть немного тему разбавите:)))[QUOTE]Ну не знаю, почему VITAminka не понимает, Per se, видимо, тоже ее поддерживает...:)[/QUOTE]Аваланж. уже не в одной теме я Вам писала о Ваших [qoute]немягких[qoute] и это мягко сказано высказываний.после некоторых Ваших тем Вы исчезали с форума, а потом и ник поменяли, но манера не поменялась (имею ввиду %%%%%).и сейчас продолжаете также грубо высказываться далее, уймитесь, хотите общаться только на темы юридические, обоснованные - пожалуйста, но когда Вы переходите на личности уже не приятно становится, особенно когда Вы по хамски высказываетесь в сторону грамотных нотариусов кстати ничего грубого Вам не сказавших. (опять же ранее приводила примеры в других темах о Ваших высказываниях и ответных колкостях, Вам спокойне-Вы в ответ - грубостью), негоже так поступать.

Аваланж, все банально, просто по времени наши посты совпали... а редактировать сообщение я уже не стала... думаю, я все таки права....

Раз уж у нас пошла такая пьянка, тему обсуждать никто не хочет..., перейдем к теме [qoute]любопытства[qoute]Может VITAminka понравится такое сравнение и общение по теме....???Как любопытная женщина искала я искала что же–таки НЕ делал Содом не просто с какой- либо, а СО СВОЕЙ Гоморрой, бо непонятно мне что же V cделал L@???? Прям заинтриговал моим будущим в посте № 37!!!! Может миллион подарили всемогущие благодетели???? Так и осталась в неведении, Только и увидела подтверждение своих же выводов о завышенном самомнении и переоценке сил без каких –либо оснований к тому…. Я ж не знала, что с Господом Богом, который оба этих города уничтожил за их греховность, общаюсь, а то сразу б – на колени!:))))))))))))))))))По материалам сайтов: http://kuvshinka.net/load/biblejskie_sodom_i_gomora_onlajn/142-1-0-1745http://www.youtube.com/watch?v=uM9LonwECnEВы знаете, что такое СОДОМ и ГОМОРА? Это города, описанные в Библии. Они отличались от других городов тем, что там все люди были извращенцами (кроме Лота и его семьи), Содомляне могли спать как с женщиной, так и с мужчиной, для них разницы не было. Что же с НИМИ случилось? Все люди, которые жили там, заживо сгорели. Почему? Грехи Содома и Гоморы достигли Небес, самого Бога. [qoute]И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города эти, и всю окрестность эту, и всех жителей городов этих, и произрастания земли[qoute] Значения словБиблейское выражение «Содом и Гоморра» означает место разврата, место, где попираются моральные устои общества реже — в значении «ужасный беспорядок».От названия города Содом происходят слова «содомия», «содомит», «содомский (грех)» (гомосексуализм и зоофилия).По сему пришла к выводу, кроме, конечно бурной фантазии, не дающей возможности спать ни днем ни ночью..: Че такого можно еще делать, чего не делали в Содоме и Гоморе??? По-моему, там была вседозволенность!! Заинтриговал :)..... продолжение, видимо, сделует :)

Vatson,я уже Вам неоднократно отвечала, и в который раз отвечаю, что на личности я не перехожу, а только отвечаю им в их же форме и стиле, что и сейчас делаю!!!! Это тоже оскорбительное выражение????[QUOTE]Ну не знаю, почему VITAminka не понимает, Per se, видимо, тоже ее поддерживает...:)[/QUOTE]Интересно, что оскорбились почему- то Вы, к Вам-то оно какое отношение имеет???????????Per se,не смею Вас разочаровывать и разубеждать.... Внутреннее убеждение для юриста - всЁ!!!

мне суть этого общения - [qoute]может ли покойник через представителя заключить договор?[qoute] напомнила одну даму, которая трактовала искла адвоката по такому вопросу:у нее умерла сестра ХХХ. окрылось наследство. у сестры была дочь ВВВ, которая умерла ДО матери. а у ВВВ есть живая доченька. кто будет наследовать после ХХХ - ответ элементарный - наследницей будет доченька по праву представления после ВВВ. а вот эта тетя была с этим не согласна - она читала статью 1266[QUOTE]Стаття 1266. Спадкування за правом представлення 1. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала [B][U]б[/U][/B] за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. [/QUOTE] по своему. и счтала, что внучка имеет право наследовать только в случае, если [B][U]Б [/U][/B]мать (ее внучки) была жива. я вам уже сказала (надеюсь повторить можно без цитат кодекса) - [B][U]правочин (дкп от покойника) недейсвителен на основании ч.3 ст. 203 ЦК. при этом эта недейсвительность должна быть устанволена судом[/U].[/B]

VITAminka,да подождите, я ничего не пойму, а наследство-то тут при чем??? Мы ж по недействительности сделки беседу ведем???Ну правильно, недействительность должна быть установлена судом по основаниям описанным в законе, и проанализированным мною выше как это суд в рамках закона может сделать и при какой доказательственной базе сторон... Так о чем мы с Вами спорим...????Я чё-то уже сама ничего не пойму

VITAminka,,да я не оспариваю никакие права наследников, но чтобы им их доказать - нужно пройти один из путей, т.е. представить в суде для признания сделки недействительной доказательства по одному из вышеописанных мною вариантов...., - будь-то хоть кто из наследников в качестве истца. Это ж значения не имеет, внучка это, племянник, сын, супруга или еще кто-либо... Закон для всех один и путь оспаривания сделки - тоже... Ну так, или Вы не согласны????

а не спорю по наследству - в №78 я привела пришедшую аналогичную ситуацию. задам вам еще один вопрос: если вы считаетет,что подобный случай ( заключение договора, сторона которого на момент,заключения умерла,т.е. физически НЕ СУЩЕСТВУЕТ - кроме предусмотренных в ст.248 случаев). впрос: как вы оцениваете правовые последствия заключения сделки при таких обстоятельствах: сторона сделки (например, покупатель) - юридическое лицо, которое НЕ существует,т.е. были предоставлены ВСЕ необходимые докумнеты, и все они были поддельными.но нотариус об этом не знал, поэтому сделка была совершена, деньги переданы, договор зарегистрирован. последствия?

VITAminka,,ч. 3 ст. 203 ЦК имеет ввиду ст. 231 ЦК и в вышеуказанном мною пленуме № 9 там тоже этот вопрос изложен...Усьо, VITAminочka,, ЗВЫНЯЙТе И НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ..., я поняла, что спор ведете Вы только ради спора а не ради истины... и поняла Ваши знание в этом вопросе....Вы, видимо, хороший нотариус и знаток наследственного права....Извините. еще раз, я тоже не семи пядей во лбу, но там, где я не совсем разбираюсь..., я так жарко не спорю..Я просто не вижу смысла дальше вести полемику....

[qoute]...За круглым столом сидели люди и спорили. Они кричали, вскакивали с мест, хватали друг друга за одежду, стучали кулаками по столу, жадным глотками пили воду. Люди спорили. Они рожали Истину. Истина родилась. Посидела, послушала, встала и тихонько ушла. А люди всё спорили...[qoute] (известный анекдот). От себя добавлю, что в каждой шутке есть только доля шутки... :-) Один знакомый психолог,достаточно известный у нас в городе человек, говорил , что в споре истина как раз выгорает за эмоциями и остается чисто человеческий фактор и переходы , если не в слух, то в уме, [B]на личности[/B].

VITAminka,это не я считаю.... я ж написала, что пост выше мною составлен без личного мнения и просчетов... Это законодательство и кодекс так считают, а не я!!!

Лет_то 32,как раз по-моему у нас щас с VITAminka только по юридической сути вопроса, и не спор, а общение..., причем без какого - либо перехода на личности ни с моей ни с ее стороны!!!!

все, девочки, я прекращаю этот спор.. Все мои ответы в № 48...и то не мои, а законодателя...:)

:))Детский сад - штаны на лямках! Шо вы тут развели? :))Вот эта вот норма[QUOTE]У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків[/QUOTE]должна была всех повергнуть в дикий ужас :))и спорить следовало бы о том, так прекращается представительство со смертью доверителя или уже вроде как и не прекращается, если [qoute]представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ[qoute].

Stonehenge, :)да чё тут спорить??? Это тот же хит, что и возможность доказать знал или не знал представитель о смерти доверителя, возможность обмана и т.д. для признания сделки недействительной!!!! Пока мы не сможем проверить факт смерти доверителя для подтверждения действия доверенности, а также пока законодательно не будет исправлена некорректность ст. 249 ЦК , - ничего такого не будет... и ужасы, связанные не только с этим пробелом законодательства, будут постоянно продолжаться! Разве нет?:)

[QUOTE]Вам что, больше нечего сказать по теме, Дон Жуан??? Хотите снова свататься??? Это не ко мне....отстаньте...Что Вас еще не устраивает? № 48, по-моему, строго по теме.... Это тоже нельзя или называется растерзать???? Дак чем тогда здесь занимаются на юридическом-то форуме....????[/QUOTE]Меня всё устраиваетРешил всего лишь поинтересоваться, почему Вы выбрали такой агрессивный стиль общения?Замечу ещё, что Дон Жуан обычно не сватался - у него были иные интересы.А по теме сказать или добавить мне действительно нечего после такой [qoute]тяжелой артилерии[qoute] как ОLNIK, 777 и VITAminka.Мои юридические знания лежат в плоскости уголовной, а не цивильной юстиции и влезать в ваши здешние [qoute]битвы титанов[qoute] мне ни к чему. Наблюдать интереснее.

Stonehenge, Ві про суды и их мнение спрашивали?ВстречаемУХВАЛАІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ19 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:Головуючого, судді Панкова М.В.Ісаєва Г.А. Суддів Белинчук Т.Г. при секретарі Волковій О.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора М.Сімферополя в інтересах ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, третя особа ЗАТ „Приватбанк[qoute] про визнання угоди недійсноюза апеляційними скаргами ОСОБА_1, прокурора М.Сімферополя на рішення Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 07 вересня 2006 року,ВСТАНОВИЛА:Прокурор М.Сімферополя в інтересах ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, третя особа ЗАТ „Приватбанк[qoute] про визнання угоди недійсною.Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_7, батько неповнолітнього ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше 23.10.2003 року ОСОБА_7 видав довіреність на ім'я ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_7 18.02.2005 року ОСОБА_3 продав квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 14.04.2004 року.Прокурор вважає, що оскільки представництво за дорученням було припинено смертю довірителя ОСОБА_7, то відповідач не мав право продавати спірну квартиру, у зв'язку з чим просить визнати угоди вчинені між ОСОБА_7 і ОСОБА_5, між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 по купівлі-продажу вищеназваної квартири недійсними, а сторони по кожному договору купівлі -продажі повернути у первісний стан, визнав право власності на спірну квартиру за ОСОБА_7Рішенням Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 07.09.2006 року у задоволені позовних вимог прокурору М.Сімферополя відмовлено.Справа №22-ц-433 /2007 року Головуючий першої Інстанції Лебедь О. Д.Доповідач Панков М.В.В апеляційних скаргах прокурор М.Сімферополя та ОСОБА_1 просять рішення суд скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та представників сторін, колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі договору дарування від 14.04.2004 року ОСОБА_7 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.На момент смерті ОСОБА_7 знаходився в шлюбі з ОСОБА_2, і від даного шлюбу мають сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.23.10.2003 року ОСОБА_7 видав довіреність на ім'я ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 мав право управляти і розпоряджатися всякого роду майном, зокрема укладати від його імені всі дозволені законом угоди.18.02.2005 року ОСОБА_3, діючий, як представник ОСОБА_7, продав ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 за 8000 грн.Згідно договору купівлі-продажу від 24.02.2005 року ОСОБА_5 продав спірну квартиру ОСОБА_4Послідуючим договором купівлі-продажу від 02.06.2005 року ОСОБА_4 продала квартиру ОСОБА_8Відповідно до іпотечного договору від 02.06.2005 року зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_9, ОСОБА_8 в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передав в іпотеку ЗАТ КБ „Приватбанк[qoute] спірну квартиру.Суд першої інстанції прийшов до висновку, що доводи позивача про те, що договір купівлі-продажу квартири, який був укладений 18.02.2005 року являється недійсний, є необгрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки на думку суду першої інстанції, волевиявлення ОСОБА_7 було вільним і відповідало його внутрішній волі, що підтверджується виданою довіреністю на ім'я ОСОБА_3 з наділенням його правом розпоряджатися всім майном. Волевиявлення ОСОБА_7 на це підтверджується і договором задатку у розмірі З 000 грн. Цю суму отримав ОСОБА_7 від покупця ОСОБА_5 ще 18.01.2005 року, а угода купівлі-продажу квартири повинна була бути укладена не пізніше 18.02.2005 року.Крім того, ОСОБА_3 на момент укладення угоди не знав і не міг знати, що його представництво за дорученням припинено, незважаючи на смерть ОСОБА_7, а отже його повноваження, якими він наділений зберігали силу для особи, яка видала довіреність і для його правонаступників. Вимоги про стягнення грошової суми, одержаної від угоди, на користь спадкоємців ОСОБА_7, позивачем заявлені не були.Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги позивача не основані на законі і задоволенню не підлягають.[U]Крім цього суд вказав, що відповідно до ч.З ст. 249 ЦК України права і обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення право чину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.[/U][B]З такими висновками суду першої інстанції колегія не погоджується зі слідуючих підстав.[/B][B]Згідно зі ст.. 248 ЦК України представництво припиняється за довіреністю разі смерті особи, яка видала довіреність.Ця норма Закону є імперативною і не передбачає яких-небудь виключень.[/B]Суд першої інстанції в рішенні посилався на ч.З ст. 249 ЦК України.[B]З цим колегія також не погоджується, оскільки вказана норма Закону поширюється на випадки коли довіреність скасована, а в спірному випадку має місто припинення представництва за довіреністю, в наслідок смерті довірителя.[/B]Крім того при заявленому позові визнання угоди недійсною квартири АДРЕСА_1, суд не залучив до справи власника цієї квартири ОСОБА_8, що є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд згідно з п.4 ст. 311 ЦПК України.Керуючись пунктом 4 ст. 311, ст. ст. 303, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддівУХВАЛИЛА:Апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокурора М.Сімферополя задовольнити частково.Рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 07 вересня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Аваланжмогу открыть секрет комфортного общения с 777 - все ваши с ним противоречия исчезнутнадо очень внимательно читать его (т.е. 777) сообщения. Из них сразу всё понятно становится, когда собеседнику пора заткнуться, а когда вообще не надо было рта раскрывать. Тренируйтесь. У вас всё получится.

Форум

Інформаційний ресурс

доверенность от умершего

Хто зараз онлайн