додаток до попереднього договору к-п квартири

[Vanda]

Dali, думаю, что не надо [qoute]лепить[qoute] всё в кучу. При чем тут [qoute]забезпечувальний платіж по попередньому[qoute]? Попередній - это попередній, а забезпечувальний - это другое. Если предварительный действует до заключения основного, то соответственно если заключение основного отодвигается, то действие предварительного - продлевается. Поэтому, согласна с 777, нужно применять ІНСТРУКЦІю ПРО ПОРЯДОК ОБЧИСЛЕННЯ ТА СПРАВЛЯННЯ ДЕРЖАВНОГО МИТА, п. 58.

[Lara]

А як, що до розмежування поняття [B]СТАВКА[/B] та [B]ПОРЯДОК СПРАВЛЯННЯ[/B]? Крім того у п. 58 зазначено «… державне мито справляється, [B]залежно від характеру договору[/B], за тими ж [B]ставками[/B], що застосовувалися при оплаті митом первісних договорів.» Наприклад :1. Якщо в мене договір про збільшення суми завдатку за попереднім по к/прод. – зрозуміло СТАВКА 1% від суми на яку збільшили (с першого договору мито справлялось за ставкою відповідно до підпункту Д , пункту 3, статті 3 «Про державне мито»).2. Якщо договір про збільшення суми за договором к/ прод. з відстроченням платежу – теж зрозуміло ставка 1% від суми на яку збільшили але СТАВКА 1% вже береться по іншому підпункту – А (відчуження квартир…).3. Якщо додатковий договір про збільшення суми оренди або подовження строку оренди, то у випадку з сумою діємо як у 1 та 2 прикладі (справляємо мито з суми збільшення), а у випадку збільшення строку і відповідно збільшення загальної суми оренди за всі роки - мито справляємо з суми на яку збільшився договір - і СТАВКА 0,01% для справляння державного мита відповідно до підпункту «У».4. Якщо додатковий договір до попереднього про подовження строку, а не збільшення суми, то мито справляється за СТАВКОЮ відповідно до підпункту Д (як у першому випадку) тобто 1% від суми договору, або 1 неоподатков. мінімум – АЛЕ вибачте від чого у такому випадку брати 1% якщо ні про яку суму в договорі не йдеться. От і виходить, що беремо 17 гр.Принаймні я це розумію так. :)

[Доктор ZAZ]

Да в этом п.58 полное отсутствие логики и нестыковка с декретом. НО! Имеем то, что имеем. Иногда нотарям и польза бывает

[Dali]

На № 32 - повністю згідна. Лінь було так багато писати.

[Dali]

[QUOTE]Dali, думаю, что не надо [qoute]лепить[qoute] всё в кучу. При чем тут [qoute]забезпечувальний платіж по попередньому[qoute]? Попередній - это попередній, а забезпечувальний - это другое. [/QUOTE] - тому що попередній договір без забеспечувального платежу - це договір, що не підлягає оцінці, тому держмито 17 грн. Якщо є забезпечувальний платіж, який дехто називає завдатком, авансом, що не є правильним, то оцінка договору є сум забезпечення. Якщо переноситься дата укладення основного договору, то яка тут оцінка? З того ж забезпечувального платежу? Тому правильно пише legas, що нотаріус не хоче перености дату, не вигідно, краще новий договір.

[katya]

я считаю, что нельзя продлевать срок дополнительным договором, у покупателя возникает право обратиться в суд

[Dali]

Чого не можна, якщо дві сторони згідні?

[Marysia.]

а я хочу спросить, вы в своем уме такие советы давать гражданам?:[QUOTE]Per se 20.10.2010, 18:11 №11 Повідомлень: 4627З нами: 21.07.2006 legas, а Вы в МЮ жалобу напишите. Может мозги у нотариуса хоть немного на место встанут! [/QUOTE]а если вас не так поймут клиенты, а на вас потом безосновательно жалобу напишут? Вы сами разобраться как следует в вопросе не смогли, а совет дали против своего коллеги!! Не знаю чем та коллега мотивириует свой отказ, но думаю что не видя документов и не поговорив с ней, вы не имее права давать советы и отсылать в МЮ с жалобами!Извините за резкость, но на открытом, да с такими советами мы все можем скоро оказаться в одной отстойной яме. :-(((

[Lara]

А ще, як аргумент на користь того, що попередній договір це договір, що не підлягає оцінці (я б навіть ризикнула сказати навіть тоді коли в ньому передбачено забезпечення – але це, якби була стороною по договору) я б сказала про - істотну умову договору – не непередбачена ціна, а забезпечення може і не бути. Всі інші договори (к/пр., оренда, міна, порука, поділ…) передбачають істотною умовою - ціну (оцінку) майна (договору). Тому і існує поділ на оцін. договори та такі, що не підлягають оцінці. Але, якщо в основному вказано забезпечення то мито беру з суми забезпечення.