ДОВЕРЕННОСТЬ ОТ ИМЕНИ МАЛОЛЕТНЕГО

[Stonehenge]

nota, Оленка Справедлива, Греми, - я с вами + 1.Греми, я примерно вот так бы [qoute]выразилась[qoute] ... быть моим представителем в органах МВД Украины по вопросу снятия меня и моего малолетнего детёныша, ПИБ, дата рождения, с регистрационного учёта по адресу... , а также по вопросу регистрации моего места жительства и места жительства моего малолетнего детёныша, ПИБ, дата рождения, по адресу...

[Vanda]

Греми, так в начале года мы ж об этом и спорили. Да, я тоже мнения того, что доверенность возможна

[Stonehenge]

я тоже поддерживаю [B]№ 57[/B]:)На самом-то деле, дело-то ведь как было?Сначала нам в 2004 году изобразили в инструкции пункт 40 с вот этим вот запретом:[QUOTE]Нотаріус не приймає для посвідчення правочин, що укладається від імені малолітньої дитини представником батьків (усиновлювачів) або одного з них.[/QUOTE]это изначальная редакция. Сейчас сказано вот так:[QUOTE]Нотаріус не посвідчує правочин, що укладається від імені малолітньої дитини представником батьків (усиновлювачів) або одного з них.[/QUOTE]после чего мы начали поиск законного обоснования этого запрета. Обосновали мы этот запрет благодаря нормам Семейного кодекса, о том, что родители обязаны лично действовать исполняя свои родительские права и обязанности, и соответственно не могут их передавать(как-бы передоверять).В Инструкции говорится, что нотариус не удостоверяет сделку от имени малолетнего, если такую сделку пытается совершить представитель родителя.Всё ж правильно. С какой же радости от имени малолетнего будет действовать [qoute]чужой[qoute] представитель? Я считаю, что этот запрет действует [qoute]узко[qoute], т.е. только в рамках нашего нотариального процесса.Если мы не удостоверяем таких сделок, это не означает, что родитель вообще не может выдать доверенность, по которой представитель будет действовать в интересах малолетнего.Например: для открытия визы надо подать документы в посольство (в Киеве, в Одессе),или мой недавний случай - мама и детёныш (1,5 года) живут в Крыму в глухой деревне, а наследство после деда(внук - единственный наследник по завещанию) открылось в Киеве - гору документов собрать надо для оформления. Доверенность хотя бы на подготовку документов для оформления наследства можно же (и нужно) оформить - за свидетельствами в киевскую госнотконтору мамочка уж как-нибудь сама поедет(и малыша с собой потащит).

[Доктор ZAZ]

Вот вы, дамы, лихо всё развернули. Одно дело это [QUOTE]быть моим представителем в органах МВД Украины по вопросу снятия меня и моего малолетнего детёныша, ПИБ, дата рождения, с регистрационного учёта по адресу... , а также по вопросу регистрации моего места жительства и места жительства моего малолетнего детёныша, ПИБ, дата рождения, по адресу...[/QUOTE] и другое дело этоЯ,---, действующая за своего малолетнего сына как его законный представитель, уполномачиваю..Васю .. вести наследственные дела моего малолетнего сына...Объясните мне как можно, а как низя

[Stonehenge]

:))к № 67 низя так, чтобы поверенный правочины совершал в нот. конторе, т.к. нотариусу это удостоверять низзя - инструкция запрещает,а если какие - другие действия: документики пособирать, принести, подать, получить, унести и чтоб без правочинов у нотариуса, так тогда мона.

[dalia]

777, скажіть будь ласка, а так можна: Я, Петрова Ганна Василівна, яка діє за свого малолітнього сина як його законний представник, уповноважую Іванова Івана Івановича, бути представником мого малолітнього сина в суді.....??

[Stonehenge]

:)777, а-а-а, может быть, Вы вспомните - у нас где-нибуть в законодательстве сказано, что родителю запрещено заключать договор поручения в интересах малолетнего ребёнкаОбязательтво (договор) в интересах 3-го лица (ст. 511 ЦК)

[Доктор ZAZ]

Как то вы все спрашиваете, а не объясняете. Я ж не знаю сам чё делать

[dalia]

Ну, просто Ви,777, у № 23 так категорично написали:[QUOTE]Повторюсь: считаю, что свои обязанности как законного представителя малолетнего сына/дочери родители вправе осуществлять только лично. Т.е. каких либо доверенностей от имени своего малолетнего ребёнка родители выдавать не могут.[/QUOTE]Таким чином, виходить, що представляти інтереси малолітньої дитини може лише законний представник (навіть не беручі до уваги правочини), а в всі інші - в сад? А якщо законний представник не спеціаліст у тих питаннях, які йому треба вирішити представляючи інтереси дитини? Якщо він через свою необізнанність (наприклад, у питаннях права, як представник у судовому процесі) може своїми діями зашкодити інтересам дитини? А надати повноваження представляти інтереси дитини третій особі (представнику-спеціалісту) він не може??? Чому такі обмеження прав малолітньої дитини?

[Греми]

Stonehenge, спасибки, я так и написала, еще раз убедилась в правильном направлении собственных мыслей в этом отношении!!!)))

[Доктор ZAZ]

[QUOTE]А якщо законний представник не спеціаліст у тих питаннях, які йому треба вирішити представляючи інтереси дитини? Якщо він через свою необізнанність (наприклад, у питаннях права, як представник у судовому процесі) може своїми діями зашкодити інтересам дитини? А надати повноваження представляти інтереси дитини третій особі (представнику-спеціалісту) він не може??? Чому такі обмеження прав малолітньої дитини?[/QUOTE]Это лирика из серии [qoute]надо помогать людям[qoute], а как известно помогать людям очень вредно для здоровья нотариуса.А доверки от малолетних в любых вариантах делать не хочу. Злой я.

[Греми]

777, так [qoute]соль-то вся[qoute] именно в понятии [U]доверенности от имени малолетнего[/U] и [U]не от имени малолетнего[/U], но затрагивающую его интересы...

[Stonehenge]

[QUOTE]А доверки от малолетних в любых вариантах делать не хочу. Злой я.[/QUOTE]:)Да-да. Все поверили, что Вы злой.А Вы попробуйте делать доверки не [qoute]от малолетних[qoute], а [qoute]в интересах малолетних[qoute] :)

[GiV]

Коллеги, раз пошла такая пьянка, прошу вашего мнения - я отказал в удостоверении генеральной доверенности на ТЗ от имени мамы и её малолетнего ребенка, т.к. в решении опекунского была формулировка именно: [qoute]Продать ТЗ[qoute], т.е. разрешение именно на правочин К-П, а не на доверенность.Подскажите, я прав?

[Stonehenge]

Да!

[Греми]

Да!

[Ынотио]

Да!

[Просто Piseц]

Да!

[GiV]

И я того же мнения... Спасибо.

[Куница]

На 1В общем как всегда наш законодатель начудил, что и порождает неоднозначность толкования порожденного ним чуда, соответственно и споры:с одной стороны,- есть ст. 203, ст.28 ЦКУ, согласно ч.1 которой физическое лицо приобретает права и обязанности и осуществляет его ОТ СВОЕГО ИМЕНИ, и должно иметь необходимый обїем гражданской дееспособности- в случаях, установленных законом, способность иметь отдельные права и обязанности, связывается с достижением лицом определенного возраста (ч.3 ст.25) т.е. малолетнее лицо не является субъектом гражданских правоотношений до определенного возраста вообще, за исключением видов прав, перечисленных ч. 1,2 ст 31 ЦК-ст. 25 ЦКУ – гражданская правоспособность физического лица (в т.ч. малолетнего, недееспособного) возникает с момента его рождения и прекращается со смертью-ч. 1,2 ст. 31 наделяет малолетнее лицо ТОЛЬКО ПРАВАМИ, и называет это частичной гражданской дееспособностью, т.е. в смысле ст. 30 ЦКУ - никаких обязанностей и никакой ответственности такое лицо нести не будет-законный представитель (как и опекун), имея родительские права (права опекуна), выступает ЗА малолетнее (недееспособное) лицо, и именно он, а не малолетний (недееспособный), является стороной в сделке (ст. 203 ЦК), которую заключают в интересах малолетнего (подопечного), но ОТ СВОЕГО ИМЕНИ как участника гражданских правоотношений, что соответствует и смыслу ч. 1 ст. 177 СК, где не сказано, что родители заключают сделки ОТ ИМЕНИ малолетнего лица, ст. 28, 203 ЦКУ. Права родителей являются личными неимущественными их правами как законных представителей своих детей и не могут передаваться другому лицу.с другой стороны:- есть институт представительства, предусматривающий использование участником правочина не своего имени при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей (ст. 237 ЦК), а имени представляемого, в данном случае малолетнего на основании ст. 242 ЦКУ и в силу представительства по закону- опекун действует ЗА ПОДОПЕЧНОГО, который фактически по состоянию здоровья не является участником гражданских правоотношений, не может быть стороной сделки, не может нести гражданско-правовую ответственность, НО ч. 3 ст. 67 ЦК (основные положения ГК) и ст. ст. 237, 242 ЦКУ предусматривают действия опекуна и заключения им сделок ОТ ИМЕНИ ПРЕДСТАВЛЯЕМОГО, что противоречит ст. ст.28, 203 ЦКУ.Когда-то читала судебную практику по признанию таких сделок недействительными. На момент рассмотрения дела в суде малолетнее лицо было уже совершеннолетним, несмотря на что, иск был подан к его отцу (который на момент заключения сделки был законным представителем малолетнего и заключил сделку с нарушением закона). Суд посчитал, что правовые последствия такой сделки несет законный представитель как ее сторона, а не представляемый. То же и с опекуном, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в суде его подопечный был полностью восстановлен в дееспособности, опекун нес ответственность за последствия незаконности такой сделки, которая по решению суда хоть и порождала правовые последствия для подопечного, однако без юридической ответственности для него самого.Лично я придерживаюсь первой точки зрения относительно малолетних, и, как ни странно, поддерживаю точку зрения 777 в данной дискуссии.

[Кот]

У статті 242 Цивільного кодексу України зазначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Малолітні діти (до 14 років) мають лише часткову дієздатність і вправі вчиняти самостійно лише дрібні побутові правочини (ст. 31 ЦК України). Всі інші правочини від їх імені вчиняють батьки (усиновлювачі). Отже, видавати довіреності від імені малолітніх дітей неможливо, бо законне представництво не передоручається. Можливий такий варіант вирішення проблеми: при наявності згоди батьків, опікунською радою може бути призначений представник дитини на час оформлення окремого правочину. Ці права припиняються у такого представника одразу після укладення відповідного договору.

[Оленка Справедлива]

[QUOTE]Всі інші правочини від їх імені вчиняють батьки (усиновлювачі)[/QUOTE]Вы очень правильно говорите: родители выдают доверенность от имени ребенка, действуют от его имени.Они ничего не передоручают, они вчыняют правочыны, доверенности и всю остальную бумажню от имени ребенка.Люди, не сходите с ума.

[SELLA]

що говорити... почитайте аналіз перевірки Мінюсту... дехто з нотаріусів реєструє свідоцтва про право на спадщину в реєстрі правочинів.... Ну ПОВНИЙ АВРАЛ,,,, для декого свідоцтво... і правочин.. ідентичні поняття

[Весна :)]

читаєм уважно [QUOTE]Нотаріус не посвідчує [U][B]правочин[/B][/U], що укладається від імені малолітньої дитини представником батьків (усиновлювачів) або одного з них.[/QUOTE] мова йде саме про ПРАВОЧИН.тобто довіреність на ведення спадкових справ, представлення інтересів в суді, зняття з реєстраційного обліку.... в подальшому не передбачають вчинення представником на підставі цієї довіреності правочинів, отже посвідчувати їх можна і згода опікунської не потрібна. Свідоцтво про право на спадщину не правочин.Довіреності на укладення договору від імені малолітньої дитини, посвідчувати не можна. І я згідна що це є обмеження прав громадян, але не нам дискутувати з цього приводу:(

[Кот]

вот здесь можно почитать:№3(51) червень 2010 Висновки екпертизНАУКОВО-ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ЩОДО МОЖЛИВОСТІ ПОСВІДЧЕННЯ ДОВІРЕНОСТІ ВІД ІМЕНІ МАЛОЛІТНЬОЇ ОСОБИІнна СПАСИБО-ФАТЄЄВА

[dalia]

Перечитала ще раз всю тему, погоджуюсь з VITAminka та Весна:).Кот, а який висновок у МЕНі, якщо стисло?

[Vanda]

Кот, а це взято звідки Вами - [qoute]Можливий такий варіант вирішення проблеми: при наявності згоди батьків, опікунською радою може бути призначений представник дитини на час оформлення окремого правочину. Ці права припиняються у такого представника одразу після укладення відповідного договору[qoute]. Це Ваша творчисть?

[Доктор ZAZ]

[QUOTE]Можливий такий варіант вирішення проблеми: при наявності згоди батьків, опікунською радою може бути призначений представник дитини на час оформлення окремого правочину. Ці права припиняються у такого представника одразу після укладення відповідного договору.[/QUOTE]Такой вариант прокатывал при КоБСе

[Куница]

Прямо напрашивается хорошая коммерческая перспектива – создать альтернативу летающим лекторам – теоретикам, давно оторвавшимя от реалий практики, НО участвующим в разработке и принятии нормативных актов, с целью в последствии заработать на их толковании по своему усмотрению, - короче, предлагаю заработок для практиков: -теоретиков – в зал + по 900 грн. с персоны или семинар - на Кипре по 5000 с персоны -практиков – в лекторы по темам согласования понятий личных неимущественных прав и приведение в соответствующие согласование ст. 28, 67, 203, 237, 242 ЦК, главы 20 ЦК. И это только начало. А то работаем, обсуждаем, а они хоть бы бесплатно содрали да юридически грамотно сформулировали нормы, чтоб потом не разъяснять практикам «что бы это значило».

[SELLA]

Нічого не маю проти професорів цивільного права.....я на курсах у Харькові ще у 2002 році слухала і СПАСИБО-ФАТЄЄВУ і того самого Мічуріна...Вони багато пишуть... і пишуть гарно.... АЛЕ ЖОДНОГО ДНЯ НЕ БУЛИ НА НАШОМУ МІСЦІ.... І НІ ДНЯ НЕ МАЮТЬ НОТАРІАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ... [B]ОДНА СУХА ТЕОРІЯ[/B].... а як практично застосовувати.. жодної конкретної вказівки...приміром так само і Сімейний Кодекс....який написала З. Ромовська... на моє питання, чому вона поєднала і цьому кодексі і англо-саксонську і романо-германську теорію права.... Вона відповіла коротко і ясно : [qoute] Так було в мого сусіда.... [qoute] Аваланж... права на 100%... практиків для комерціі не залучають...