ДОВЕРЕННОСТЬ ОТ ИМЕНИ МАЛОЛЕТНЕГО

[Куница]

SELLA,я Спасибо-Фатееву давно не слушаю, намного лучше и полезнее для себя считаю послушать и почитать здесь конкретных участников форума как профессионалов. Лично против нее я тоже ничего не имею, просто не езжу и не слушаю ее лекции, пусть зарабатывает себе человек.Относительно Мичурина, то он, когда начинал - я специально ездила его послушать, очень грамотно и толково читал, позже - то же самое - один формализм, теория, оторванность от реальной практики, уж сорри, больше тоже не езжу.

[Калина]

[QUOTE]Относительно Мичурина, то он, когда начинал - я специально ездила его послушать, очень грамотно и толково читал, позже - то же самое - один формализм, теория, оторванность от реальной практики[/QUOTE] К сожалению, это правда. На вопросы из практики ответов нет, лишь теоретические размышления без конкретики.

[наивная дура]

А я с удовольствием слушаю лекции Инны Валентиновны. И очень много из ее лекций применяю на практике. Согласна, иногда это далеко от практики. Но чем больше мы будем общаться с теоретиками, тем больше они будут в курсе нашей практики.

[Доктор ZAZ]

А никому не приходила в голову одинокая мысль, что практики без теории НЕТ? То что читают лекторы и есть основа практики - понимать теорию и применять на практике. И если лектор не отвечает на вопросы типа, а в какой наряд класть заяву об отмене доверенности?, так это не его вопрос.Пример отсутствия знания теории в одной из тем: вывод, что нельзя делать ипотеку с имущественным поручителем

[Калина]

[QUOTE]А никому не приходила в голову одинокая мысль, что практики без теории НЕТ?[/QUOTE]Согласна. Хорошо, когда все взаимосвязано. Но что хорошего от теории, которая очень далека от практики? И далеко за примером ходить не надо - СКУ. Как далек он от жизни. И как рыдала Ромовская на семинаре, что в ее детище (СКУ) хотели внести (подумайте только!) 92 изменения. И когда на конкретный вопрос из практики нет четкого ответа и вообще никакого теоретического обоснования, и мы, как всегда, остаемся один-на-один с проблемными вопросами, то очень грустно становится от низкого КПД от теории. Теория ради теории - кому это надо?

[SELLA]

КАЛИНА + 100 )))))

[Куница]

Калина +100,практика должна закрепляться в теории, впоследствии чего на ней основываться, порождая юридические прецеденты. То в № 97 лектор высказался, либо примкнувший к кормушке один из таких же [qoute]практиков[qoute] как те, летающие с семинара на семинар, лекторы, потому что у некоторых подобных им практиков.[QUOTE]То что читают лекторы и есть основа практики - понимать теорию и применять на практике.[/QUOTE]как следствие чего, ипотека с имущественным поручителем в качестве средства обеспечения обязательства без наличия самого этого обязательства у поручителя, вытекающего из договора поручения, обеспечивающего основное обязательство поручителя, без которого производного - ипотеки с имущественным поручителем - нет и быть не может. Уже со ст. 100 [qoute]разобрался[qoute], пропустив при этом, как всегда, самые интересные страницы. Стоило ли столько задалбывать? Теперь к поручительству перешел.

[VITAminka]

вот этот гнусный пункт[QUOTE]40. У разі укладення правочинів, які підлягають нотаріальномупосвідченню та (або) державній реєстрації, у тому числі договорівщодо поділу, обміну житлового будинку, квартири за участю осіб,над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевіряєнаявність дозволу органу опіки та піклування на укладення такихдоговорів (ст.71 Цивільного кодексу України ( 435-15 ).Правочини за малолітніх, які не досягли 14 років, а також відімені фізичних осіб, визнаних у судовому порядку недієздатними,вчиняють батьки (усиновлювачі) або опікуни.Правочини щодо майна малолітньої дитини можуть бути вчиненіодним з батьків, з яким постійно проживає дитина, за наявностізгоди другого з батьків, підпис якого має бути засвідченийнотаріально.На вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортнихзасобів або нерухомого майна має бути згода обох батьків(усиновлювачів) або піклувальника.У разі неможливості отримання згоди другого з батьків (батькодитини записаний зі слів матері у разі смерті другого з батьків,що підтверджується свідоцтвом про смерть чи довідкою органуреєстрації цивільного стану у разі визнання другого з батьківбезвісно відсутнім чи померлим) правочини щодо майна малолітньоїдитини вчиняються тим з батьків, з ким дитина проживає.У разі якщо другий з батьків заперечує проти укладенняправочину щодо майна малолітньої дитини, спір може бути вирішенийорганом опіки та піклування або судом.[B]Нотаріус не приймає для посвідчення [U]правочин[/U], що укладаєтьсявід імені малолітньої дитини [U]представником батьків [/U](усиновлювачів)або одного з них[/B].[/QUOTE]ну если читать дословно,то УДОСТОВЕРИТЬ правочин (доверенность) от родителей, действующих от имени малолетнего, на тертье лицо, запрета НЕТ.а вот ПРИНЯТЬ такую доверенность нельзя.а если к тому же подумать в этом направлении:родитель - законный представитель ребенка.если есть судебный процесс, участник которого малолетний/нужно собрать докумнеты для чего-то и пр. родители хотят нанять представителя для выполнения определенных формальностей, участия в определенных процедурах.как бы участвовали родители в этих процедурах? как законные представители сына Васи. а если родители хотят уполномочить кого-то делать это вместо них, то что (какие полномочия) они передадут?[U]Я, Иванов, уповноважую Сидорова представляти мои интересы, як законного представныка мого сына Петрова при провадженни у суди, оформленни докумнтив и т.д.[/U]естетсвенно личные обязанности сюда не входят.т.е родитель дает довереннсоть не от имени ребенка, а[U] от своего имени - реализовать СВОИ права как законного представителя малолетнего.[/U]

[Доктор ZAZ]

Аваланж[QUOTE]как следствие чего, ипотека с имущественным поручителем в качестве средства обеспечения обязательства без наличия самого этого обязательства у поручителя, вытекающего договора поручения, обеспечивающего основное обязательство поручителя, без которого производного - ипотеки с имущественным поручителем - нет и быть не может. [/QUOTE]употребелением каких средств вы столь эффективно достигаете эйфорической фазы?

[VITAminka]

[QUOTE]Аваланж 27.10.2010, 15:44 [B]№100 [/B][/QUOTE][QUOTE]как следствие чего, ипотека с имущественным поручителем в качестве средства обеспечения обязательства без наличия самого этого обязательства у поручителя, вытекающего договора поручения, обеспечивающего основное обязательство поручителя, без которого производного - ипотеки с имущественным поручителем - нет и быть не может. [/QUOTE]и правда, это без определенных воздейсвтий на сознание мне как-то не понять ))) видимо цифра 100 - роковая )

[Ынотио]

чем больше я понимаю что я ничего не понимаю, тем больше я понимаю что совсем не понимаю и если посмотреть сверху то по бокам покажется что снизу ничего не видно

[Rich]

))))))))))))))))))))))))))))

[Куница]

Ынотик№ 104 - :))))))),на том и сказке конец!!!!!!!!!!

[FINA.]

Вся суть випливає із того, що передоручення за законом повинно грунтуватись на законі, тобто повинно бути прописано можливість передоручення.Можливо не в тему, була в Києві на курсах підвищення кваліфікації, виступала Ромовська З.В. один із співавторів ЦК,СК. Так от її позиція - зробив передоручення, ти вже не представник. Наводився приклад з довіреностями : А доручає Б, якщо Б доручає С., то значить Б відмовляється бути представником і не представляє вже А . Представила, якщо примінити цю схему до представництва за законом Дитина - Батьки- Представник Батьків.

[FINA.]

СКСтаття 14. Здійснення сімейних прав 1. Сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. 2. Якщо дитина або особа, дієздатність якої обмежена, не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальника. Стаття 15. Виконання сімейних обов'язків 1. Сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. ....Ну мабуть отримання спадщини не є сімейним обов*язком. Це не виховання, це є турбота і т.д. Хоча на укладання правочину не можна однозначно, значить укладання правочину тісно пов*язане з особою, а отримання спадщини не тісно пов*язане з особою?

[OLNIK]

[QUOTE]А доручає Б, якщо Б доручає С., то значить Б відмовляється бути представником і не представляє вже А [/QUOTE]В этом я согласна с Ромовской.Доверенность- это правочин. Правочины от имени детей совершают их законные представители с разрешения опекунского совета.Если мать выдаст доверенность не от своего имени, а от имени ребенка с разрешения опекунского совета, то представитель будет не мать представлять, а ребенка, но уже не в силу закона (как законный представитель), а в силу доверенности (представительство перед третьими лицами, основанное на договоре) оформленной нотариально.Представительство основанное на законе (законное представительство)- это не то, что никто, кроме родителей не может быть представителем недееспособного по возрасту гражданина, это всего лишь то, что закон называет представителей (родителей), полномочия которых представлять ребенка не требуют никаких дополнительных подтверждений, достаточно доказать, что они родители.

[Кот]

[QUOTE]зробив передоручення, ти вже не представник. Наводився приклад з довіреностями : А доручає Б, якщо Б доручає С., то значить Б відмовляється бути представником і не представляє вже А[/QUOTE]если доверитель дал право передоверить то поверенный согласно ст.237,244,245,247 ГКУ передоверил и еще раз передоверил

[Per se]

Кот, все правильно. нельзя больше передоверять!! OLNIK, я наконец то нашла единомышленника по передовериям, а то меня уже тут на форуме пару лет назад [qoute]заплевали[qoute].. сказали - логистикой вы занимаетесь ( это про меня).

[FINA.]

Если мать выдаст доверенность не от своего имени, а от имени ребенка с разрешения опекунского совета, то представитель будет не мать представлять, а ребенкаТак в цьому ніхто не сумнівається.Але щоб представник по закону міг передоручати , повинно бути прописано ПРАВО ПЕРЕДОРУЧАТИ. За аналогією з представництвом по довіреністі, в довіреності повинно бути вказано - з правом передоручення. Чим передбачено право передоручати у випадку із малолітніми?

[FINA.]

Чти забороняється вище вже наводились приклади : ст 14 СК, ст. 242 ЦК, зараз почитаю Інструкцію...п. 40 Правочини за малолітніх, які не досягли 14 років, а також від імені фізичних осіб, визнаних у судовому порядку недієздатними, вчиняють законні представники: батьки (усиновлювачі) або опікуни. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири видавати письмові зобов'язання від імені дитини відмовлятися від її майнових прав. { Абзац третій пункту 40 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 1625/5 ( z0849-09 ) від 09.09.2009 }

[Оленка Справедлива]

Да причому тут взагалі передоручення????Це довіреність, видана дитиною, перше доручення, основне, просто підписане воно батьками, бо дитина ше й може не вміти говорити, не те що писати.Не треба проводити аналогію між представниками по довіреності і батьками.Зверніть на № 49, здається там все дуже влучно написано.

[Оленка Справедлива]

FINA, і якшо вже Вам так хочеться вчепитись в ст. 242, то там є такий момент як [qoute]якщо представник був вимушений до цього з МЕТОЮ ОХОРОНИ ІНТЕРЕСІВ ОСОБИ, ЯКУ ВІН ПРЕДСТАВЛЯЄ[qoute].

[FINA.]

Але ж батьки -ПРЕДСТАВНИКИ. А адвокат , чи хтось інший заступник представника. Зараз в нашій Інструкціїї не побачила, але цей пункт -Нотаріус не посвідчує правочин, що укладається від імені малолітньої дитини представником батьків (усиновлювачів) або одного з них, був написаний не просто так. І яка різниця що посвідчує нотаріус правочин чи свідоцтво на спадщину видає, не допускається передоручення за законним представництвом. І ні в СК ЦК, Інструкції ніде немає слів * чи представниками малолітьного по довіреності*.

[FINA.]

ПРОШУ НАПИСАТИ НОРМИ, ЩО ДОЗВОЛЯЮТЬ ЦЕ РОБИТИ.

[Per se]

Оленка Справедлива, а можно и по спокойней реагировать, всем нам нужно переварить эту информацию, если тебе с 2004 года долбят, что делать такого нельзя, а тут вдруг, оказалось - даже нужно.. с этой мыслью переспать и осознать.. Ведь не всегда так было .... [URL=[qoute] http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=12240[qoute]]......[/URL]

[FINA.]

Є в сьогоднішній редакції Інстркуції - Нотаріус не посвідчує правочин, що укладається від імені малолітньої дитини представником батьків (усиновлювачів) або одного з них. І в Інструкціїї скрізь по тексту однозначно - батьки , опікуни.Оленка Справедлива 27.10.2010, 20:50 №115 Повідомлень: 3349З нами: 06.11.2007 FINA, і якшо вже Вам так хочеться вчепитись в ст. 242, то там є такий момент як [qoute]якщо представник був вимушений до цього з МЕТОЮ ОХОРОНИ ІНТЕРЕСІВ ОСОБИ, ЯКУ ВІН ПРЕДСТАВЛЯЄ Давайте положимо на ваги - всі вказані вище нормативні акти , що однозначно говорять про представництво малолітніх дітей тільки батьками, з однієї сторони , а з другої сторони - Ваше - * якщо представник БУВ ВИМУШЕНИЙ* .

[FINA.]

Per se, Ви праві, треба поміркувати. Можна провести аналогію з іншим представництвом по закону. але на сьогоднішній день, яне прийму довіреність від імені дитини, підписану її законними представниками (двома чи одним теж питання )

[Per se]

FINA, но в Вашей ситуации - выдача свидетельства о праве на наследство - ну ни как нельзя назвать [qoute]правочином[qoute].... это немного другое, уж пусть доверенность - чем свидетельство по почте, согласитесь..

[FINA.]

В моїй ситуаціїї краще не жаліти бабусю. А про те, що поштою, я це десь читала, не могла я це придумати, почитаю ще правила ведення реєстру.Про документи поштою: скільки держконтори отримують поштою заяв про прийняття спадщини від різних любителів писати листи, інвалідів, героїв іт.п. Заводять справи. І пропонують подати заяви , справжність підпису на яких....Якщо я відправлю поштою, порушу правила ведення реєстру, Інструкцію, в якій вказано, що нотаріус повинен установити особу, що звернулась за вчиненням нотдії. Але норми матеріального права я не порушу.

[Per se]

FINA, это было давно... до 2004 года, почитайте старую инструкцию.. сейчас - нельзя, однозначно!