Надання інформації з Реєстру...рухомого майна.Можна любій фіз.особі?

[Греми]

Итали, если банку очень хочется, то он идет в ИЦ и берет там все, что нужно!

[Итали]

Греми,Ну это в теории конечно так и есть, но я спрашиваю как на практике-ведь не бегает же банк в день каждой сделки за вытягами-как-то натариусы этот вопрос решают, вот как Пятница 25 солнечно! -дают копии этих вытягов банку, кто дает оригиналы-я не одноразово слышала...

[Ынотио]

[QUOTE]Так под договор заставы вы берете Заяву от заставодателя на выдачу Вытяга и тогда печатаете 2 или как?[/QUOTE]никакой заявы! делаете договор - проверяете - один себе - другой клиенту - банк берёт у него из рук без вашего участия и делает копию у себя в банке))))

[Nonna]

Пятница 25 солнечно, физ особ если по сделке их хоть 10 - все в одном вытяге, это предусмотрено сомай программой..но в № 17 говорилось про податкову на банк , а на физ. и юрю в однм вытяге не получиться....

[Ынотио]

[QUOTE]но в № 17 говорилось про податкову на банк , а на физ. и юрю в однм вытяге не получиться....[/QUOTE]честно говоря такое не делаю)))) наверно нельзя))))

[Итали]

nonna, на №34Почему же не получится?? У меня ж получилось :) Делаете-[qoute]Декілька осіб-и дальше 1-юр, 1-физ[qoute]-проверяла и отдельно (без формирования вытяга) -информация та же :)))

[Husky]

Никому ничего не даю. Витяг в одном екземпляре и только себе, любимому. В конце концов именно меня, как нотариуса, Инструкция обязывает делать эти проверки, а уж никак ни банк или залогодателя. Если им хочется - заява и в ИЦ. И еще: может мне кто-то внятно объяснить зачем банкам эти витяги? У них экземпляр договора, в котором (лично я) пишу про эти проверки с указанием № витяга [QUOTE]В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація щодо обтяження Предмета застави відсутня, що підтверджується Витягом № 29287780 від 18.11.2010р[/QUOTE]

[Итали]

Пятница 25 солнечно!Вы в №28 сказали, что :именно я при удостверении договоров являюсь и регистратором, и заявителем в одном лице, т.к. это требование касающихся моей деятельности НПА, а никак не просьба какой-либо стороны по договору - кому отдавать 2-й вытяг!?скажу точно в этом случае один вытяг так как он необходим для вас и никому больше!А в №33никакой заявы! делаете договор - проверяете - один себе - другой клиенту - банк берёт у него из рук без вашего участия и делает копию у себя в банке))))Так Вы проверяете одно и то же 2 раза и формируете 2 разных вытяга или проверяете 1 раз и печатаете в 2-х экземплярах? :)))Извините, если туплю, но все таки хочется докопаться до сути :))))

[Ынотио]

))) мовчу

[Итали]

ну от... до сути не докопалась :))))))))

[Ынотио]

Итали без обид - почитайте инструкцию и сделайте для себя вывод - моя практика может быть неправильной

[Итали]

да я не обижаюсь, я сама знаю, что иногда и в самых элементарных вещах бывает [qoute]заворот мозга[qoute] :)))Инструкцию читала и перечитывала, как по мне, то под сделку я должна и могу делать только 1 вытяг-это мое мнение, НО проверка 2-х моих коллег ИЦ написали это в нарушение, ссылаясь на ту же Инструкцию...Короче, ваша практика мне нравится, пока буду делать так, напишут,что нарушаю-буду думать дальше :)))Спасибо большое за все ответы!

[Риша]

[QUOTE]И еще: может мне кто-то внятно объяснить зачем банкам эти витяги? У них экземпляр договора, в котором (лично я) пишу про эти проверки с указанием № витяга[/QUOTE]Husky, в договорах тоже пишу номер и дату вытяга. Спросила у юриста Банка (местного отделения), а зачем Вам эти Вытяги, я же все в договоре указываю? Ответ: нам с Киева указания дают, мы выполянем, а чем там юрид. департамент руководствуется, нам не интересно. Вот такой ответ.

[Орбіта]

для своїх договорів беру витяги в 1 екземплярі, при перевірці ніяких зауважень не було.Якщо не для нот.дії (найчастіше для зняття кредитної машини в ДАІ вимагають), то у 2 екз. - собі і заявнику.Стороннім людям витяги давати можна, але чи треба? кожен вирішує сам для себе з урахуванням конкретної ситуації.Щодо перевірки кількох осіб за один раз, то ІЦ ніколи зауважень чи тим більше вказівок не робив. Може то мені так щастить на працівників, усі адекватні.

[Vолодимир]

На повідомлення № 20 . А книгу доходів ведуть ??? Але тут пряме посередництво і воно не катить під [qoute]за надання додаткових (до консультацій) інформаційно-технічних послуг { Статтю 4 доповнено абзацом згідно із Законом N 614-VI ( 614-17 ) від 01.10.2008 }[qoute].

[Marysia.]

[QUOTE]Итали 26.11.2010, 13:43 №42 Повідомлень: 174З нами: 24.09.2009 да я не обижаюсь, я сама знаю, что иногда и в самых элементарных вещах бывает [qoute]заворот мозга[qoute] :)))Инструкцию читала и перечитывала, как по мне, то под сделку я должна и могу делать только 1 вытяг-это мое мнение, НО проверка 2-х моих коллег ИЦ написали это в нарушение, ссылаясь на ту же Инструкцию...Короче, ваша практика мне нравится, пока буду делать так, напишут,что нарушаю-буду думать дальше :)))Спасибо большое за все ответы! [/QUOTE]????что значит надо на каждого отдельно? где про такое написЯно? всегда и сегодня тоже беру на сделку сразу на всех из рухомого. У меня сегодня не одлна сделка, и еще расторжение попереднього. Буду брать сразу в 1 вытяге на все сделки просто в нескольких экземплярах . Ничем это не запрещено. А они когда пишут в помылку пусть ссылку дают на нормативный акт

[Итали]

на №46нет, я не по поводу того, что нельзя несколько субъектов в 1 вытяг-это я тоже так делаю, я имею в виду в скольких экземплярах печатать этот вытяг-в 1 или 2, я считаю, что в 1, ИЦ что в 2-х

[Зав.господарством]

"На повідомлення №45І книгу ведуть, з порушенням форми та порядку))) А Вони кажуть шо катить))) "

[Nanka]

ОФФтоп: Пятница 25 солнечно!, а почему вы не Пятница, 26 солнечно? ))))

[S-phone.]

[QUOTE]Надання інформації з Реєстру...рухомого майна.Можна любій фіз.особі?[/QUOTE]не надавава, на надаю та й не буду надавати. Я -НОТАРІУС, а не інформаційний центр.

[Rhynoceros]

тоже вариант)))

[Зав.господарством]

[QUOTE]не надавава, на надаю та й не буду надавати. Я -НОТАРІУС, а не інформаційний центр.[/QUOTE]Нормальна позиція, мотивована, правова.А я б сказав так:Найкращим варіантом було б зосередження [qoute]в руках[qoute] незалежного професіонала-нотаріуса функцій реєстратора всіх можливих реєстрів, в тому числі РПВН, ДРЮОФП, ДЗК.......

[космос]

[QUOTE]не надавава, на надаю та й не буду надавати. Я -НОТАРІУС, а не інформаційний центр.[/QUOTE]громкие слова и только:не курю не пью и не буду. Я СПОРТМЕН, а не кто-то другой

[космос]

S-phone а плату по налогам раньше проверяли? а мониторить мониторите? нет? тогда вы НОТАРИУС!!!

[Vatson]

Знаете, я тоже сторонник, чтоб не давать кому попало, но вот на неделе была ситуация-пришел гражданин, было серьезное ДТП, прошло больше года, он потерпевший, есть на руках определение суда о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий гражданину Пупкину, и он хочет узнать -если на него все-таки арест или нет, должники живут в другом городе и на судебные заседания не являются, затягивая все мыслимыми и немыслимыми способами, я сформировала вытяг по заявлению такого гражданина, и как он предполагал-никто ничего не накладывал, пошел опять выяснять все-таки что и кто должен вносить этот арест.думаю конечно, что машину давно продали. поэтому все и затянули....хотя просто так от того что интересно кому-то получить информации о каком-то гражданине, так ничего не даю.

[космос]

Vatson импонируют мне люди правдивые, а те кто бросается громкими словами [QUOTE]не надавава, на надаю та й не буду надавати. Я -НОТАРІУС, а не інформаційний центр.[/QUOTE]вызывают подозрения, то ли на публику играют то ли скрывают правду!!!

[космос]

S-phone может Вам проверки не делать по сделкам, вы ведь НОТАРИУС, а в реестре регистратор, неприсуще ведь это НОТАРИУСУ быть регистратором?

[космос]

S-phone скажу больше придёт к Вам [qoute]потенциальный[qoute] наследник, который считает себя таковым и попросит информацию (закреплено международным соглашением) с наследственного на предмет завещаний, откажите?