Як Верховна рада працює над Податковим кодексом і що нотаріуси з того будуть мати...

[Армани]

0

[Армани]

0

[Армани]

0

[Husky]

...и чё тут не понятно, извините опиздав з розьясненнями. Искренне Ваш, М. Я. Агузаров[URL=[qoute]http://finance.tochka.net/10634-azarov-razyasnit-zakon-potnyakam-podatkiv-video[qoute]]http://finance.tochka.net/10634-azarov-razyasnit-zakon-potnyakam-podatkiv-video[/URL]

[наивная дура]

Участники акции протеста против принятия Налогового кодекса добились отставки Бродского. Информированные источники в Администрации Президента сообщают, что Виктор Янукович уже подписал указ об освобождении от должности председателя Госкомпредпринимательства Михаила Бродского.Подробнее: http://news.mail.ru/inworld/ukraina/politics/4878299/

[Marysia.]

и от этого (№665) сразу всем стало легче, КанеЧнА :((((((я если честно только позавчера узнала что Миша там, и от того что его там вчерась уже не стало думаю ничего не поменяется!!

[Stonehenge]

http://www.epravda.com.ua/news/2010/12/1/259755/так и не пойму вето полное или частичное?

[наивная дура]

Marysia, просто хочется верить, что одним неадекватным реформатором станет меньше.

[Marysia.]

а вообще что это за форма:частичное вето? вот страна, каждый закон подминает под себя как хочет. Уж чуть не вся Европа стонет, разъясняют нам неразумным, что Конституцию не отменяет суд ,а нам все поърен. Вот нашли недореформатора крайнего и давай , а народ типа тупой, все съест. И подумает вот какой [qoute]плохой премьер[qoute] и какие хорошие остальные

[Vолодимир]

Вето є вето , і повним чи не повним воно не буває . Є просто дві умовні форми його подолання : 1. Коли Президент накладає беззаперечне вето і тоді на подолання потрібно 300 голосів . 2. Коли Президент пропонує своє бачення виправлень , а депутаті з ними погоджуються - тоді потрібно тільки 226 голосів .

[slip]

http://news.zn.ua/news/68841тут нібито зміни до Податкового кодексу після вето Президента

[Nonna]

[URL=[qoute]http://bm.img.com.ua/img/prikol/images/large/9/6/171069.jpg[qoute]]битьё определяет сознание[/URL]

[slip]

VІ. ОБМЕЖЕННЯ У ЗДІЙСНЕННІ НЕЗАЛЕЖНОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІКодексом запроваджується обмеження для науковців, літераторів, артистів, художників, освітян, викладачів, лікарів, інженерів, архітекторів у використанні найманої праці. Вони можуть залучати до такої праці лише одну особу (підпункт 14.1.226 пункту 14.1 статті 14).Запровадження такого обмеження призведе до штучного ускладнення діяльності зазначених осіб, заважатиме реалізації повною мірою їх творчих здібностей. Отже, це матиме наслідком порушення конституційних гарантій свободи літературної, художньої, наукової і технічної творчості осіб, які займаються такою діяльністю (стаття 54 Конституції України).Таке рішення призведе й до скорочення робочих місць, що за нинішньої економічної ситуації є недопустимим.Нарешті, це значною мірою обмежить можливість осіб здобути професійні навички в діяльності, кваліфікаційні вимоги для зайняття якою (адвокати, нотаріуси, аудитори, оцінщики) за чинними законами України передбачають наявність відповідного стажу. Тож пропоную передбачити у Кодексу можливість використання під час здійснення незалежної професійної діяльності найманої праці не більше чотирьох осіб (як це передбачено Кодексом для фізичних осіб – платників єдиного податку) і викласти абзац другий пункту 14.1.226 в такій редакції:[qoute]Незалежна професійна діяльність #61485 участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою #61485 підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб[qoute].

[slip]

nonna - супер!!!!

[Армани]

нужно дополнить, для киевских нотариусов не больше как 20 физических лиц.

[Сана]

Armani!!!!!!!:-)))

[Зав.господарством]

Кодекс приняли.[URL=[qoute]http://www.unian.net/ukr/news/news-409348.html[qoute]]http://www.unian.net/ukr/news/news-409348.html[/URL]Stonehenge, Вам разрешили иметь четырёх работников.))

[slip]

http://news.zn.ua/news/68958так тільки які ці зміни?

[Просто Piseц]

[B]nonna[/B]Спасибо!!! Я так насмеялся!!!!!!!!

[Stonehenge]

:))Да, nonna, фотка действительно подобрана замечательно![QUOTE]Stonehenge, Вам разрешили иметь четырёх работников.))[/QUOTE]:) Зав.господарством, мне всего навсего позволили не увольнять второго :))Да, там же ж ещё изменения в ЦК есть[QUOTE]Слід визнати, що чинний Цивільний кодекс України не передбачає дієвого механізму захисту інтересів держави у разі вчинення правочинів, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.У зв'язку з цим пропоную доповнити Закон в частині внесення змін до Цивільного кодексу України новими положеннями, які визначали б недійсність угод, укладених з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, та її правові наслідки.Тож пропоную у пункті 1 розділу І Закону, що надійшов на підпис:1) доповнити пункт після підпункту 1 двома новими підпунктами такого змісту:[qoute]2) частину першу статті 203 викласти в такій редакції:[qoute]1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також[B] інтересам держави і суспільства[/B], його моральним засадам[qoute]3) у статті 228:назву статті викласти в такій редакції: [qoute]Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, суперечною інтересам держави і суспільства[qoute]доповнити статтю частиною третьою такого змісту:[qoute]3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін – в разі виконання правочину обома сторонами – в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в доход держави[qoute].[/QUOTE]

[OLNIK]

[QUOTE][qoute]3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін – в разі виконання правочину обома сторонами – в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в доход держави[qoute].[/QUOTE]Это уже было- ст.47, ст.48 ГК УССР.СССР умер, да здравствует СССР !!!Относительно оценщиков того, соответствует договор моральным основам общества, как всегда промолчали, оценщиками будут строго вертикально назначенные оценщики.Вот если бы еще такое правовое понятие, имеющее столь весомое значение, как [qoute]моральные засады общества[qoute] расшифровали, то хоть куда ни шло, или это тоже своего рода [qoute]мониторинг[qoute]?

[Stonehenge]

Да-данедолго продержались :) - аж целых семь лет ЦК не защищал в этом плане интересы государства :) наверное, надо поблагодарить автора нормы за умеренный цинизммог же написать и так: [QUOTE]інтересам держави [B][U]або [/U][/B]суспільства,[/QUOTE]:) если красочки сгустить, то любой договор заключенный таким образом, чтобы минимизировать уплату налогов, противоречит интересам государства

[adelija22]

А экспертную оценку он на сделки вводит?

[Сана]

Ребята, а что там Кужель сейчас говорит по ТВ, по [qoute]Украине[qoute], о Налоговом кодексе:[qoute]Мы наказали именно самозанятых[qoute]?Это о нас ???А то я случайно мимо ТВ проходила...

[Зав.господарством]

СанаНе, то не про нас.То она, про то шо нельзя больше обналичивать через её подопечных физосиб единоналожников.

[Сана]

Спасибочки, Зав.господарством...:-)

[Зав.господарством]

Всегда пожалуйста)

[Jaine]

Souvenir, на № 657:У тому, що ви маєте на увазі, немає абсолютно ніякого фанатизму- не потрібно чіпляти відомий ярлик на незрозуміле вам явище. Спробуте явище осмислити, а потім шукати йому визначення.І у злочинців є логіка, але це не означає, що потрібно толерантно до неї ставитися.Треба ж на краще орієнтуватися- на якість вищі моральні та громадянські критерії, а не опускатися до рівня бомжа, міщанина, кухарки... Хто не розвивається- той деградує ! Тому, думаю, з ваши потенціалом рівнятися на пересічного громадянина вашого регіону- не серйозне заняття !

[Армани]

[URL=[qoute]http://www.youtube.com/watch?v=PSl0cwAso2E[qoute]]Ялинка у Яника то Йолка (2010)[/URL]

[Армани]

[URL=[qoute]http://www.youtube.com/watch?v=WLUVDSWcBOM[qoute]]№689 - не подделка, вот оригинал[/URL]