Форум

"[B]ELKA[/B], викладаю[B]Ці задачі я з іспиту назбирала:[/B][QUOTE]Задача 3:Громадянин Н. укладає з банком договір іпотеки, в забеспечення іпотечного договору передає свій будинок разом із земельною ділянкою (що належать йому на праві приватної власності), однак у день оформлення іпотечного договору у нотаріуса з'ясовується, що громадянин Н. не встиг вчасно зробити оцінку земельної ділянки і вирішив, що це він зможе зробити потім. Які дії нотаріуса у цьому випадку?1. Відмовити у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ст.6 Закону [qoute] Про іпотеку[qoute] будівля (споруда), що передається в іпотеку розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою.2. Грошова оцінка земельної ділянки при посвідчені договорів іпотеки є обов'язковою відповідно до закону України [qoute]Про оцінку...[qoute]3. Посвідчити договор іпотеки будинка, а після грошової оцінки земельної ділянки посвідчити зміни до договору іпотеки.Був ще і 4-й та 5-й варіант відповіді, але в такому дусі як і 2, 3. Я їх не пам'ятаю.Правильна відповідь перша. Передається будівля із земельною ділянкою разом.[/QUOTE][QUOTE]Задача 67. Громадянин О. має на праві приватної власності житловий будинок та земельну ділянку, яку було надано для будівництва та обслуговування цього житлового будинку. Він вирішив отримати кредит під іпотеку цього будинку та земельної ділянки. Громадянин О. та представник банку звернулися до нотаріуса з проханням посвідчити договір щодо передачі в іпотеку лише житлового будинку, мотивуючи це тим, що для іпотеки земельної ділянки вони не встигли отримати необхідні документи і мають намір укласти іпотечний договір щодо земельної ділянки пізніше. Нотаріус відмовив їм у посвідченні іпотечного договору лише щодо житлового будинку.Чи правильно вчинив нотаріус? Мотивуйте свою відповідь з посиланням на діюче законодавство.[B]Так, правильно. Згідно ст.б «Закону про іпотеку»,якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).[/B][/QUOTE][QUOTE]У листопаді 2006 року гр. Іванов уклав з банком [qoute]А[qoute] договір іпотеки нежитлової будівлі. У березні 2007 року Міська рада продала гр. Іванов земельну ділянку на якій знаходиться жила будівля. Зміни в договір іпотеки не вносилися, заборона відчуження на земельну ділянку не накладалася.Термін дії договору іпотеки, - до листопада 2009 року. У листопаді 2008 року гр.Іванов звернувся до нотаріуса для посвідчення договору дарування земельної ділянки гр.Івановой. Чи має право нотаріус посвідчити договір дарування? Відповідь до задачі:[U][B]1. Ні, нотаріус повинен був роз'яснити Покупцеві що він повинен внести зміну в іпотечний договір.[/B][/U]2. Так. Земельна ділянка не була під забороною відчуження,нотаріус вправі засвідчити договір дарування.3. Ні. Нежитлове приміщення передається в іпотеку разом із земельною ділянкою,на якому воно знаходиться.4. Так. Земельна ділянка не була під забороною і він міг бути подарований, тому що нежитлове приміщення не передається в іпотеку разом із земельною ділянкою.[/QUOTE]"

Всем повезет!!! в мене іспит 27 січня. Хочу ще раз запитати про цю задачу, щось вона мені не дає спокою[B]Задача с форумаВ серпні 2006 року між гр. П і банком «А» було посвідчено приватним нотаріусом К. договір іпотеки №1 на будівлю. Земельна ділянка під будівлю знаходилась у той час у власності органів місцевого самоврядування. У липні 2007 році тим самим нотаріусом посвідчується договір купівлі-продажу земельної ділянки між гр. П та органом місцевого самоврядування. При цьому ніяких змін до договору іпотеки №1 не було внесено. У серпні 2009 року нотаріус С.(інший нотаріус) посвідчив договір іпотеки №2 земельної ділянки між гр. П. та банком «Б» (інший банк). При посвідченні цього договору нотаріус, перевіряючи реєстр заборон, бачить накладення заборони на відчуження будівлі з тою самою АДРЕСОЮ. Чи правомірні дії нотаріуса?Було 5 варіантів відповідей. 3 варіанти них – не суттєві, типу, має право, бо на той час земельна ділянка не була у власності гр. – видно зразу , що далекі від істини відповіді.І два варіанти, між якими я вибирала:1) ні, неправомірні, бо відповідно до ст. 6 Закону «Про іпотеку», якщо будівля, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована, тому потрібно вносити зміни до Договору іпотеки №1.2) так, правомірні, тільки після внесення змін до Договору іпотеки №1 та отримання згоди від банку «А» про передачу земельної ділянку в іпотеку. – це правильна відповідь. Відповіді мої не дослівні, але суть збережена.[/B]Щось я пригадую, що недавно в когось була ця задача і відповідь була - 1. Може ви краще згадаєте?[B]задача з іспиту тов. Загоруйко[/B]. гр. А уклав договір іпотеки №1 з банком В. на з.д. заборона не накладалась. з.д. була викуплена пізніше інший нотаріус посвідчив ще один договір іпотеки №2 з банком Ф. чи правий інший нотаріус. І тут увага перший варіант наскільки запутаний що я трішки не запутався. а так згідно зу про іпотеку інший нотаріус не правийВірна відповідь що нотаріус не правий так як зу про іпотеку говорить що будівля передається в іпотеку разом з з.д.. здається ст6.Це не одна й та ж сама задача з разними відповідями?

[B]Всем повезет!!! [/B] Благодарю вас!!!

на пост 32. Мене теж хвилює ця задача (може тому, що [QUOTE]Відповіді мої не дослівні[/QUOTE])

[B]Lilit[/B], це різні задачі із різним змістом, тому і відповіді різні. На задачу, що в пості 32 вірна відповідь: [B][U]2) так, правомірні, тільки після внесення змін до Договору іпотеки №1 та отримання згоди від банку «А» про передачу земельної ділянку в іпотеку. [/U][/B] Т.т. у цій відповіді йдеться мова про те, що ці дії є правомірні [B][U]ТІЛЬКИ після[/U][/B] внесення змін до Договору іпотеки №1 ...............Ми повинні знайти вихід із ситуації, а не трактувати, як закон пише, у відповіді 1) (ні, неправомірні, бо відповідно до ст. 6 Закону «Про іпотеку», якщо будівля, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована, тому потрібно вносити зміни до Договору іпотеки №1) трактується законодавство і не вирішується задача, ну, внесли зміни до Договору іпотеки №1, ну і що, а далі? у нас же по змісту задачі треба вирішити питання щодо передачі цієї земельної ділянки в іпотеку банку №2, т.т. відповідь 1 не дає нам повного вирішення задачі, якось наполовину написано та не дописано, а у відповіді 2) є логічне вирішення задачі і послідовність дій сказана,т.т. сказано, що такі дії є правомірними тільки після внесення змін до Договору іпотеки №1 та отримання згоди від банку «А» про передачу земельної ділянку в іпотеку. Т.т. ми вказуємо своєю відповіддю №2 , які дії нотаріуса є правомірними і в яких випадках, нам не обов’язково відповідати - ні , неправомірні, ми можем відповісти - так, правомірні, якщо....або Тільки після....Головне вирішити повністю задачу, а не наполовину, як це у відповіді 1

Всем повезет!!!, гляньте ще раз пост 32, я дещо додала.

[B]Lilit[/B], терміново викликаємо[B] zagoruiko[/B]. Він пише:[QUOTE]здається ст6.[/QUOTE]Здається ст. 6, якби у [B]zagoruiko[/B] була ст. 6 ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute] зазначена у відповіді, то він би не написав ці слова [qoute]здається ст.6[qoute], він би пам’ятав, що ця стаття була зазначена у відповіді правильній!!!!![B]zagoruiko[/B], подивіться будь-ласка пост №32, у Вас така була задача та із такими відповідями?Дуже потрібна Ваша допомога.

[B]Lilit[/B], можливо у [B]zagoruiko[/B] були інші варіанти відповідей, або трохи по-іншому умова задачі.Якщо проаналізувати цю відповідь:[QUOTE]1) ні, неправомірні, бо відповідно до ст. 6 Закону «Про іпотеку», якщо будівля, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована, тому потрібно вносити зміни до Договору іпотеки №1.[/QUOTE]В ній говориться про те, що потрібно вносити зміни до Договору іпотеки №1, але як тепер внести ці зміни до Договору іпотеки №1, якщо Договір іпотеки №2 щодо землі вже інший нотаріус з іншим банком посвідчив?? Можливо умова задачі про те, що нотаріус інший ще не посвідчив договір іпотеки №2 землі з іншим банком, а лише до нього звернулись і питання , чи будуть правомірні дії нотаріуса, якщо він посвідчить договір іпотеки №2 землі, коли він бачить по реєстру заборон, що за адресою землі є заборона на будівлю???????Можливо так сформульовано питання на іспиті? Тоді вимальовується логіка чому вірною є відповідь 2)

Lilit, скажіть будь ласка з якої Ви області? Я думала, що на наступний рік ще немає розкладу іспитів.

"Всем повезет!!!Скажіть, будь ласка, у Вашої подруги на ці питання були такі відповіді:1. Розпорядження часткою в майні, що належало подружжю на праві спільної сумісної власності у разі розірвання шлюбу:А) виключно за згодою++++++Б) виключно після поділу або виділу часткиВ) виключно після припинення права спільної сумісної власності.2. Для посвідчення договору відчуження транспортного засобу не є обов’язковим надання нотаріусу таких документів:А) правовстановлюючий документ на т/зБ) висновок про експертну вартість автоВ) платіжний документ, що підтверджує спату податку із власників т/з.++++++3. При частковому невиконанні боржником обов’язку за кредитним договором, звернення стягнення із заставленого майна здійснюєть:А) пропорційно невиконаному зобов’язаннюБ) із всього майна, що було первісно передано в заставу.++++++Які в неї були помилки, якщо взагалі вона їх допустила?"

1) ні, неправомірні, бо відповідно до ст. 6 Закону «Про іпотеку», якщо будівля, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована, тому потрібно вносити зміни до Договору іпотеки №1.Якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею). ( Частина четверта статті 6 в редакції Закону N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 ) Якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Після звернення стягнення на передану в іпотеку земельну ділянку, на якій розташовані будівлі (споруди), що належать іншій, ніж іпотекодавець, особі, новий власник земельної ділянки зобов'язаний надати власнику будівлі (споруди) такі ж умови користування земельною ділянкою, які мав іпотекодавець. ( Частина п'ята статті 6 в редакції Закону N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 )Це вірна відповідь . І моя власна думка що на практиці (а можно вважати що це практичне питання) звернути стягнення в будь який спосіб окремо буде не можливим.

На пост 40 Всем повезет! Відповіла на ці відповід в попередній темі. Ви все помітили правильно (саме таки відповіді виклала Всем повезет)

[B]zagoruiko[/B], дякую

на пост 41 zagoruiko згодна з вашою думкою, як можуть бути правомірні дій нотаріуса якщо в законі встановлено, що будинок передається в іпотеку разом з земельною ділянкою, от коли вже будуть внесені в дог. іпотеки №1 зміни та отримана згода банка, тоді можливо буде казати про правомірність дії, а наприклад якщо банк А не дасть згоду на передачу земельної ділянки в іпотеку?

Ще трішки практики При посвідченні угод будівель ми перевіряємо статус з.д. (оренда, приватизована, користування і т.д.) так і навпаки якщо посвідчується угоди з з.д. то берем довідку про відсутність побудов з БТІ.

Всем повезет!!!, дякую Вам дуже, що відреагували на мо запитання, розумію, що без практики, мені дуже тяжко зрозуміти елементарні речі, все намагаюсь вдягнути на себе, уявити ситуацію, але не завжди виходить. Зрозуміло тепер чому позиція мінюсту є відмовити представникові у видачі дублікату довіреності, він не є особою за довіренісю якої вчинялась нот. дія і не є особою відносно якої вчинялась нот. дія.

[B]liga2010[/B], будь-ласка. Звертайтесь будь коли, якщо буду знати допоможу. Не переживайте, що чогось не знаєте, Ви будете знати, бо Ви цього хочете. Мені дуже подобаються люди, які хочуть знати і які не бояться запитувати, в таких людей є майбутнє. Гірше коли люди самовпевнені і бачать тільки свою правду. Я теж [qoute]любопитна[qoute] :)), і якщо мені щось не зрозуміло питаю, всього знати ніхто не може, все життя ми вчимось. Головне бажання :))

[QUOTE]Скажіть, будь ласка, у Вашої подруги на ці питання були такі відповіді:1. [B]Розпорядження часткою[/B] в майні, [B]що належало[/B] подружжю на праві спільної сумісної власності [B]у разі розірвання шлюбу:[/B]А) виключно за згодою++++++Б)[B] виключно після поділу або виділу частки[/B]В) виключно після припинення права спільної сумісної власності.[/QUOTE]Cт. 67СК, ст.361 ГК.

OLNIK, дуже дякую за підказку.1. Розпорядження часткою в майні, що належало подружжю на праві СПІЛЬНОЇ СУМІСНОЇ власності у разі розірвання шлюбу:А) виключно за згодою++++++Б) виключно після поділу або виділу часткиВ) виключно після припинення права спільної сумісної власності.Наприклад, титульний власник хоче ПОДАРУВАТИ 1/2 (ідеальну частку) своєї квартири, яка була набута ним в шлюбі. Обов'язково треба виділяти цю частку? Чи можна за згодою колишньої дружини підписати такий договір? (Моя думка, що можна). Якщо виділити частку, то буде вже СПІЛЬНА ЧАСТКОВА. Якщо поділити - буде ОСОБИСТА ПРИВАТНА. Може я не так міркую????...

IrChДЯКУЮ ЗА ВІДПОВІДЬ!!!

Это да, доля идеальная, но откуда она в [B]общей совместной [/B]собственности.Там нет доли, а чтобы что-то подарить или продать, надо по крайней мере- это иметь ))В вопросе о доле в имуществе, которое когда-то принадлежало. Я там выделила жирненьким.Без выдела только между супругами, а в вопросе брак рассторгнут, это уже не супруги, а [qoute]перЕсічні громадяни[qoute] ))

2. Для посвідчення договору відчуження транспортного засобу не є обов’язковим надання нотаріусу таких документів:А) правовстановлюючий документ на т/зБ) висновок про експертну вартість автоВ) платіжний документ, що підтверджує спату податку із власників т/з.++++++Це питання теж мені не дає спокою...

[B]НОТАРЯШКАМИ ВЫ БЫЛИНОТАРЯМИ СТАТЬ ПЫТАЛИСЬГОД К ЭКЗАМЕНАМ ГОТОВИЛИСЬНАКОНЕЦ ТО ВЫ ИХ СДАЛИ!!![/B][[B]I]Здравствуйте форумчане!!!! Отвсей души поздравляю наших победителей сдавших экзамены!!!!Ребята просто УМНИЧКИ!!!! Вы родили то ДИТЁ о котором думали и [qoute]вынашивали[qoute] целый год!!!! Я очень рада за вас и хочу пожелать вам удачи в этом нелёгком пути!![/B]!![/I]

[QUOTE]спату [B]податку із власників т/з[/B].++++++[/QUOTE]Ми проверяем уплату подоходного налога, а налог с собственников ТС мы не контролируем, еще этого нам не хватало.Без правоустанавливающего нельзя, потому только собственник может распорядится.без експертной стоимости нельзя, потому что это есть база исчисления госпошлины, в декрете написано- 5%от цены договора, но [B]не ниже действительной стоимости[/B].Если и так рассуждать, то все равно получается ответ- В)

OLNIK а когда у Вас экзамен?

[B]OLNIK на № 48[/B]сімейний -[QUOTE] Стаття 68. Здійснення права спільної сумісної власності після розірвання шлюбу ............ 2. Розпоряджання майном, що є [B]об'єктом права спільної сумісної власності,[/B] після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками [B]виключно за взаємною згодою[/B], відповідно до Цивільного кодексу України ( 435-15 ). [/QUOTE][B]Цивільний -[/B][QUOTE]Стаття 369. Здійснення права спільної сумісної власності1. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.2. [B]Розпоряджання майном[/B], що є у спільній сумісній власності, здійснюється [B]за згодою всіх співвласників.[/B]У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена..............................[/QUOTE]меня смущает, что с одной стороны - в вопросе есть [qoute]частка[qoute], а с другой - почти дословно цитирована норма СК и ГК ... и знай тут, как правильно..

На сообщ.55Да мне еще не скоро..., я только начинаю учиться, и так каждый день.

На сообщ.56Спасибо, а долей в общей совместной собственности, как?

OLNIK, я не совсем поняла вопроса)))[QUOTE]1. Розпорядження часткою в майні, що належало подружжю на праві СПІЛЬНОЇ СУМІСНОЇ власності у разі розірвання шлюбу:А) виключно за згодою++++++Б) виключно після поділу або виділу часткиВ) виключно після припинення права спільної сумісної власності.[/QUOTE]что означают плюсики? что это ключ?если рассуждать здраво, то естественно, продать ЧАСТЬ из общей совместной можно только после выдела/раздела на эти самые части,а если это очередное [qoute]завихрение[qoute] составителей тестов, и ответ А считается правильным?кто знает точный ответ, подскажите))

OLNIKДЯКУЮ ЗА ВІДПОВІДІ... ДУЖЕ ПОВАЖАЮ ВАШУ ДУМКУ, КОЛИ ЧИТАЮ ВІДКРИТИЙ Й ЗАКРИТИЙ ФОРУМ(нотаріус мені дозволяє це робити)...

Форум

Інформаційний ресурс

Іспит з 04.02.2010

Хто зараз онлайн