Форум

Souvenir, чтобы определить доли в наследственном имуществе, необходимо представить нотариусу документы, подтверждающие право собственности [B]конкретного[/B] наследодателя на [B]конкретное [/B]имущество. Это во-первых. Поэтому и спрашиваю, какую часть кооперативной квартиры гражданки А (на основании какого документа эта часть ей будет принадлежать) будут делить наследники. А во-вторых, как Вы можете удостоверять договор между разными наследниками по двум разным наследственным делам, как верно заметил trew в № 30?

[QUOTE]Я ж спрашивала, ответьте пожалуйста какой предмет спора, иска и решения суда??? [/QUOTE]Исковые требования: установить доли в кооперативной квартире, принадлежащие БАТЬКУ и гражданке А. Или сразу же признать право собственности в порядке наследования за наследниками БАТЬКА и гр.А. Основание для обращения в суд - отсутствие документа, подтверждающего право собственности на квартиру (ее часть) гражданки А, что лишает возможности выдачи свидетельств о праве на наследство наследникам БАТЬКА и гр.А.За время моей работы в ГНК у меня всего лишь одно было решение суда по аналогичному вопросу в конце 90-х годов. В этом решение были указаны по годам и месяцам все платежи, которые производились супругами в период брака. И на основании арифметических подсчетов судом было вынесено решение о признании за умершим права собственности на определенную часть квартиры.

[QUOTE]чтобы определить доли в наследственном имуществе, необходимо представить нотариусу документы, подтверждающие право собственности конкретного наследодателя на конкретное имущество. Это во-первых. [/QUOTE]Калина, и в суд и для составления иска требуется то же самое, либо доказательства оного, т.е. в данном случае, как написал автор темы в № 1 - это нахождение совладельцев в браке, приобретение ими совместно этого имущества, не дает ни покоя нотариусу выдать спокойно наследство наследникам одной из сторон, НИ не дает покоя наследникам каждого существующая эта доля с праве собственности. Чем Вы, как нотариус в этом случае будете отличаться от судьи, принимающего ТЕ ЖЕ документы для рассмотрения дела и установления тех же фактов, что и нотариусу необходимы???? Других ведь нету и в суде не появятся.Ну а насчет технической непредумотренности нашей инструкцией и спадковым реестром, - абсолютно согласна..., это очередной большой пробел..., из-за которого будут страдать и люди и нервы мотать нотариусы, потому что по закону это все абсолютно возможно и без суда. Просто скоро каждый будет сразу за оформлением наследства идти в суд и все, чтобы не париться по всем инстанциям. Где тогда работать нотариусу?Без суда и без спора - верховный жрец - нотариус!Со спором - верховный жрец - судья! Мне так кажется.

[QUOTE]то как же они тогда судиться-то могут по поводу непринадлежащего им имущества???[/QUOTE]:)Судиться они будут по поводу наследственного имущества, на которое [B]они претендуют[/B], т.е. обратятся в суд за защитой [U]своих[/U] прав. Суд будет решать вопрос об объеме наследственной массы после каждого из наследодателейА вот определять договором размер не своих, а [B]чужих[/B] долей, т.е. решать за умерших, какие доли принадлежали каждому из них при жизни или на момент смерти одного из них ... ??? Стороны договора совершая правочин, создают правовые последствия для себя, а не для умерших, право- и дееспособность которых уже прекратилась со смертью

Souvenir, [QUOTE]Чем Вы, как нотариус в этом случае будете отличаться от судьи, принимающего ТЕ ЖЕ документы для рассмотрения дела и установления тех же фактов, что и нотариусу необходимы???? Других ведь нету и в суде не появятся.[/QUOTE]Судья принимает решения именем Украины, которые (решения) имеют силу Закона.Нотариус от имени государства удостоверяет факты.Такая непрынцыпыальная разнИца. к тому, что отметила Stonehenge, - нету здесь фактов, которые может удостоверить нотариус, потомушо померли фласники майна. Некому факты удостоверять

[QUOTE]Я ж спрашивала, ответьте пожалуйста какой предмет спора, иска и решения суда??? Никто ж не ответил, только мне вопросы задают :))))))))))))))[/QUOTE]щас попробую Вам ответить - ЦПК токо читну :)

Калина,ну вот а если так вот пофантазировать: - ну взять в наследственное дело титульного собственника – оригинал правоустанавливающего положить + все витяги, родственная связь + копия свидетельства о браке и в коне це договор об определении долей и разделе этого имущества между всеми наслдениками- в наследственное дело не титульного собственника – А- копию этого правоустанавливающего (как обычно если выдается #189 по пережившему супругу) + все витяги + свидетельство о браке + договор такой же об определении долей и разделе этого наследственного. Ну что тога будет? Нсли инструкцией не предусмотрено, дак что и закон ни по чем??? Он же имеет высшую юридическую…., а инструкция известно кем писана…им плеванто на законто…Ведь в суд и для составления иска кроме постановы нотариуса, которая вся в иск и будет переписана адвокатом, + будут поданы все те же документы, что есть уже у нотариуса вышеперечисленные мною, и если даже дело не завернет на предварительном судебном заседании опытный судья, а неопытный возбудит гражданское дело, то по результатам его рассмотрения те же наследники подпишут мировое с определением долей умерших и разделе наследственного, только утвержденное судом, подождут месяц пока вступит в законную силу, потом в БТИ зарегистрируют. Ну ведь так?Или так: «лучше б ты, Сувенир, как не занимаешься этим делом, так и не занималась бы впредь![QUOTE]ЦПК токо читну :)[/QUOTE]так я тоже немнога читнула, [QUOTE]Судиться они будут по поводу наследственного имущества, на которое они претендуют, т.е. обратятся в суд за защитой своих прав.Суд будет решать вопрос об объеме наследственной массы после каждого из наследодателейА вот определять договором размер не своих, а чужих долей, т.е. решать за умерших, какие доли принадлежали каждому из них при жизни или на момент смерти одного из них ... ??? [/QUOTE]Суд защищает права при наличии спора, а нотариус - без него.Поэтому судиться для защиты своих прав при отсутствии спора незаконно, как и незаконным будет отказ нотариуса защитить эти права в бесспорном порядке. Кроме того, порядок защиты этого права что судом, что нотариуса абсолютно одинаковый - я описала выше его, причем при наличии одних и тех же документов, лиц, идентичностью конечного продукта - в суде - мировое, у нотариуса - договор, + в суд еще нотариуса вызовут с наследственным делом, в котором те же самые документы... Зачем только бумагу изводить??? Кроме того, лично я не смогу пояснить судье причины отказа в защите прав!

[QUOTE]к тому, что отметила Stonehenge, - нету здесь фактов, которые может удостоверить нотариус, потомушо померли фласники майна. Некому факты удостоверять[/QUOTE]777 Silver Spirit,в том -то и дело, что речь И не идет об установлении фактов типа [qoute]факта принадлежности документа[qoute] и других возможных фактов. В данном случае только исковое производство и спор о праве??? Какой спор, если наследники не спорят???Вопрос здесь получается только в МЕСТЕ достижения ими соглашения и его подписания - в суде или у нотариуса!Рзница между судьей и нотариусом, конечно, я согласна с тем, что Вы выше написали, но обое они защищают права граждан только в разном порядке спором и безспорном) и, в данном случае на основании одних и тех же имеющихся у наследников документов, на основе которых принимают решения и от лица государства выдают правоустанавливающие в пределах своей компетенции.

кроме одного вы забыли уважаемая Souvenir, говоря о том, какая разница примет решение на основании этих документов суд или нотариус.суд имеет право проводить следствие.А мы нет. Мы может вытребовать документы подтверждающие факты. А у нас нету этого ФАКТА. Факта что имущество принадлежало только одному или двоим в равных долях. Все ссылки на заявы всех наследников несостоятельны, т.к. в случае появления других наследников, те обратятся туда же в суд, который сам и постановит о признании их наследниками,призовет их к наследству и постановит решение о переразделе наследства. А нотариус имеет какую перспективу в вашем случае? отмену выданого свидетельства на основании решения суда, иск наследников, не понимающий в юриспунденции к нотариусу о защите своих нарушенных прав и о выплате материальных претензий а с другой стороны аналогичный иск? нет уж. Есть отсутствие факта, его должен установить суд. он же пусть вносит если надо корректировку. А вы не отказываете наследнику, а объясняете. что при подаче ним подтверждения (решения суда об установлении факта) ему будут выданы соответствующие документы на имущество.

ЦПК Стаття 3. Право на звернення до суду за захистом 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, [B]звернутися до суду [/B][B]за захистом своїх [/B]порушених, [B][U]невизнаних [/U][/B]або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 4. Способи захисту, які застосовуються судом 1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси [U]у спосіб, визначений законами України[/U].[I]Я считаю, что неопределённость объема наследственной массы после каждого из наследодателей можно квалифицировать как [qoute]невизнаність[qoute] прав наследников.[/I]Цивільний кодекс Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права 2) визнання правочину недійсним 3) припинення дії, яка порушує право 4) відновлення становища, яке існувало до порушення 5) примусове виконання обов'язку в натурі 6) зміна правовідношення 7) припинення правовідношення 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.Что из этого нам подходит?пожалуй, п. 1) - наверняка, а если проявить теоретическую изворотливость, то можно ещё использовать п) 6 и/или п) 7. Позивачем вероятнее всего должны быть те наследники, которые наследуют после [qoute]нетитульного[qoute] сособственника. В исковом заявлении надо просить суд: признать за стороной Позивача(П) право на спадкування частки у праві вланості на квартиру, що належала спадкодавцю на підставі...., визначивши розмір цієї частки - 1/2. :)Ну, где-то так.Замечу ещё, что при таком иске надо не только долю наследодателя определять, но и сразу право собственности признавать за наследниками в порядке наследования, чтобы к нотариусу снова за отказом не топать, т.к. правоустанавливающего документа на имя [qoute]нетитульного[qoute] собственника всё равно в природе не имеется.

Souvenir, ну чем Вам не подходит разъяснение Stonehenge в № 42? Логику вашу я понимаю, но есть определенный порядок выдачи свидетельства о праве на наследство, и должен быть правоустанавливающий, подтверждающий право собственности наследодателя на наследственное имущество. А его-то и нет, во всяком случае у гражданки А. А нафантазированный Вами правоустанавливающий типа[QUOTE]договор об определении долей и разделе этого имущества между всеми наследниками[/QUOTE]таковым не является. Вы себе представляете содержание подобного документа в данной ситуации. Я конечно, способна фантазировать, но не настолько, как Вы предлагаете:)Вы как-то отстраняетесь от приведенных коллегами аргументов, ну никак не можем до Вас достучаться. Может на сегодня стоит сделать перерывчик?

№48 - ну конечно. сразу устанавливать право на ивановым на долю в наследствеПетрова.Че бегать туда-сюда, аолны гонять. одним решением,которое сам суд в случае чего и подправит на законных основаниях. А не парить мозК нотариусу.

[QUOTE]Позивачем вероятнее всего должны быть те наследники, которые наследуют после [qoute]нетитульного[qoute] сособственника. В исковом заявлении надо просить суд: признать за стороной Позивача(П) право на спадкування частки у праві вланості на квартиру, що належала спадкодавцю на підставі...., визначивши розмір цієї частки - 1/2. :)Ну, где-то так.Замечу ещё, что при таком иске надо не только долю наследодателя определять, но и сразу право собственности признавать за наследниками в порядке наследования, чтобы к нотариусу снова за отказом не топать, т.к. правоустанавливающего документа на имя [qoute]нетитульного[qoute] собственника всё равно в природе не имеется[/QUOTE]Это 100500. Я бы короче изложил. Вот так примерно [QUOTE]сразу право собственности признавать за наследниками в порядке наследования[/QUOTE]и с решением суда в БТИ это ришення как правустанавливающий регистрировать.

Калина,можно и перерывчик.Я ни от не отстраняюсь ни от каких аргументов, на № 42 - я ответила, № 47, 48 - я только что увидела и еще не читала.Кроме как от занятия наследством я ни от чего не отстраняюсь:), и, видимо, правильно делаю, бо точно наделаю, шо колеги будут в шоке!:) Я б точно в этом случае наделала б так как написала.Но ведь, когда на долю пережившего наши госы, да вот и trew написал - выдают, тоже ведь правоустанавливающего нет. Он ведь остается у титульного собственника, который пережил своего супруга, хотя, как я поняла, Вы тоже в этом случае не выдаете, а решаете судом. Наши госы выдают как и trew на половину без суда.Перерывчик так перерывчик!

Souvenir [QUOTE]Но ведь, когда на долю [B][U][I]пережившего [/I][/U][/B]наши госы, да вот и trew написал - выдают, тоже ведь правоустанавливающего нет.[/QUOTE]ключевое слово - пережившего. В обсуждаемом случае такого нет. Одни покойники. Чувствуете разницу?

777 Silver Spirit,№ 51это 2005000 - все это делается мировым соглашением суда и одновременно. Вот только что нотариусы тогда делать будут. Люди сразу в суд и будут ходить наследство оформлять, чтобы, как выше написала Маруся, ни себе ни нотариусу голову не парить, только последний при этом без работы сидеть будет.Позивачем понятно кто должен быть, а выдповидачем - те, кто после титульного наследуют???Потом по проигрышу дела возместить истцу все понесенные ими расходы по адвокатам, рассмотрению дела в суде, госпошлине и т.д., еще и наследство получить, в суде иск не признавать и т.д.??? Зачем????

777 Silver Spirit,чувтствую конечно, но по диалогу с Калиной была проведена аналогия как выдавать, когда документа правоустанавливающего нет! Чувтствуете аналогию?

[QUOTE]Чувтствуете аналогию?[/QUOTE] чессно говоря, нет.№ 54 каким боком это касается нотариуса? Любой наследник к любому может иск предъявить. Это чьи проблемы-вопросы?И Вам тысчу раз говорили - помогать людям это зло.

[QUOTE]помогать людям это зло.[/QUOTE],на что я тысячу раз отвечала: да, это зло, если преступаются рамки закона. Помогать людям в рамках закона - это обязанность нотариуса, основанная на том же законе!речь здесь не об альтруизме а о профессионализме! Неужели тоже разницу не чувствуете?

Stonehenge,да конечно, если хотеть отказать, можно и за аргументі в № 42 зацепиться, но я же аргументировала выше, что в первом же предварительном судебном заседании они рассыпятся на основании ст. 15, а если не рассыпятся – пойдет такая практика, что граждане сразу в суды за наследством и будут обращаться, и наследством станут заниматься суды, беря судебные сборы, пошлины, пополняя бюджет и т.д… А разве это в интересах развития нотариата???Глава 2 ЦИВІЛЬНА ЮРИСДИКЦІЯ Стаття 15. Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ 1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1)[QUOTE] захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,[/QUOTE] житлових, земельних, сімейних, трудових відносин 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.{ Частина перша статті 15 в редакції Закону N 1691-VI ( 1691-17 ) від 18.02.2010 } 2. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. 3. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті,[U] в порядку позовного[/U], наказного та окремого провадження. Або адвокат вигадає суть спору, або не бачу тут судової компетенції по його вирішенню.Действительно, от того, что я не занимаюсь наследством, видимо, страна только выигрывает...:), правда, уважаемый 777?

Уважаемая Marysia,я ничего не забыла, я подробно на № 47 в № 45 свое мнение, может и не совсем правильное, но аргументировала.

[QUOTE]а відповидачем - те, кто после титульного наследуют???Потом по проигрышу дела возместить истцу все понесенные ими расходы по адвокатам, рассмотрению дела в суде, госпошлине и т.д., еще и наследство получить, в суде иск не признавать и т.д.??? Зачем????[/QUOTE]:))Souvenir, ну если сторона - победитель просит суд взыскать расходы с побеждённого, получает исполнительный лист и топает к госисполнителю - это означает, что между ними был натуральнейший спор и в суде они оказались совершенно правильно. Иск можно признать.Истец вправе расходы реально не взыскивать.

Stonehenge,дак взыскание с проигравшей стороны - это ЦПК предусмотрено. Если и был реальный спор между ними, я - за!!!!!!!!! Конечно только суд. Но если спора нет, в суде же надо изображать нарушенное, непризнанное или еще какое-либо право, которое подлежит защите! Иначе спора-то нету... Только мировое! А если мировое, чё в суд приходили?????????????:) Ась!Ну 777 сказал бы, шо злой нотариус послал :))), шоб людям не помочь.....!

[QUOTE]Если и был реальный спор между ними, я - за!!!!!!!!! Конечно только суд. Но если спора нет, в суде же надо изображать нарушенное, непризнанное или еще какое-либо право, которое подлежит защите! Иначе спора-то нету... Только мировое! А если мировое, чё в суд приходили?????????????:) Ась![/QUOTE]ну нельзя никак нельзя нестыковка Закона с действия хочучек клиентов

[QUOTE]пойдет такая практика, что граждане сразу в суды за наследством и будут обращаться, и наследством станут заниматься суды, беря судебные сборы, пошлины, пополняя бюджет и т.д… [B]А разве это в интересах развития нотариата[/B]???[/QUOTE]:)Souvenir, давайте будем перфекционистамиИнтересы развития нотариата - ничто по сравнению с соблюдением законности и обеспечением бесспорности прав граждан при оформлении наследства.У нотариуса нет законных оснований(полномочий) оформить наследство, если право собственности умершего не было зарегистрировано и/или оформлено надлежащим правоустанавливающим документом, тогда как гогласно ст. 124 Конституции Украины[QUOTE]Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. [/QUOTE]

[QUOTE]дак взыскание с проигравшей стороны - это ЦПК предусмотрено[/QUOTE]Если истец не получил исполнительный лист и не предъявил его ко взысканию в течение срока исполнительной давности, то ничего не произойдёт, даже если суд присудил взыскать расходы в связи с признанием иска ответчиком.[QUOTE]Иначе спора-то нету... Только мировое! А если мировое, чё в суд приходили?????????????:) Ась![/QUOTE]закончить дело миром - это процессуальное право сторон. Если они желают, то могут его реализовать. Если истец - не идиот, и от иска не отказывается, а ответчик, тем более иск признаёт, то будет постановлено решение, а не мировое утверждено.

Stonehenge,а на нетитульного оно тоже не зарегистрировано тем способом, которым на титульного ...В иске истцы - наследники нетитульного должны указывать, что ответчики - наследники титульного иск не признают, всячески уклоняются и т.д. и т.п..... Только при таких основания нотариус вправе отказать??? Ой и останется такой нотариус и нотариат в целом со временем без работы...:)В интересах защиты бесспорности прав граждан - развитие нотариата и его интересы, т.к. нотариусы - те же граждане, часть того же социума, с те ми же и другими правами, гарантированными той же Конституцией!

Souvenir, Вам бы где нибудь в долг взять вот такого:[qoute]понимание момента, когда нужно вовремя остановиться[qoute].

[QUOTE]В иске истцы - наследники нетитульного должны указывать, что ответчики - наследники титульного иск не признают, всячески уклоняются и т.д. и т.п..... [/QUOTE]Да ничего они такого в иске не обязаны указывать. Каковы будут предмет и основания иска - над этим подумает грамотный адвокат.О том, что ответчики иск признают или не признают - это сами ответчики в процессе скажут, когда суд их спросит. [QUOTE]Только при таких основания нотариус вправе отказать??? [/QUOTE]Основания наших отказов предусмотрены Законом о нотариате.[QUOTE]Ой и останется такой нотариус и нотариат в целом со временем без работы...:)[/QUOTE]без работы можно остаться ещё быстрее, если брать на себя функции суда :))[QUOTE]В интересах защиты бесспорности прав граждан - развитие нотариата и его интересы, т.к. нотариусы - те же граждане, часть того же социума, с те ми же и другими правами, гарантированными той же Конституцией![/QUOTE]к данной теме о [qoute]способах оформления[qoute] документов о праве на наследство это Ваше утверждение никакого отношения не имеет :))

777 Silver Spirit, держите себя в рукахВсё ОК!это спор ради спора :))

Форум

Інформаційний ресурс

Спадщина питання. Кооператив цікаве питання.

Хто зараз онлайн