Номер повідомлення:#51
V
» 25 грудня 2010, 11:04
Всех католиков, с праздником Рождества.Да, от скуки не умрешь:-) Словом, эмоции эмоциями, но надо что-то написать:-) Вовсе не оправдываюсь, защищаясь регионом. Прошу не передергивать, читать внимательно. Сказано же [qoute]Более того…[qoute]. И действительно, опыт членства в профсоюзе или возраст, здесь не причем:-) Вместо скуления на форуме, ошеломляющих, как для нотариуса, вопросов по детям, зависти… проявите принципиальность и обратитесь, куда следует. Все станет на свое место. Полагаю, Вам объяснят, что следователям или судьям глубоко начхать на ведомственные приказы МЮ. Они, к счастью, руководствуются УПК и вынося постановление об аресте, не задумываются о существовании в МЮ [qoute]Бизнесинкубатора ИЦ[qoute], в котором безответственные школьницы на клаве грают. То есть, уголовный процесс, как говорят, пережил не одну войну, думаю, что как-то переживет и всем известную черную жемчужину Бусю, и ее капризы нормотворчества:-) В практике, если что, по сути, правьте, в обязанность следователя (судьи) входило (входит) требование обеспечить возмещение причиненного вреда, найти имущество и наложить арест в целях обеспечения иска. В связи с этим, ими лично направлялись копии постанов в БТИ по месту возможного нахождения имущества. Как следствие, БТИ не выдавали, не могли выдавать и не должны выдавать справки-характеристики (вытяги), в которых пишут [qoute]на отчуждение[qoute]. В случаях настоятельного требования собственников жилья, выдавались и выдаются куцые довидки о собственности. Где предписана необходимость извещения соответствующего регистрирующего органа об аресте и в какой срок, не знаю. Искать не буду.Еще, по аресту 2010 года. В моем случае отчуждения, допустим Иванов, никогда не проживал в регионе, где официально указано постоянное место жительства настоящего должника, что подтверждено документально. Аналогично, абсурдно выглядит архивная заборона Сбербанка на все недвижимое имущество. Еще раз, прошу прощения и дико извините, … пускаю слезу в этом месте:-)