Накдладення заборони на майно, яке стане власністю в майбутньому

[irina]

Заключается договор купли-продажи с одновременной ипотекой. По условиям договора купли-продажи предусмотрена рассрочка платежа.Право собственности с момента полного расчёта. В ипотеку передаётся квартира, право собственности на которую возникнет в будущем. Заборону накладываю по сообщению банка, как это предусмотрено ст. 55 ЗУ [qoute]Про нотариат[qoute]. Также в данной статье сказано: Після оформлення встановленого законодавством документа про право власності іпотекодавця на нерухомість, що є предметом іпотеки, іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на нерухомість. Неужели необходимо ждать перехода права собственности к покупателю, а потом только накладывать заборону. Или я неправильно понимаю статью 55 ЗУ [qoute]Про нотариат[qoute] ? У кого какие мысли на этот счёт? Заранее спасибо за помощь.

[nots]

Заборону накладаємо одразу ж. Просто можемо накласти на об[qoute]єкт не зазначаючи власника, але одразу ж!

[katya]

если у клиента не возникло право собственности на недвижимость, то можно наложить запрет в реестре движимого имущества на [qoute]майнові права[qoute].

[nots]

Я вважаю, що на обєкт нерухомості.

[notaBene]

Предмет ипотеки:- недвижимость- ОНС- недвижимость, которая станет собственностью ипотекодателя в будущем, т.е. по-сути имущественное право на такую недвижимость, а точнее - имущественное право требования по договору, согласно которому должно возникнуть право собственности.В данном случае есть договор купли-продажи с условием, при наличии которого право собственности возникнет, а при отсутствии – нет. И что делать банку при обращении взыскания, скажем до расчёта или если он вовсе не произойдёт? Чего и с кого требовать?!

[FINA.]

Вважаю що по договору треба вказувати що право власності виникає з моменту внесення в реєстр правочинів а не з моменту повного розрахунку ст 334 ГК п 4[qoute] Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації[qoute] Я у всих договорах що укладаються одночасно з іпотекою вказую що право власності виникає з моменту реєстрації договору в Державному реєстрі правочинів В МЕНІ не пам[qoute]ятаю якому номері на віть була стаття що іншого навіть вказувати не можна, так як норма ЦК є імперативною і не дозволяє змінювати її договором. В мене теж питання по іпотеці : прочитавши в новій редакції п 38 Інструкції перше що я подумала: чи обов[qoute]язково тепер довідка БТІ, тобто не витяг про реєстрацію, а витяг з реєстру? тепер недостатньо вказувати в договорі іпотекаи що накладається заборона ще потрібно і повідомлення?

[Олл]

NB, в ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute] не має [qoute]по-сути имущественное право[qoute]. Предмет іпотеки чітко визначений - один або декілька об'єктів нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, що Ви й перерахували. Тому стосовно [qoute]имущественных прав[qoute] не потрібно нічого винаходити. Можна винайти собі проблему [qoute]на всю голову[qoute].

[irina]

FINA позвольте с Вами не согласиться. Ст. 697 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что договором с рассрочкой платежа может быть предусмотрено, что право собственности сохраняется за Продавцом до момента оплаты товара. Поэтому считаю в данном случае можно отойти от положений ст. 334 ГК.

[notaBene]

Ол, дозволю собі з вами не погодитися. Ст. 5: «Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити ПРАВО НАБУТТЯ НИМ У ВЛАСНІСТЬ відповідного нерухомого майна у майбутньому.» Тобто право вимагати передачу у власність такого нерухомого майна. Відповідно, при зверненні стягнення на таке майно (до виникнення права власності) до іпотекодержателя переходить право вимоги за таким договором. А яке право вимоги у іпотекодержателя може виникнути за вказаним договором купівлі-продажу, попереднім договором тощо.п. 93 Інструкції: «Предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужене заставодавцем та на яке можде бути звернене стягнення.» Те саме, відповідно, і в законах про заставу та про іпотеку. І як відчужити і звернути стягнення на «нерухоміть, яка стане власнітю у майбутньому»?

[Олл]

NB, почалася дискусія на очах у колег, це добре. Хтось казав, що за таких обставин може щось народитися. Спробуємо. Пропоную бажаючим долучитися до цього процесу.Перше. Ви самі посилаєтеся на статтю 5. Цитата з Вас [qoute]... або інше нерухоме майно...[qoute]. Так все ж таки НЕРУХОМЕ МАЙНО! А не майнові права. З закону, як і з пісні, слів не викинеш. Друге. Дійсно іпотека майнових прав можлива, але у відповідності до ЗУ [qoute]Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати[qoute]. Ст.5. Цитата [qoute]Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчуєтьсянотаріусом на підставі....[qoute]. Отут і знаходимо МАЙНОВІ ПРАВА. Тому і п.98 Інструкції [qoute]... можуть бути майно та майнові права.[qoute] Але цей закон [qoute]з довгою назвою[qoute] регламентує цивільно-правові відносини, коли ще не існує самого об'єкта нерухомості. Він ще будується. Це окрема життєва ситуація, унормована законом. В нашому ж випадку вже існує об'єкт нерухомого майна. Є правовсановлювальний документ та здійснена реєстрація в РПВН. Таким чином, повністю ДОКУМЕНТАЛЬНО підтверджене майнове право на цей об'єкт. Саме про такий об'єкт і говорить ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute]. Не забудьте згадати при цьому про вимогу закону щодо реєстрації предмету іпотеки в РПВН. Вважаю, якщо вже існує [qoute]живий[qoute] об'єкт нерухомого майна, на який видані відповідні документи з визнанням його ВЛАСНИКА ,то тільки він і може бути предметом іпотеки у відповідності до ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute]. NB, Ваш вихід!

[notaBene]

Ол, все, что вы написали мне известно, НОПредмет ипотеки в любом случае, что бы он собой не представлял, должен быть отчуждаем и таким, на который возможно обратить взыскание. Как возможно отчуждать или обратить взыскание на такое недвижимое имущество, как скажем квартира, которая станет собственность после проплаты по договору КП, мне не понятно. А если не проплатят? Признаюсь, мне вообще это не понят «им-во, которое станет собственностью ипотекодателя в будущем» как предмет ипотеки, если предмет ипотеки должен принадлежать ипотекодателю на праве собственность (за искл. хозяйств. владения, права оренды). Что в собственности?, что передаётся в ипотеку?, на что обращать взыскание? Вот с недвижимым имуществом или имущественными правами (требования), как например имущественные права на ОНС, всё понятно.Вот Вы пишите: «Таким чином, повністю ДОКУМЕНТАЛЬНО підтверджене майнове право на цей об'єкт». А какое право? Пока только обязанность заплатить за объект и больше ничего.А еще, по закону такой договор должен подтверждать право приобретение в собственность такой недвижимости, такое право должно корреспондироваться обязанностью контрагента, т. е. у ипотекодателя должно быть право требование по договору, что и является предметом ипотеки … по сути :). Но, я уже по этому поводу вроде бы говорила…

[Олл]

NB, на запитання : [qoute]А какое право?[qoute], відповідаю : [qoute]Право власності. Право володіти, користуватися та розпоряджатися[qoute]. Тільки об'єкт, в даному випадку нерухомого майна, що дозволяє здійснити реалізацію тріади власності, може бути ПРЕДМЕТОМ ІПОТЕКИ. Будь ласка, не ведіть мову про [qoute]право требования по договору[qoute]. Ми з'ясовуємо виключно одну обставину. Чи може бути предметом іпотеки згідно з ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute] майнові права. Моя відповідь - ні. В іншому АРГУМЕНТОВАНО Ви мене не переконали. Спробуєте ще щось відповісти? Якщо ні, я не ображуся.

[notaBene]

Ол, Ви самі собі заперечуєте. Яка тріада, якщо мова йде про нерухомість, яка тільки стане власністю іпотекодавця. Мова від самого початку, йде про нерухомість за договором КП, за яким право власності виникне лише після повного розрахунку. Це по-перше.По-друге. Ст. 1 закону «Про іпотеку» нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів, МАЙНОВИХ ПРАВ на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом». Це щодо того як майнові права, можуть бути предметом іпотеки.По-третє, можете на мене ображатися, але дотримуйтесь хоча б елементарних правил ведення дискусії, яку ж самі ініціювали. Чи Ви свою рукавичку випадково загубили?

[Олл]

NB, з повагою та шануванням відношуся до Вас, але, вибачте, рукавичка все ж таки Ваша!Дискусія вимагає дотримання певних правил. Одним з них є неприпустимість використання в доказах штучного перекручення визначених понять.Ви обсолютно правильно процитували ст.1 ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute], але з відривом від контексту зробили наголос на МАЙНОВИХ ПРАВАХ. Дійсно вони зазначені, АЛЕ тільки відносто НЕРУХОМОСТІ, БУДІВНИЦТВО ЯКОЇ НЕ ЗАВЕРШЕНО. Майнові права на об'єкт нерухомого майна, закінчений будівництвом, прийнятий в експлуатацію, право власності на який внесено до РПВН, вже не можуть бути відокремлені від самого об'єкту. В іншому випадку він перетвориться в [qoute]купу будівельних матеріалів, складених відповідним чином[qoute]. А таке майно може виступати тільки предметом договору застави згідно до ЗУ [qoute]Про заставу[qoute]. NB, я не можу на Вас ображатися. Відбувається дискусія. Іншими словами - інтелектуально-науковий бій, який не враховує визначень за половими ознаками. Тому, якщо Ви переможете, обіцяю подякувати Вам і міцно, віртуально, потиснути руку. Єдине прохання. Якщо Ви посилаєтеся на те, що я не дотримуюся елементарних правил дискусії, будь ласка, вкажіть на це конкретно. Підкреслюю, щоб чітко визначити межі шляху, по якому ми рухаємося з Вами. Ми говоримо про предмет іпотеки. Я довожу, що ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute] не передбачає як предмет іпотеки майнові права, за єдиним виключенням [qoute]майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено[qoute]. Виділяю в лапках з метою підкреслити, що це є одним цілим. Коректно спростуйте це. Ваше визначення, що [qoute]Мова від самого початку, йде про нерухомість за договором КП, за яким право власності виникне лише після повного розрахунку[qoute] - як голослівне, мене не переконує. Ще раз, будь ласка, з посиланням на норму Закону.І на останок. На час відповіді по темі переглядів 307. NB, вітаю Вас, за нами уважно спостерігають.

[notaBene]

Знаєте, дуже хочеться, щоб наша дискусія не дійшла до рівня «сам [цензура]» і «перекодування рукавичками».Основною метою мого першого повідомлення і всіх послідуючих було довести, що нерухомість за договором КП, виникнення права власності за яким пов’язується з моментом повного розрахунку не може бути предметом іпотеки як нерухомість, право власності на яку виникне в майбутньому (навіть якщо є право встановлювальний документ, реєстрація правочину тощо, тому що право власності не має і тих самих трьох правомочностей, які Вами перераховані, теж не має). В якості такого предмету іпотеки, на мій погляд може виступати лише земельна ділянка до оформлення держ. акту при одночасному посвідченні договорів КП і земельної ділянки. Сподіваюсь, обґрунтування було простим і зрозумілим, адже це саме те, на що я хотіла звернути увагу. Тому і зазначила, що предметом іпотеки має бути або нерухомість або майнові права на неї, те, що можна відчужувати, на що можна звернути стягнення, що є у власності іпотекодавця і т.д.Статтю 1 Закону про іпотеку (впевнена, Ви її знаєте) я процитувала на Ваше: «Дійсно іпотека майнових прав можлива, але у відповідності до ЗУ [qoute]Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати[qoute].» Виходить не тільки.Щодо дискусії. Дискусія, на мій погляд, діалог, спір рівних з метою досягнення істини або хоча б наближення до неї. Я з великою повагою відношуся до всіх тих людей, в тому числі своїх колег, які знаходять час і бажання брати участь у цьому форумі, ділитися досвідом, висловлювати свої думки, в спорі наближатися до істини і, напевне, досягати її. Вибачне, але Ваш вислів «Спробуєте ще щось відповісти?» мене чесно кажучи збентежив, тому моє останнє повідомлення, можливо, теж було дещо емоційним.І на сам кінець, мені здається сприймати будь-яке заперечення своїй думці як виклик на дуель, хоча б і словесну, не зовсім правильно… Тут люди просто діляться своїми знаннями, міркуваннями та думками, а не перекидують м’яч з однієї половини поля на іншу, хочеться вірити що ми всі в одній команді. На надання своїй позиції статусу останньої інстанції не претендую, помиляюся іноді як і всі звичайні люди, але і маю свою думку.Гадаю, дискусія себе вичерпала.З повагою.

[Олл]

NB, Ви так вирішили. Дякую за увагу до своєї скромної персони, та що знайшли час на спілкування. Шкода, що нам не вдалося дійти до логічного завершення професійного спору, в результаті якого народжується ... Тому закінчення, як в Секретних матеріалах. ІСТИНА ЗНАХОДИТЬСЯ ДЕСЬ ПОРУЧ. При цьому залишаю за собою право на останнє слово, що не потребує будь якої відповіді. Принципове визначення предмету іпотеки дає розуміння, що іпотекодавцем може виступити тільки власник нерухомого майна. І в разі відстрочки платежу, покупець, який не розрахувався за куплену нерухомість, стане її власником, зареєструє своє право власності в РПВН, та передасть в іпотеку тільки за наявності в договорі купівлі-продажу таких двох пунктів (як приклад, об'єкт квартира):1. ПРОДАВЕЦЬ надає згоду на перехід до ПОКУПЦЯ права власності на квартиру, що відчужується, до дати остаточного розрахунку ним за неї, при цьому підтверджує, що з моменту виникнення права власності на квартиру в ПОКУПЦЯ, він матиме право вільно, за власним розсудом, володіти нею, користуватися та розпоряджатися (продати, передати в іпотеку тощо). 2. СТОРОНИ стверджують, що укладення договору відповідає їх інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості між ними, договір спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому і не приховує будь-яких інших, не зазначених в ньому, домовленостей між СТОРОНАМИ.На моє велике переконання, те що Ви, можливо (виходячи з того, що Ви активно відстоюєте таку позицію), під іпотеку (згідно до ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute]) [qoute]заганяєте[qoute] так звані майнові права, є порушенням ... Але такі рішення та дії є персональними, до речі, як і відповідальність нотаріуса.Ще раз щиро дякую за увагу, та як колега колезі зичу успіхів.

[notaBene]

Ви або не чуєте, або не хочете чути… або я чогось не розумію…Прочитайте, будь-ласка, найперше повідомлення (від Ірини) мова йде про виникнення права власності ПІСЛЯ розрахунку, що Ви мали на увазі, якщо читали, коли писали п.1 не розумію.Така квартира (за таким договором) не може бути предметом іпотеки, на мій погляд, тому що, якщо такий розрахунок не відбудеться, а іпотекодержатель набуде право дострокової вимоги, в нього, просто кажучи, не буде ані майна, ані права його вимагати (права вимоги). От і все!З повагою.

[Олл]

P.S. Було сказано все але ситуація вимагає додаткових пояснень. Ну так от, те про що говорить Ірина є неможливим у відповідності до ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute]. Тільки власник може передати в іпотеку нерухоме майно, що й буде виступати предметом цього договору. Право власності може перейти до покупця і в тому випадку, коли повний розрахунок не здійснено. Для цього потрібні умови в договорі купівлі-продажу, які я навів вище. І нічого крамольного в тому не має, що в іпотеку передана квартира, за яку не здійснений розрахунок. В цьому випадку в іпотекодавця виникають за договором купівлі-продажу боргові зобов'язання перед продавцем, тепер вже належної йому (іпотекодавцю) квартири. За рахунок чого він буде одержувати плату за продане майно вчасно (у відповідності за визначеним в договорі купівлі-продажу строком), проблема цього продавця. В той же час іпотекодержатель безперешкодно зможе звернути стягнення на передану в іпотеку квартиру.Мораль ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute] - зобов'язуватися можна тільки належним тобі нерухомим майном (в розумінні того, що вже збудоване), а не міфічними майновими правами.NB, зичу успіхів, нехай Господь береже Вас і утримує від помилок.