договір про виділення в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво будинку

[912]

Шановні колеги. До мене звернувся клієнт з бажанням посвідчити договір іпотеки. Як правоустановчий документ від подав [qoute]Договір про виділення в бестрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п[qoute]яти[qoute] від 1967 року, посвідчений нотаріально та зареєстрований в БТІ як правоустановлюючий документ на будівлю. Є також витяг З БТІ, де цей договір зазначений як документ власності. Яка Ваша думка - цей договір є документом власності чи потрібно зобовязувати власника виготовити нове свідоцтво?

[Nonna]

Это и есть правоустанавливающий.

[katya]

откройте [qoute]МЕН[qoute] № 4 2007стр.70, указан ваш договор

[Лев]

Так у мене по одному випадку також був такий договір і ще акт виконаних робіт . А інший клієнт приніс і сам договір і свідоцтво про право власності на житловий будинок, яке було видано на підставі цього договору

[912]

У мене не має цього номера МЕНа. Можете скинути сканокопію статті на мило 0912@ukr.net ? Заздалегідь вдячний.

[912]

Чомусь я також вважаю, що мало б бути свідоцтво, яке видалося на основі цього договору. Не згадаю де я бачив, але бачив точно результати по перевірці, де нотаріусу зазначили як порушення те, що ним було вчинено нот. дію з нерухомим майном, в якому документом власності було [qoute]Реєстраційне посвідчення на нерухоме майно[qoute] видане БТІ. Мотивування посилаючих було таким, що таке посвідчення не передбачено нашою інструкцією і тимчасовим положенням про реєстрацію як правоустановчий документ. І ніби-то нотаріус мав зобов[qoute]язати клієнта виготовити свідоцтво. Тому я і не впевнений в ситуації з цим договором. Хіба мене МЕН переконає.

[Natalya_G]

До прийняття Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно договори про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку та акт про прийняття будинку в експлуатацію були правовстановлюючими документами. Правда, точно не можу вам сказати, з якого саме часу. У мене був такий договір від 1968 року

[Luna]

[qoute]Договор про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку [qoute] встречался очень часто в период работы в госконторе. Мы его принимали в работу для оформления наследства.В п. 62 Инструкции указан исчерпывающий перечень документов, которые принимаются нотариусом для оформления договоров отчуждения. Так вот, такого договора в перечне нет. Отсюда следует, что необходимо получать свидетельство.Это моё мнение.

[katya]

в [qoute]розділи[qoute] есть [qoute]Журнал МЕР[qoute] в нем все статьи. название [qoute]правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, у нотаріальній правтиці[qoute]

[912]

2 kate: не можу я цю статтю прочитати, я не член клубу юристів. Може хтось зможе мені її вислати?

[Лев]

Відповідно до ІНСТРУКЦІЇ про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР , Затвердженною Міністром комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 р., одним з правовстановлюючих документів, на підставі яких проводилась реєстрація були:п.4 Переліку [qoute]Договори про надання у безстрокове користування земельної ділянки для відбудови і експлуатації будівель, передбачені постановою РНК УРСР і ЦК КП(б)У від 10 листопада 1944 р. [qoute]Про впорядкування користування державними будівлями житлового і нежитлового фонду і земельними ділянками, які обслуговують їх[qoute] (ЗП УРСР, 1944 р., ст. 6)[qoute]14.Переліку [qoute]Нотаріально посвідчені договори про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку та затверджений виконкомом місцевої Ради акт про прийняття будинку в експлуатацію[qoute]

[912]

А як бути з тим що даний документ не передбачений нашою сучасною інструкцією як правоустановлюючий?

[Luna]

Тогда почитайте Инструкцию п.62. На неё хоть сослаться можно!!!

[Лев]

А він і не може бути передбачений, бо він виданий у відповідності з іншою Інструкцією, яка діяла на той час. (дія законів у часі)

[katya]

а нашей инструкцией много чего не предусмотренно, а в закон [qoute]о нотариате[qoute] много чего тоже не внесено - работаем же в соответствии с действующим законодательством!извините 0912, но что-то со сканером моим сталось, не хочет работать

[Лев]

Kate, я вас не розумію, якщо нормативним актом, який діяв на час видачі цього документу, він був передбачений як правовстановлювальний документ, тоді чому потрібно керуватися діючим законодавством? Договір же відповідає вимогам законодавстава, які були на момент його видачі?

[katya]

я не это имела в виду.

[Лев]

Вибачте

[katya]

у меня были такие договора, не вижу в этом правоустанавливающем договоре ничего страшного.

[912]

Бачите, у мене цей договір також не викликає сумнів, так, на той час такі договори були і він є легітимним. Але як ви вважаєте, можна з ним працювати, якщо провести аналогію з реакцією перевіряючих на [qoute]Реєстраційне посвідчення[qoute] видане БТІ. Чи не буде проблем і з цим договором? Хоча, перевіряючим не подобається, що ми і податкову заставу по кількох особах перевіряємо одним витягом, але ж .....

[Лев]

Я працював вже декілька раз, не бачу жодних підстав для сумнівів. А що це раекція перевіряючих на [qoute]Реєстраційні посвідчення[qoute]?

[912]

Я писав вище. [qoute]Не згадаю де я бачив, але бачив точно результати по перевірці, де нотаріусу зазначили як порушення те, що ним було вчинено нот. дію з нерухомим майном, в якому документом власності було [qoute]Реєстраційне посвідчення на нерухоме майно[qoute] видане БТІ. Мотивування посилаючих було таким, що таке посвідчення не передбачено нашою інструкцією і тимчасовим положенням про реєстрацію як правоустановчий документ. І ніби-то нотаріус мав зобов[qoute]язати клієнта виготовити свідоцтво. Тому я і не впевнений в ситуації з цим договором.[qoute]

[Лев]

Правильно зобов*язали, бо [qoute]реєстраціне посвідчення[qoute] не правовстановлювальним документом, і ніколи не було, воно лише підтверджує реєстрацію права власності на неруоме майно. Доречі, 0912, ви пишите [qoute]не буде промлем з договором[qoute], а якщо вам принисуть свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане у 1967 році, у вас також виникне таке питання?

[912]

Зі свідоцтвом проблем не буде, оскільки Свідоцтво передбачене в переліку правоустановчих документів в п. 62 Інструкції.

[Nonna]

Если предполагать , что могут сказать ,как посмотреть проверяющие ,тогда вообще работать нельзя.Это нормальный документ ,посылать получать свидетельство не надо!Лучше подумайте за последствия если Вы откажите или пошлете за свидетельством. А проверяющим многое чего не нравиться из-за вредности ,тупости и глупости.

[Лев]

0912, вам дуже важко щосб пояснювати, бо ви зовсім не бажаєте нічого розуміти

[912]

Все, я зрозумів. Дуже дякую, що допомогли розібратись. Буду ще вдячний, якщо хтось зможе вислати мені копію статті з МЕНа, ел. адреса вище.

[СКІФ]

Приймаю такий договір за наявності акту про прийняття будинку в експлуатацію (БТІ в своєму витязі обовязково про таке вказує). Реєстраційні посвідчення (на кооперативні квартири та інше нерухоме майно - не приймаю( не є правовстановлювальним).