Зняття заборони у випадку втрати банком і клієнтом іпотечного договору.

[Ex lege]

Ынотио, на № 26, відкажу на підставі того, що відповідно до п. 253 нашої інструкції:[qoute]До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис про накладені заборони щодо відчуження[qoute]

[lola]

Странно, что банк потерял все документы...Но заставить стороны получать дубликаты ( а их, следуя Вашей логике, должно быть два, для каждой из сторон) никто не имеет права. А если стороны откажутся? Не снимите заборону? Ваш экземпляр есть, вот и снимайте...Единственное, что настораживает, это расхлябанность банка. Обычно они дорожат документами...Странно...

[Ынотио]

Ex lege[QUOTE]Ынотио, на № 26, відкажу на підставі того, що відповідно до п. 253 нашої інструкції:[/QUOTE]а Вы позвоните в управление и уточните момент - ответ скажу сразу - снимать можно, взяв при этом от сторон заявление об утере оригиналов!

[Ex lege]

Наша управа придерживается противоположного мнения.

[Ынотио]

Ex lege тогда заёмщику в суд и основанием спора будет Ваш обгрунтованый отказ

[NANO4KA]

curly там під забороною три об'экти за трьома різними іпотечними договорами (всі за 2006 рік), і банк умудрився загубити всі три договори. Просто з них спросу ніякого !

[Per se]

Ex lege, вот давайте спокойно обсудим.Ответьте на мой вопрос [QUOTE]объясните, зачем стороне нужен дубликат?[B] ЧТО нового Вы там увидите?[/B]??[/QUOTE]

[lola]

на № 40Вот это и вызывает сомнения.

[NANO4KA]

Per se [qoute]ЧТО нового Вы там увидите[qoute] Я ще ніколи не видавала Дублікати для того, щоб щось в них бачити для себе нове.

[Per se]

NANO4KA, тогда зачем вам дубликат договора ипотеки???

[Доктор ZAZ]

Per se, думаю дубликат нужен. Прямо предусмотрена обязанность сделать надпись на договоре. На днях долго судили рядили над подобной ситуацией. Решили так.Недавно МЮшная проверка долбала, что у коллеги не отксерены в наряд оба экземпа ипотечного (клиентский и банковский) вмсесте с надписями по снятию. Всегда смеялся на таким аргументом как [qoute]проверка сказала...[qoute] но...

[Nonna]

Per se, зачем?зачем? .....у народа после погашення кредита денег нет на туалетную бумагу......так пусть хоть дубликат будет.....

[NANO4KA]

Per se 1) щоб посвідчувальний напис нанести, 2) не виключено, що Банк і клієнт в подальшому втратать і Витяги про зняття заборони, і тут ненароком знайдеться загублений договір з незнятою забороною (я розумію, що в електронних реєстрах вона буде знята, але все ж...), 3) при проведенні перевірки (моєї діяльності) не хотілося б почути, що я зняла заборону не дотримавшись всіх необхідних вимог.

[Per se]

777, дело в том, что у банка может не оказаться экземпляра договора еще и потому что он (банк) передал свое право требования другому банку, и об этом на основном экземпляре договора никакой отметки не делается!!! Это можно увидеть ТОЛЬКО по реестру ипотек!Ну выдала я дубликат, а ипотекодержатель на самом деле другой! Что изменилось?

[Вишенька:)]

поки шукала лист, його вже виклали.

[NANO4KA]

Per se Банк той самий.

[Per se]

ну и...?

[NANO4KA]

nonna Народ і Дублікат обов'язково загубить і свій Витяг про зняття заборони теж, це ж тільки на нотаріусу лежить обов'язок зберігати архів мало не ціною життя ...

[NANO4KA]

Per se Банк той самий, право вимоги нікому не передавав, чому і при яких обставинах втратили свій примірник - не кажуть (нас то і не дуже обходить), знімає заборону нотаріус, а отже, хотілося б це зробити так, щоб комар носа не підточив, а не йти на поводу у банку.

[Per se]

[QUOTE]знімає заборону нотаріус[/QUOTE]т.Е. это не Вы снимаете запрещение?

[Ex lege]

Per se, ще раз повторюю запитання: яким чином Ви виконуєте вимоги п. 253 нашої інструкції ?:[qoute]До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис про накладені заборони щодо відчуження[qoute]Навіщо тоді при договорі відчуження виконувати вимоги Інструкції і вимагати правовстановлювальний документ у власника (ну втратив його власник!!!), що нового Ви у ньому можете побачити? Усі дані є у Витягу з реєстру з БТІ.

[NANO4KA]

Per se Я накладала я і знімаю.

[Доктор ZAZ]

Per se, № 48 это делали. Я в общем, без отягчающих.

[Per se]

Ex lege, Вы не путайте грешное с праведным.И не нужно лепить в кучу договор отчуждения и ипотеки.а на счет [qoute]До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис про накладені заборони щодо відчуження[qoute]если бы было написано [qoute]До заяви додаються [B][U]всі[/U][/B] примірники правочинів[qoute], я бы не спорила и выдала дубликат, а так... и МЮ тоже так не считает, как видите!Вы мне скажите, у Вас есть уверенность, что Вы выдаете дубликат тому, кто на сегодняшний день и есть настоящим ипотекодержателем??? И плюс ко всему делать на этом дубликате удостоверительную о снятии запрещения..А вдруг ипотекодержатель уже другой!

[NANO4KA]

Ex lege Погоджуюсь !

[Per se]

[QUOTE]. Я в общем, без отягчающих.[/QUOTE] 777, та и я ..Вообщем вопрос не такой простой и однозначный!Надоело спорить.. все равно каждый при своем мнении и останется.. NANO4KA, выдавайте по ДВА дубликата на все три договора ! Работы все равно нет!Зато будет на чем делать удостоверительную о снятии запрещения..

[Ex lege]

Всі примірники не вимагаю, але один з них повинен бути обовязково, на якому я вчиняю посвідчувальний напис.

[Per se]

Ex lege, а почему только один?? и чей - банка, ипотекодателя? С чего такая избирательность?

[Доктор ZAZ]

Per se, от кого то недавно услышал про доброту сёдняшнюю

[NANO4KA]

Дякую всім за поради і за лист МЮУ !