що за зміни?

[Ya-Lara]

підкажіть, будь ласка, хто вже ознайомився зі змінами до СКУ що стосуються спільного майна подружжя по приватизованому майну? Де знайти ці зміни? Що за закон?

[Енисей]

проект...

[Ya-Lara]

тааак... а наші вже [qoute]кіпішують[qoute]...

[MarinaM]

"Проект(Тираж 23.11.2010)Закон направлено на підпис Президенту (14.01.2011) №4493/ПЗАКОН УКРАЇНИПро внесення зміни до статті 61 Сімейного кодексу України щодо об’єктів права спільної власності подружжя Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:1. Статтю 61 Сімейного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 21-22, ст.135) доповнити частиною п’ятою такого змісту:“5. Об’єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації”.ІІ. Цей Закон набирає чинності через десять днів з дня його опублікування."

[Ya-Lara]

MarinaM, дуже дякую!

[Ex lege]

Вот будет цирк если президент подпишет.

[VITAminka]

[QUOTE]тааак... а наші вже [qoute]кіпішують[qoute]...тааак... а наші вже [qoute]кіпішують[qoute]...[/QUOTE]а вы нет? этот проект уже на подписи у Презика. о он скорее всего подпишет.[URL=[qoute]http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=25322[qoute]]http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=25322[/URL]

[Куница]

[QUOTE]тааак... а наші вже [qoute]кіпішують[qoute]...тааак... а наші вже [qoute]кіпішують[qoute]...[/QUOTE]Я только не понимаю почему кипишуют? Я и ранее в этом случае проверяла бесспорность сделки....Нормально, давно пора было проснуться...

[Оленка Справедлива]

Куница, и тут Вас ща обгадют. :) Это я уже на себе проверила. :)

[lola]

[QUOTE]на подписи у[B] Презика[/B][/QUOTE]Класс!!!

[Куница]

Оленка Справедлива :)то проблемы тех, кто будет гадить, а не мои..., а вообще по примете - у того, кого обгадили - прибыль должна быть хорошая!:)

[Оленка Справедлива]

Таки да, таки да. :)

[Per se]

[QUOTE][B]23:23 [/B][/QUOTE]Оленка Справедлива, а Вы еще и ответили в 23:23-))+ ко всему ..желание загадайте, чтобы президент подписал этот закон, и ваше желание неприменно сбудется-)))

[Сана]

Надо же, девочки, какая неожиданно целомудренная тема!Бывает же...:-)

[Per se]

Сана, -)) Рано сказано-))

[Сана]

Все еще впереди?:-)

[Оленка Справедлива]

Per se, это не мое желание, мне лично как-то всё равно, что там напишут, ну вот честно - всё равно. Я уже давно поняла, что моя семья должна быть на первом месте, а всё остальное - хрень собачья, потому что изменить я ничего не могу, могу только приспосабливаться.Но стоны коллег о том, что [qoute]аяяй, признают договор недействительным, потому что не взято согласие супруга[qoute], просто раздражают. Какой бы ни был Закон - глупый, не глупый, адекватный, не адкватный, но его приходится исполнять, а не думать, что умнее всех и можешь трактовать Закон так, как удобнее. Меня лично в судебном разбирательстве по ипотеке, на который была исполнительная, торги и свидетельство с торгов, спасло наличие согласия супруга, хотя квартира была приватизированная. Это ПЕРВОЕ, на что обратил внимание судья, и когда адвокат со стороны кредиторов говорил, что типа [qoute]не надо тут согласие, не надо тут согласие[qoute], судья просто открыл СК и сказал адвокату прочитать статью. Адвокат заткнулся, а я достала и положила на стол копию согласия супруга - и все были счастливы. А я помахала всем ручкой и пошла домой. Потому что я просто обеспечила бесспорность сделки, как очень верно сказала Куница.P.S. А ерничанье Вам не к лицу, даже если оно прикрыто смайлами.

[Per se]

Неа-)) все уже.. свершилось-))

[Per se]

Оленка Справедлива, а теперь серьезно!Без ерничанья.[QUOTE]А я помахала всем ручкой и пошла домой. Потому что я просто обеспечила бесспорность сделки, как очень верно сказала Куница. [/QUOTE]А с чего Вы взяли, что именно этим заявлением Вы обеспечили бесспорность сделки?? Я у Вас в той теме спрашивала, - Вы не ответили, если супруг (га) на момент приватизации гражданин (ка) другой страны?? Как быть ? как наследство выдать? как договор оформить ? как? А то, что спор по Вашему договору попал к некомпетентному судье, это даже не обсуждается!Приватизация была и до нового ЦК и задолго до того, как и мы с вами стали работать ( я немного раньше)... и НИКОГДА приватизированное имущество не считалось совмествной собственнстью супругов! Н И К О Г Д А! !

[Оленка Справедлива]

ко 2-му абзацу - да хер его знает!!! Выдавать. Он не участник приватизации, но имущество совместно нажитое. Тут можно ..зднеть много, а по договорам нужно было прикрывать свою жопу бамажками, а не писять по углам теперь. к 3-му абзацу - Что значит никогда? Можно со ссылкой на Закон. Только прошу на Закон, а не на Постановления Верховного суда. А судья более, чем компетентный, он читает Закон, а не писульки вышестоящих инстанций.

[Per se]

[QUOTE]Что значит никогда? Можно со ссылкой на Закон. [/QUOTE]Я пойду методом от обратного - покажите мне ГДЕ написано ( особенно по КПШС, по ЗУ ПрО Власнисть[qoute]) что приватизированное имущество = совместная собственность супругов?!! Вы даже себе на можете представить! какие последствия этой ерунды могут быть!!! Если раньше, мы, были каждый при своем мнении ( и между прочим каждый при своем - правильном) и ничего нам не мешало внедрять свою практику, то имея ТАКОЙ закон, мы еще ТАК наплачемся.... Вы даже себе не представляете [QUOTE]А судья более, чем компетентный, он читает Закон, а не писульки вышестоящих инстанций.[/QUOTE]Ну.. если для него [qoute]писульки[qoute] его же верховного суда... тогда ему даже закон не указ((((

[Оленка Справедлива]

Per se, а нам некоторые перлы нашего Министрества не [qoute]писульки[qoute]. Да самые настоящие!Так и Верховный суд иногда вершит в одну сторону, иногда в другую. Вы это прекрасно знаете. И всё что не Закон для любого судьи просто должно быть писюлкой. Ибо только ЗАкон является источником права в нашем государстве. (мальеговйоб, подумала как это гордо звучит, и где этот Закон оказывается на практике)От обратного ходить не надо, надо читать СК, в котором содержится ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень не личного имущества. Приватизации там нет. Вот Вам и отобратное.И вообще: а давайте побьемся.Вы знаете, я вот читаю некоторые узагальнення по проверкам в областях и понимаю, что приватизация - это просто хрень собачья, по сравнению с [qoute]маштабами[qoute] нарушений, которые, аяяй, совершают каки - нотариусы. Вот это сила. А Вы говорите - не писюльки.

[Dali]

Для початку - що таке приватизація? Це те саме дарування. Держава подарувала своєму громадянину майно - квартиру, землю. Чи може із сімейного бюджету за це було заплачено? А якщо не було грошей, то як воно може бути набутим у спільну власність? Де логіка? Слова [qoute]приватизація[qoute] не має у переліку особистого? То є дарування, яке означає безоплатність.

[Per se]

[QUOTE]И вообще: а давайте побьемся.[/QUOTE]А давайте-)) хотя эта тема избитая - перебитая...[QUOTE]От обратного ходить не надо, надо читать СК, [/QUOTE]Надо читать не только СК, можно и много другого почитать.. н-р постановление пленума ВСУ, то, что я перечислила в своем № 21... время покажет, и расставит все точки и запятые.. только , Оленка Справедлива, что мы будем делать!?? и как МЮ, ВСУ будут выходить из этого [qoute]интересного положения[qoute]жизнь - покажет!-))Спокойной ночи!-)

[Ex lege]

Полностью согласна с Оленкой Справедливой. Всегда брала согласие второго из супругов при отчуждении приватизированной на одного из супругов квартиры на основании Семейного кодекса. НЕТ ТАМ в перечне личной собственности приватизированного имущества. Это неправильно. Но это кодекс.

[Per se]

[QUOTE]при отчуждении приватизированной на одного из супругов[B] квартиры [/B]на основании Семейного кодекса. [/QUOTE]А как же земля? Тоже? А при выдаче наследства долю выделяли?

[VITAminka]

к №26, ага те коллеги, котрые считали необходимым брать согласие на ОТЧУЖДЕНИЕ собственником при жизни приватизированного им имущества, почему-то никогда не задумывались о НАСЛЕДОВАНИИ приватизированного имущества, ну и как следствие о бесспорности своих сделок с унаследованным приватизированным имуществом. и чего это ни разу не было случаев выдачи свидетельства супругу (живому - когда еще это было возможно или пережившему) на его часть в общем приватизированном имуществе? может[U] я [/U]об этом не слышала?товарищи (те кто брал согласие супругов на приватизированное), вы наследство, куда входило приватизированное, хоть раз выдавали?

[irsipa]

VITAminka-снежинка, в точку!

[Куница]

Оленка Справедлива :)))), хотите много прибыли?????:)))))Девочки,да не берите Вы это согласие супруга, если Вы способны отстоять свою правоту в суде со ссылкой на свою законодательную аргументацию и тому судье, мнение которого Вы для себя посчитаете компетентным - мы все лично отвечаем за свою практику, подпись и печать на документе. Абсурдно практиковать и отвечать не за свое мнение и практику, навязанную чьим-то мнением.Я могу отстоять свой договор только при наличии согласия супруга при любом судье (с чьей бы точки зрения он ни был бы компетентным или не компетентным), и только при том как практикую я, соответственно, думаю, и каждый так же практикует так, как считает нужным и правильным для себя на будущее!!! Девочки, спор бессмысленный.Armani :), спасибо, клиента мне хорошего наколядовали!

[Армани]

[QUOTE]Armani :), спасибо, клиента мне хорошего наколядовали![/QUOTE]Куница, спасибо это много)) мне бы график проверок на 2011 г., чето мне видать опять забыли прислать, как впрочем и в позатом году.wipnet@mail.ru