Спадкування частки квартири, визначення частки, арешт

[help]

"Така ситуація: Іванов помирає, спадкоємцями є сини Петров А.А., Петров В.А., Петров Г.А. та дочка Козакова М.А. Принесли для оформлення свідоцтво про право власності, видане відділом по приватизації на 4 осіб (без виділу часток) і рішення суду такого змісту: «Зняти арешт з 3-4 часток квартири №7 в будинку №7 по вул. Лісовій на ім’я Іванова А.О.(1-4 частка), Петрова А.А. (1-4 частка), Петров В.А. (1-4 частка), накласти арешт на 1-4 частку квартири на ім’я Петров Г.А.».1) Чи можна прийняти таке рішення суду як рішення яке визначає частки у праві спільної сумісної власності? Позов був пред’явлений Івановим до виконавчої служби. 2) Чи можна взагалі видати спадщину на частку померлого, коли на 1-4 частку співвласника залишається накладений арешт?Підкажіть як правильно оформити спадщину?"

[daisy]

Спадщину можна видавати, коли є арешт.Я вважаю, що таке рішення не можна приймати. як рішення яке визначає частки, це рішення про накладення арешту на майно, в данному випадку частки в спадковій квартирі будуть вважатися рівними, отже спадкове майно буде складатися з 1/4 частини квартири. і ця частина квартири буде ділитися на всіх спадкоємців .

[OLNIK]

[QUOTE]Чи можна взагалі видати спадщину на частку померлого, коли на 1-4 частку співвласника залишається накладений арешт?[/QUOTE]Даже не знаю, что сказать.Почему ныне умерший Иванов подавал иск в суд на исполнительную службу?Петров Г.А. плохо относился к отцу, не платил алименты судом присужденные, кому-то причинил ущерб и за счет его доли в квартире решили возместить этот ущерб?Претендует ли этот Петров Г.А. на наследство и какая причина смерти Иванова?[QUOTE]1) Чи можна прийняти таке рішення суду як рішення яке визначає частки у праві спільної сумісної власності? Позов був пред’явлений Івановим до виконавчої служби.[/QUOTE]Надо читать все решение- какие исковые требования были предьявлены и почему суд пришел к такому выводу?Я бы не стала ничего оформлять, пока для себя бы лично-персонально все не выяснила.

[lexus]

Якщо свідоцтво про право власності, видане відділом по приватизації на 4 осіб (без виділу часток), то згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. - частки рівні- п.12 цієї Постанови. Спочатку знімається арешт рішення суду з 3-4 часток квартири №7 в будинку №7 по вул. Лісовій на ім’я Іванова А.О.(1-4 частка), Петрова А.А. (1-4 частка), Петров В.А. (1-4 частка). Накладається арешт на 1-4 частку квартири на ім’я Петров Г.А.Тільки потім можно видавати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири. На арештоване майно згідно п.10 розділу 2 Методичних рекомендацій, щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна...., видача свідоцтва про право на спадщину відкладається [U]до зняття арешту [/U]

[VicAmazona]

Снят ли арест?Наложен ли арест на 1/4 долю Петрова?Если два ответа ДА, то выдавать можно. Ареста на 1/4 долю Иванова, который умер, нет.

[help]

Для OLNIK: Іванов подавав до суду, тому що син Петров Г.А. набрав багато кредитів, а зараз втік за кордон і нелегально там працює. Всі сини прописані з померлим батьком, і всі претендують на спадщину. По другому питанню: позовні вимоги були тільки про зняття арешту з цілої квартири і накладення арешту на частку Петрова Г.А. До суду за роз’ясненням ходила дочка, але їй нічого не пояснили, бо вона не є стороною по справі. Ми теж думали, щоб суд по цьому питанню виніс додаткове рішення, типу «визначити що Іванову і Петровим квартира належить в рівних частках», але оскільки позивач по цій справі помер, то нічого не вийде.Мені ця ситуація не подобається, бо спадкоємці між собою дуже сваряться, навіть в моєму кабінеті. І я боюсь, якщо видати і врахувати це рішення, то чи потім я не буду крайньою? І на рахунок арешту, то якщо читати інструкцію дослівно, то ми перевіряємо відсутність арешту тільки на майно померлого, а якщо арешт на співвласника, то можна видавати?

[OLNIK]

[QUOTE]Петров Г.А. набрав багато кредитів[/QUOTE]Судя по всему арест был наложен в обеспечение иска кредитора, но почему на всю квартиру сразу, а не просили выделить долю этого должника, что пришлось самому совладельцу об этом просить суд.Учитывая, что обращение взыскания возможно на долю имущества, и порядок его предписан в ст.371ГК, со ссылкой на ст.366. Думаю, это решение можно считать таким, которое определило долив праве общей совместной собственности.Не плохо бы знать, что написано в том решении (определении)суда, где арест налагался на всю квартиру.Такая ситуация любому не понравится. Интересно еще, что будет в вытяге об отсутствии запретов/арестов, если запросить по всем параметрам, указывая РПВН (оно ж как один обьект). Если арест висит, то оформить будет невозможно, до снятия, а не снимут пока не погасит. Да и наследникам куда спешить, если такое?

[VicAmazona]

[QUOTE]а якщо арешт на співвласника, то можна видавати[/QUOTE] Можно. Конечно, если бы был арест на все имущество (без конкретики) Петрова, было бы лучше всем и нотариусу, и наследникам, и кредиторам, и только Петрову плохо.