Форум

[B]tori[/B] ой Вы тутеньки..... ну здорово.... бо в мене аж найстрий зипсувався....

[B]tori[/B], а як Ви на практиці це робите ?...накладаєте на конкретну недобудовану квартиру з будівельним номером???...

Дівчата, а які думки і практичні, і теоритичні з приводу задачі[I]Задача 3. В забезпечення кредитного договору, укладеного між банком і Панасюком В.А., боржник вирішив передати в іпотеку квартиру, власником якої є Панасюк В.А., його дружина Панасюк Т.П., їх сини Панасюк О.В. (17 років) та Панасюк І.В. (12 років).Які дії нотаріуса, до якого звернувся Панасюк В А?[/I][B]З приводу цієї задачі - НОТАРІУСУ ПОТРІБНО ВІДМОВИТИ...порушення ст.71 ЦКУ...[/B]

щось у мене інтернет чи форум заглючив((( я туточки

А якщо буде дозвіл органу опіки та піклування???? Чи можливо таке на практиці???

[QUOTE]tori, а як Ви на практиці це робите ?...накладаєте на конкретну недобудовану квартиру з будівельним номером???...[/QUOTE]так спочатку вказували ОНБ опис майна, квадратура, потім нотарь наказав))) (ми підлеглі були) вказували майнові права на...як тільки не вказували, повний бред

[B]Mahadjan[/B], мені здається, що навряд чи буде дозвіл ОПП...може я неправа...практики в цьому питанні немає...в кого є практика, поділіться...

...дівчата, я Вас теж покидаю...[B]Бедуин, Mahadjan, tori[/B], ДО ЗАВТРА !!! [B]ДУЖЕ ДЯКУЮ ЗА СПІВПРАЦЮ !!![/B]

[QUOTE]Задача 3. В забезпечення кредитного договору, укладеного між банком і Панасюком В.А., боржник вирішив передати в іпотеку квартиру, власником якої є Панасюк В.А., його дружина Панасюк Т.П., їх сини Панасюк О.В. (17 років) та Панасюк І.В. (12 років).Які дії нотаріуса, до якого звернувся Панасюк В А?[/QUOTE]Щось таке пам`ятаю, мабуть її вже обговорювали, але давно.Я, вважаю, не можна іпотеку посвідчувати, як же ми можемо дітей лишити домівки, АЛЕ тут теж можливо виктути багато чого, наприклад якщо в цих дітей є інша власність (наприклад квартира) і є дозвіл Орг опіки та піклування, то .........а можливоцей кредит береться для полібшення їх умов життя в цій квартирі, яка не відповідає санітарним нормам, наприклад, і тому подібне, але в усіх випадках повинен бути ДОЗВІЛ Орг..О та ПАле ну його такі випадки, брати на себе таку відповідальність, я б не посвідчувала, мабуть

[B]Сладких снов, девчёнки)))[/B]

Чисто теоритично, то орган опіки та піклування зобов[qoute]язаний діяти в інтересах неповнолітніх та малолітніх осіб... Припустимо, що кредит батько брав для поліплення житлових умов, чому орган опіки та піклування відмовить??? Скажімо, банку це не вигідно, оскільки реалізувати частину квартири, яка належить неповнолітньому чи малолітньому дуже проблематично

[B]БЕДУИН[/B], що Ви скажете, аби заспокоїти мою душу :-)))????

так і є на практиці банки не можуть реалізувати майно, де є діти, тому і таких випадків практино не буває, тому ВІДПОВІДЬ нотаріус відмовляє

[B]Doroty,tori[/B] вам теж на добраніч!!! Хай янголи оберегатимуть ваш сон!!!

[B]Бедуин,[/B] до завтра!!! Добраніч!!!

Добраніч)

[QUOTE]В забезпечення кредитного договору, укладеного між банком і Панасюком В.А., боржник вирішив передати в іпотеку квартиру, власником якої є Панасюк В.А., його дружина Панасюк Т.П., їх сини Панасюк О.В. (17 років) та Панасюк І.В. (12 років).Які дії нотаріуса, до якого звернувся Панасюк В А?[/QUOTE]нотаріус відмовляє в посвідчені договору іпотеки, оскільки предметом іпотеки може бути лише майно на яке за законом може бути звернено стягнення. на нерухоме майно, право власності або право користування яким мають неповнолітні або малолітні діти не може бути звернено стягнення. Чим дуже часто користуються боржники, прописуючи в кредитні квартири дітей....

"[B]Добрий день завзятим форумчанам! :-)[/B] Натхнення на сьогодні!ось звернула увагу на тест Литл: 16 Мережа і штати державних нотаріальних архівів затверджується:а) Головним архівним управлінням при Кабінеті Міністрівб) [U]Міністерством юстиції України[/U] це так відповіла Литлв) Міністерством юстиції за погодженням із відповідними місцевими державними адміністраціямиу нас цей тест ось як видображений:1097.Ким затверджується мережа і штати державних нотаріальних архівів:А) МЮУб) Головним управлінням юстиції в) Головним управлінням юстиції за погодженням з органами виконавчої влади."

Взагалі то ГУЮ (ст. 23 ЗУ + Положення про ДНА), але в білеті Літл не було ГУЮ. в такому контексті те ж би відповідала МЮ.

[B]Доброго дня)))[/B]

[QUOTE]нотаріус відмовляє в посвідчені договору іпотеки, оскільки предметом іпотеки може бути лише майно на яке за законом може бути звернено стягнення. на нерухоме майно, право власності або право користування яким мають неповнолітні або малолітні діти не може бути звернено стягнення. Чим дуже часто користуються боржники, прописуючи в кредитні квартири дітей....[/QUOTE]Абсолютно згодна!!!!!!Але якщо вони хочуть щоб ми розписали ДІЇ нотаріуса, то наприклад-перевірити правовстановлювальний документ, хто насправді є власником-перевірити наявність згоди дружини-перевірити Дозвіл орг О та П-перевірити згоду банку на передання в іпотеку майна, яке не виділене в натурі і є власниками його батьки та діти...Впевнена, що чогось не буде і тому ДОСВІДОС)))))))))))))))нотаріус відмовляю у вчиненні нот дії

[B]ВСІМ - ВСІМ ДОБРОГО ДНЯ !!![/B]...шукала-шукала в ЗУ [qoute]Про виконавче провадження[qoute] в ПЕРЕЛІКУ видів майна громадян, на яке [B]не може бути звернено стягнення[/B] за виконавчими документами...нічого не знайшла......таки таке передання в іпотеку неможливе в зв'язку з його оформлення, яке повинно відповідати ЦКУ, СКУ, ЗУ [qoute]Про охорону дининства[qoute], ЗУ [qoute]Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей[qoute] тощо...

[QUOTE]1097.Ким затверджується мережа і штати державних нотаріальних архівів:А) МЮУб) Головним управлінням юстиції Іспит( Ст. 23 ЗУ «Про нотаріат» Мережа і штати державних нотаріальних архівів затверджуються в порядку, передбаченому для державних нотаріальних контор.Мін'юст України Наказ, Положення вiд 18.05.2009 № 870/5 «Про затвердження Положення про державний нотаріальний архів» 4. Штат архіву затверджується Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління юстиції) в межах встановленої для архіву штатної чисельності і фонду заробітної плати. ) в) Головним управлінням юстиції за погодженням з органами виконавчої влади.[/QUOTE][B]і справді чому у Літл не було у варіантах ГУЮ???[/B]

1097.Ким затверджується мережа і [B]штати[/B] державних нотаріальних архівів:А) МЮУ[B]б) Головним управлінням юстиції[/B]в) Головним управлінням юстиції за погодженням з органами виконавчої влади.[B]...а мережа хіба не МЮУ затверджується ???...[/B]

[QUOTE]-перевірити згоду банку на передання в іпотеку майна, яке не виділене в натурі і є власниками його батьки та діти...[/QUOTE]Торі, ну це щось новеньке таке. відверто кажучи таку згоду та ще й банку ні де в інструкції не зустрічала.... [QUOTE]...шукала-шукала в ЗУ [qoute]Про виконавче провадження[qoute] в ПЕРЕЛІКУ видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами...нічого не знайшла...[/QUOTE]Дороті, ніде прямо і не написано, але виходячи з порядку звернення стягнення та вимог до майна зрозуміло, що таке стягнення неможливе. [QUOTE]...а мережа хіба не МЮУ затверджується ???...[/QUOTE]ст. 23+ст. 17 ГУЮ.

щодо тесту Литл...., я б коли побачила, такий контекст питання почала б хвилюватися......бо положення ДНА чытко встановлюэ хто затверджує штат......злодії такі ці тести створювали...... (щодо дітей та стягень.....трохи пізніше пошукаю десь у тестах було таке питання......Але поки що, установила для себе такий алгоритм: що відповідно до ст 5 ЗУ про іпотеку, на нерух майно, що є предметом іпотеки може бути звернено стягнення.... а стягнення може призвести до зменьшення майна співласником якого є диті....Ст 12 ЗУ про соц захист......, встановлює, що недопустимо [B]зменьшення або обмеження прав[/B] і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні правочинів стосовно жилих приміщень.....Так чи інакше іпотека, це обмеження прав дитини......цікаву стетейку, так загальноосвітню, знайшла вчора у попсовому правда журналі [qoute]Бізнес[qoute] від 14 березня 2011 року стр 33.... про судових виконавців....але то таке.... просто цікаво....

[QUOTE]-перевірити згоду банку на передання в іпотеку майна, яке не виділене в натурі і є власниками його батьки та діти...Торі, ну це щось новеньке таке. відверто кажучи таку згоду та ще й банку ні де в інструкції не зустрічала....[/QUOTE]Звісно в інструкціі такого нема

Не совсем то, но статьи застосовані вірні....Справа № 2-1109/10РІШЕННЯІМЕНЕМ УКРАЇНИ01 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровоградав складі: головуючого – Драного В.В. при секретарі – Фроловій Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4 та Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, - ВСТАНОВИВ:Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ВАТ КБ «Надра», про визнання договору іпотеки недійсним. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20.06.2006 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір кредиту №401/20/06/2006/980-3371/КФ, відповідно до якого банк надав останньому кредит в розмірі 45000 грн. на споживчі цілі, а ОСОБА_4 зобов’язався належним чином використати та повернути отриманий кредит в строк до 19.06.2016 р., а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Того ж дня з метою забезпечення зобов’язань по кредитному договору між відповідачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №862, за яким предметом іпотеки є квартира №3, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 23б, та належить іпотекодавцю – ОСОБА_1 на праві приватної власності. Однак договір іпотеки не був погоджений у встановленому порядку Органом опіки та піклування, завданням якого є захист прав неповнолітніх та малолітніх дітей при вирішенні питання розпорядження майном, яким вони володіють чи користуються. У квартирі, яка є предметом застави за договором іпотеки, на час укладання договору проживали і проживають на даний час неповнолітні діти ОСОБА_1: ОСОБА_2, 1993 р. н. та ОСОБА_3 1999 р. н., та що у зв’язку з неповернення коштів ОСОБА_4 за цим кредитом може стати позбавлення неповнолітніх дітей, єдиного місця проживання – квартири, що є предметом застави за договором іпотеки. З огляду на викладене позивач просить суд задовольнити позов та визнати договір іпотеки від 20.06.2006 р. недійсним у зв’язку з тим, що при його укладенні відповідачем в порушення вимог Закону України «Про охорону дитинства», ст. 177 СК України та ст.71 п.1 п.п.3 ЦК України не встановлено факт права користування предметом застави неповнолітніх дітей іпотекодавця та не отримано для цього дозволу Органу опіки та піклування, чим порушено право неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та попросить суд визнати договір іпотеки від 20.06.2006 р. укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 – недійсним, оскільки він укладений в порушення чинного законодавства та інтересів неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Представник ВАТ КБ «Надра» - ОСОБА_5, заявлені прокурором Кіровського району м. Кіровограда позовні вимоги не визнав та пояснив, що з метою забезпечення кредитного договору, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом застави якого було все належне іпотекодавцю майно та грошові кошти, тобто квартира №3, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 23б, та належить іпотекодавцю – ОСОБА_1 на праві приватної власності. Під час укладення договорів сторонам були роз’яснені їх умови та відповідальність за ним, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 погодились, та про що свідчать наявні в договорах підписи. Про факт проживання за вказаною адресою неповнолітніх дітей іпотекодавцем банку, під час укладення договору, повідомлено не було. На даний час в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору на підставі договору іпотеки ОСОБА_1 має погасити заборгованість боржника грошовим еквівалентом, або належним їй майном, тобто саме кв. №3, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 23б. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в 2006 р. її знайомий ОСОБА_4 попросив її бути поручителем по кредитному договору, та у зв’язку з тим, що вона довіряла йому та була впевнена в його платоспроможності вона підписала договір поруки. Всі документи для укладення даного договору збирав ОСОБА_4, її ні про що не запитували, а тим паче не поставили до відома, що у зв’язку з невиплатою договору у неї можуть в рахунок погашення заборгованості забрати квартиру де проживають окрім неї двоє її неповнолітніх дітей. Іншого нерухомого майна вона не має, а тому позбавити місця проживання своїх дітей вона не бажає. Третя особа, ОСОБА_4 пояснив суду, що 20.06.2006 р. між ним та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір, однак однією з умов його укладення було поручительство, тому він звернувся до ОСОБА_1. Про те що в неї є діти, котрі проживають з нею він достовірно знав, однак банку не повідомив. Всі документи для укладення договору іпотеки він збирав сам. ОСОБА_1 тільки приїхала та підписала договір. На даний час у нього виникли фінансові труднощі, у зв’язку з чим виникла заборгованість. Однак він не бажає щоб внаслідок цього дітей ОСОБА_1 позбавили єдиного місця проживання. Представник третьої особи – Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судове засідання не з’явився, надіслав суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2006 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір кредиту №401/20/06/2006/980-3371/КФ, відповідно до якого банк надав останньому кредит в розмірі 45000 грн. на споживчі цілі, а ОСОБА_4 зобов’язався належним чином використати та повернути отриманий кредит в строк до 19.06.2016 р., а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (а. с. 60-62). Того ж дня з метою забезпечення зобов’язань по кредитному договору між відповідачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, (а. с. 8-11), зареєстрований в реєстрі за №862, за яким предметом іпотеки є квартира №3, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 23б, та належить іпотекодавцю – ОСОБА_1 на праві приватної власності (а. с. 6-7). Однак договір іпотеки не був погоджений у встановленому порядку Органом опіки та піклування, завданням якого є захист прав неповнолітніх та малолітніх дітей при вирішенні питання розпорядження майном, яким вони володіють чи користуються. Відповідно до ч.6 ст. 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов’язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Одним із правочинів, які не можуть вчиняти батьки без дозволу органів опіки та піклування відповідно до ст. 177 Сімейного кодексу України є відмова від майнових прав дитини, до яких відноситься, зокрема, і право користуватися жилим приміщенням, оскільки відповідно до частин 2 та 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім’ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Суд не може покласти в основу рішення посилання відповідача - представника ВАТ КБ «Надра» на те, що ОСОБА_1 дала згоду на укладенні договору іпотеки, оскільки вказаний договір, предметом застави за яким є нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, був укладений сторонами всупереч вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» без відповідного на це дозволу Органу опіки та піклування. Передання зазначеної вище квартири в іпотеку в подальшому може унеможливити користування цим нерухомим майном неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Суд також приймає до уваги, що передана в іпотеку квартира є єдиним житлом, що належить сім’ї ОСОБА_1 і в разі невиконання нею своїх зобов’язань за договором іпотеки банк матиме змогу одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки – квартири, де проживають неповнолітні діти. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги.На підставі викладеного, керуючись ст. 29, ч.6 ст. 203 ЦК України, ст. ст. 7, 177 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» та ст. ст. 10, 11, 39, 57, 60, 88, 209 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:Позов прокурора Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4 та Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити. Визнати недійсним договір іпотеки від 20.06.2006 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь держави судові витрати у розмірі 450 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. На рішення може бути може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення повного рішення суду та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Суддя (підпис) В.В. Драний

[B]bukva I[/B], згодна з Вами на всі 100% в пост. №[B]416[/B]...в стю23 ЗУ ПН є про мережі, а от в ПОЛОЖЕННІ ПРО ДНК а нічогісенько, тільки про штати...

[QUOTE]щодо тесту Литл...., я б коли побачила, такий контекст питання почала б хвилюватися......бо положення ДНА чытко встановлюэ хто затверджує штат......[/QUOTE]Стаття 23. Державні нотаріальні архіви [B]Мережа і штати[/B] державних нотаріальних архівів затверджуються в порядку, передбаченому для державних нотаріальних контор.Стаття 17. Організація роботи державних нотаріальних контор Державні нотаріальні контори створюються і ліквідуються Міністерством юстиції України. [U]Штати державних нотаріальних контор затверджуються Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Кримголовними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі [/U], в межах встановленої для державних нотаріальних контор штатної чисельності і фонду заробітної плати.

Форум

Інформаційний ресурс

Іспит 19.03.2011

Хто зараз онлайн