ДОП. СОГЛАШЕНИЯ К ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ПОМЕЩЕНИЯ

[PNKMM]

Здравствуйте, нужен совет. Пришли клиенты на консультацию с таким вопросом: был договор аренды помещения между юр. лицом и физиками. Сейчас стороны хотят сделать доп. соглашения, но хотят это сделать у другого нотариуса. Я им говорю, что допы только у того нотариуса у которого они делали основной договор.А клиенты, говорят что в этом нет логики. Подскажите, может я не прав ................

[Per se]

чихать они хотели на нашу инструкцию..
Вы правы, но сделать ничего не сможете.. разве что в случае удостоверения допа другим нотариусом, написать на него жалобу в УЮ, а оно Вам надо?

[кувшинка]

Клиенты абсолютно правы!

Какому закону соответствует этот очередной перл нашей инструкции, в которой, на мой взгляд, все больше и больше возникает этих перлов, нежели подзаконных норм, как подзаконного нормативно - правового акта?!

[Per se]

кувшинка, Вы бы сделали доп к чужому договору, если нотариус (удостоверявший основной договор_ - жив, здоров и на работе?

[Doroty]

кувшинка, с Ваших слов, я так понимаю, надо сжечь Инструкцию...


PNKMM, п. 48 Инструкции...и Вы абсолютно правы...

[PNKMM]

Да, законы у нас в стране-точно логика....Я и людей понимаю, но у нас есть наша родимая Инструкция Ну я их пойму, а что потом мне делать? Кто потом меня поймет? Спасибо всем, кто откликнулся.
Вот еще один вопрос. Принесли устав на украинском я ыке -17 стр. и хотят перевод на русский.Я им говорю на бланке, так как перевод будет делаться нотариусом. Люди в шоке, дорого. И опять я их понимаю. У нас ведь был законопроект, про то что можно на бланке только 1 и последн стр., но увы ...........

[кувшинка]

кувшинка, Вы бы сделали доп к чужому договору, если нотариус (удостоверявший основной договор_ - жив, здоров и на работе?

Per se,
я бы не знала как отказать без ссылки на норму закона, а только на нормативно-правовой акт, который закону противоречит! Для суда последний ничто, только закон!

Встречный вопрос (на мой Вы не ответили),

Вы отказываетесь сделать передоверие по чужой доверенности, либо ее отмену, отмену, изменение завещания, отзыв заявления, расторжение договора, если нотариус, удостоверявший первоначальный документ, жив, здоров и на работе?

Какая тогда целесообразность этих реестров всех, в чем удобство для людей, если они иногородние, должны ехать именно к тому нотариусу, чтобы сделать доп. соглашение в договор, которое само по себе является самостоятельным договором сторон. У нас что, введен интститут сумейного нотариата?

Доверенность, завещиня - это тоже сделки. Кто-то правочином признает заявление. Че по этому виду отсутствует такое требование - делать все у одного нотариуса?

Уже частично отошли от территориальности в вопросе сделок с недвижимостью для удобства людей, чем же так допы важны?
Территориальность я еще понимаю обусловленной в наследстве, частично - в отчуждении недвижимости, но в остальном, при наличии электронных баз данных, я вообще не понимаю, и клиенты понимать не будут до тех пор, пока подзаконные акты не будут логическим продолжением закона, а не его нелогичным противоречием, вследствие чего клиенты будут предъявлять претензии, а мы впустую тратить свои нервы!

[кувшинка]

кувшинка, с Ваших слов, я так понимаю, надо сжечь Инструкцию...

Я выше написала, что теоретически она должна быть логическим продолжением закона, а не противоречием ему!
Вы не согласны с теорией права?

[Per se]

кувшинка, Вы в своем № 7 про передоверие и отмену завещания шутите?!

при чем здесь изменения в договор?? У меня пропал дар речи...

[Doroty]

на №9
...у меня тоже пропал дар ...
...и при чём здесь теория права ????...

[кувшинка]

кувшинка, Вы в своем № 7 про передоверие и отмену завещания шутите?!

при чем здесь изменения в договор?? У меня пропал дар речи...

Per se,
Вы задаете мне вопросы, не отвечая на мои.

Я привела для сравнения другие виды сделок, целесообразность соверешния которых у одного нотариуса так же отсутствует, как и по изменениям (допам) к договору.

Если б Вы внимательно прочитали аргументацию, то поняли б мою мысль, и дар речи бы остался.

[Nonna]

законно , но не логично
логично , но незаконно

каждый выбирает сам......

[Per se]

Встречный вопрос (на мой Вы не ответили),
........
Per se,
Вы задаете мне вопросы, не отвечая на мои.

Может я слепая, но вопроса ко мне я не увидела..

Если б Вы внимательно прочитали аргументацию, то поняли б мою мысль, и дар речи бы остался.

если бы я ее поняла, я бы сошла с ума... даже напрягаться не буду.. моим клиентам я еще нужна в здравом уме-))
Всего Вам хорошего, кувшинка! мулатке - привет

[кувшинка]

Может я слепая, но вопроса ко мне я не увидела..

если бы я ее поняла, я бы сошла с ума... даже напрягаться не буду.. моим клиентам я еще нужна в здравом уме-))
Всего Вам хорошего, кувшинка! мулатке - привет

*BYE*


Считайте, что я тоже не видела Ваших вопросов, хотя отвечала, впредь буду снимать очки!
И Вам всего хорошего, включая хороших клиентов, от меня им тоже привет!



Не, допишу таки:

мне все же не хочется чтобы Вы нервничали.

Вы б лучше изложили б свою позицию чтобы было понятно на чем она основана кроме п. 48 Инструкции, и на чем по-Вашему основан этот пункт, который вводит новое понятие территориальности - "у того же нотариуса", кроме ранее известных закону - "по месту нахождения недвижимости" либо по "месту проживания одной из сторон правочина"???
Хотелось бы понять просто для себя. Можно ли отказать письменно только на основании инструкции?

Он же, этот 48, еще и пункту 105 Инструкции противоречит, там территориальность "по месту нахождения имущества". Или допсоглашение к договору найма, как неотъемлемая его часть, договором найма не является?

Просто только разговаривали на прошлой неделе с коллегой, только по договору найма, НО жилого помещения, как этот вопрос некорректно в инструкции изложен, и как его используют нотариусы, потому что удостоверяют даже основной договор не по месту нахождения недвижимости, не то, что допы к нему.

[Per se]

Да я спокойна, как удафф..
Такие правила существовали всегда, и пошли еще с тех времен, когда не было коллапса, а был определен нормальный и разумный подход к месту удостоверения договоров отчуждения, аренды, залога и т.д. и т.п. Это не является новеллой нашего законодательства.. пункт 48 инструкции существует , игнорировать его или нет – это дело лично каждого. . Если человек разумный, он поймет и без постановления об отказе, а если не очень – ты ему в постановлении хоть на 1000 законов сошлись, толку не будет..
Почему нормы этого пункта я считаю логичными с одной стороны – потому что договор и все его дополнения - изменения должны храниться в одном месте, потому что (например) люди потеряли свой экземпляр и нужно получить дубликат договора со всеми допами, им бегать по всем нотариусам, у которых они делали допы? Или договор оспаривается в суде.. вызывать всех причастных к нему нотариусов? ну и тому подобное .
А теперь почему он мне тоже не нравится – бывает клиент ТАК выест и высосет мозг, что ни видеть, ни слышать его больше нет сил.. И тогда радуешься тому, что есть такие нотариусы, которым по боку Инструкция вместе с ее содержимым..
Изменения в договор не могут существовать без основного договора, они есть его логическим продолжением.. Странно, что приходится Вам это все рассказывать на пальцах .

Я больше скажу, даже если нотариус удостоверит договор не по месту нахождения недвижимости и не по месту регистрации (проживания) одной из сторон, все равно договор нельзя признать недействительным.. Подробнее об этом можно почитать в МЕНе № 4 2010 год.. Но такой нотариус может и «по шапке» схлопотать …

[кувшинка]

Спасибо, Per se,
я Вас поняла. Ничего нового в традиционном подходе к вопросу я для себя не нашла, на излишнюю эмоциональность реагировать не буду, но я говорила не о традициях, а о законности подзаконного акта в этой его части!

Всё равно, спасибо за дискуссию.

[VITAminka]

кувшинка, чогось я так и не увидела: каким нормам ЗАКОНА противречит положения инструкции о том, что доп. к договору моежт делать только нотарису, делавший основной.
я вообще не сильно поняла и про логику тоже: в кодексах не описівается ПОРЯДОК совершения нот.действий. там изложены самые базованые понятия.что и должно быть.
зато этот порядок описывается в инструкции (что тоже и должно быть). так вот КТО (какой нотариус) может делать доп. - и есть как раз порядок соврешения нот.действий. и инструкция в этой части устанавливает довольно четкое правило, которой как это ни странно является вполне логичным - что доп. деалет тот, кто делал основной.

про доверенности - опять же: нет установлена процедура отмены - и там как раз предусмотрена возможность сделать это у любого нотариуса.
зачем же смешивать в кучу допы и доверки?
а про снятие запретов вы что думаете?

[кувшинка]

VITAminka,

копирую свое же ниже через два сообщения (у меня сверху вниз, по сему номер не назваю), я аргументировала, чтобы не переписывать одно и то же:
viewtopic.php?p=439028#p439028

Ну по заборонам, думаю, Вам не трудно предположить мое мнение......

[Ex lege]

Трудно искать логику в нашей Инструкции.

[VITAminka]

я бы не знала как отказать без ссылки на норму закона, а только на нормативно-правовой акт, который закону противоречит! Для суда последний ничто, только закон!

Я выше написала, что теоретически она должна быть логическим продолжением закона, а не противоречием ему!
Вы не согласны с теорией права?

в этих сообщениях Вы неоднократно написали про "теорию права" и о том, что пункт инструкции противоречит ЗАКОНУ.
я спросила - какому закону? вы дали ссылку на это сообщение:

Не, допишу таки:

мне все же не хочется чтобы Вы нервничали.

Вы б лучше изложили б свою позицию чтобы было понятно на чем она основана кроме п. 48 Инструкции, и на чем по-Вашему основан этот пункт, который вводит новое понятие территориальности - "у того же нотариуса", кроме ранее известных закону - "по месту нахождения недвижимости" либо по "месту проживания одной из сторон правочина"???
Хотелось бы понять просто для себя. Можно ли отказать письменно только на основании инструкции?

Он же, этот 48, еще и пункту 105 Инструкции противоречит, там территориальность "по месту нахождения имущества". Или допсоглашение к договору найма, как неотъемлемая его часть, договором найма не является?

Просто только разговаривали на прошлой неделе с коллегой, только по договору найма, НО жилого помещения, как этот вопрос некорректно в инструкции изложен, и как его используют нотариусы, потому что удостоверяют даже основной договор не по месту нахождения недвижимости, не то, что допы к нему.

я слепая? выделите мне пожалуйста еще раз : какому закону и в каком моменте теории права противоречит пукт 48?

[VITAminka]

Можно ли отказать письменно только на основании инструкции?

на основании чего вы откажете, если вам при совершении сделки представителем по доверенности этот представитель откажется оригинал доверенности предоставить(только нот. завереную копию даст)?
на что вы сошлетесь, если вас попросят отдать оригинал правоустанавливающего документа на недвижимость при ее отчуждении?

а чем вы вообще будете руководствоваться вынося письменный отказ? - постанрвление - в определенные сроки и с определенным содержанием

[VITAminka]

Он же, этот 48, еще и пункту 105 Инструкции противоречит, там территориальность "по месту нахождения имущества".

ну так как я не увиде ла ЧЕМУ КОНРЕТНО (статья Закона) противречит пункт 48 КРОМЕ пункта 105 инструкции, то давайте посмотрим на п. 105 и 48:

48. Договір сторін про зміну або розірвання нотаріально посвідченого договору оформляється шляхом складання окремого договору. Договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. На всіх примірниках основного договору робиться відмітка про його зміну або розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну або розірвання. Відмітка підписується нотаріусом і скріплюється його печаткою. Про зміну або розірвання договору робиться запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано основний договір. { Абзац перший пункту 48 розділу 1 глави III із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 884/5 ( z0386-11 ) від 23.03.2011 }
Якщо нотаріус, який посвідчив договір, позбавлений можливості посвідчити договір про його зміну або розірвання (у разі смерті, заміщення приватного нотаріуса у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків, призупинення здійснення приватним нотаріусом своєї діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву тощо), договір про зміну або розірвання основного договору може бути посвідчений іншим нотаріусом. При цьому таким нотаріусом складається додатковий примірник договору, який направляється ним за місцем зберігання договору, що змінюється або розривається, для долучення до нього. Одночасно сторонам договору нотаріус роз'ясняє можливість повернення правовстановлювальних документів за місцем зберігання примірника договору, що розірваний.

105. Договори найму або позички будівлі, іншої капітальної споруди (їх окремих частин), крім договорів найму (оренди) житла для проживання, строком на три роки і більше, а також договори найму (оренди) або позички транспортного засобу за участю фізичної особи підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. { Абзац перший пункту 105 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 1062/5 ( z0518-09 ) від 15.06.2009 }
Посвідчення договорів найму або позички будівлі, іншої капітальної споруди (їх окремих частин) провадиться за місцезнаходженням указаного майна.
Договори про найм (оренду) або позичку транспортного засобу посвідчуються нотаріусами незалежно від місця їх реєстрації.

если основной договор удостоверялся по месту нахождения имущества, то почему доп. вдруг стал по другому месту удостоверятся?

[Per se]

VITAminka, не рвите себе душу

[кувшинка]

Ну всёёёёё, VITAminka взялась за меня конкретно:

засыплет нормативчиком – мама не горюй и по самое не могу! У меня под рукой его нет (я по памяти сошлюсь), потом откорректирую!

в этих сообщениях Вы неоднократно написали про "теорию права" и о том, что пункт инструкции противоречит ЗАКОНУ.
я спросила - какому закону? вы дали ссылку на это сообщение:
Он же, этот 48, еще и пункту 105 Инструкции противоречит, там территориальность "по месту нахождения имущества". Или допсоглашение к договору найма, как неотъемлемая его часть, договором найма не является?
я слепая? выделите мне пожалуйста еще раз : какому закону и в каком моменте теории права противоречит пукт 48?

ЗУ «О нотариате», где вообще отсутствует такая специальная территориальность для этого вида слелок как «у того же нотариуса», впрочем как и другая – «по месту нахождения имущества» как например для сделок с отчуждением, ипотекой недвижимости и сделок с авто (ст. 55).

VITAminka
Номер повідомлення:#21
на основании чего вы откажете, если вам при совершении сделки представителем по доверенности этот представитель откажется оригинал доверенности предоставить(только нот. завереную копию даст)?

На ЗУ «О нотариате», ст. 49 о том, что нотариус отказывает в совершении нотдействия, если ему не поданы все необходимые документы и соответствующий этой норме пункт Инструкции (не помню какой точно) + добавлю пункты о необходимости проверки права собственности отчуждателя на имущество. Также сошлюсь на нормы ЦКУ о том, что отчуждателем имущества может быть только собственник, что без оригинала правоустанавливающего проверить нельзя, а сл-но та же ст. 49 – нотдействие будет противоречить зак-ву Украины.

на что вы сошлетесь, если вас попросят отдать оригинал правоустанавливающего документа на недвижимость при ее отчуждении?

Это, к стати, вопрос не по спору о праве, о котором эта тема, а по нотариальному процессу совершения сделки, который и должен урегулироваться именно Инструкцией, но опять же регулирование процессуальными нормами должно быть в строгом соответствии с нормами материального права. По крайней мере, я никогда не сошлюсь в своем отказе на нормы подзаконного акта без ссылки на нормы закона, который они процессуально раскрывают. Меня так учили.
В письменном виде сошлюсь – на те же нормы ЗУ «О нотариате», ЦКУ, что в случае отчуждения право собственности перешло к приобретателю по договору, который за подписями сторон получил новый правоустанавливающий документ, и оснований нахождения правоустанавливающего у отчуждателя нет + нормы инструкции об изъятии правоустанавливающего в связи с этим.

а чем вы вообще будете руководствоваться вынося письменный отказ?

Повторюсь, выше уже писала: я никогда не сошлюсь в своем отказе на нормы процессуального права (подзаконного акта) без ссылки на нормы материального права (закона), который они процессуально раскрывают. Меня так учили дабы отказ был законным, т.е. главное, - соответствующим закону, а второстепенное - подзаконному акту во исполнение нормы закона, вследствие нарушения которой нотариусом и выдается отказ.

VITAminka
Он же, этот 48, еще и пункту 105 Инструкции противоречит, там территориальность "по месту нахождения имущества".
ну так как я не увидела ЧЕМУ КОНРЕТНО (статья Закона) противречит пункт 48 КРОМЕ пункта 105 инструкции, то давайте посмотрим на п. 105 и 48:

Давайте, я посмотрела уж сколько раз и выше написала, но могу и для Вас еще раз продублировать:
если основной договор удостоверялся по месту нахождения имущества, то почему доп. вдруг стал по другому месту удостоверятся?
Значит, если основной удостоверялся у Вас, а доп., если будет у Вашего коллеги по округу – это уже не по месту нахождения этого имущества как в п. 105? К чему эта специальная территориальность ТОЛЬКО для изменения и расторжения договора, если общая – «по месту нахождения имущества» - и та в ЗУ о нотариате не предусмотрена вообще для сделок по аренде недвижимости. Она внесена в Инструкцию по аналоги с местом удостоверением сделок с отчуждением, ипотекой недвижимости (ст. 55 ЗУ «О нотариате», она же в Инструкции продублирована)? Ну ввели такую территориальность в п. 105 (хотя в законе нет ее),

дак с п. 48 вообще начудили:

сама норма п. 48 прямо не указывает на необходимость удостоверения дополнительного соглашения по месту удостоверения основного либо по месту нахождения недвижимости (как по авто либо недвижимости), а только косвенно указано: «если…нотариус…лишен возможности……».

Далее еще веселее:

в этом случае доп. может удостоверить другой нотариус. Какой другой? Любой или все же – по месту нахождения недвижимости – п. 105, т.е любой, НО того же округа? Исходя из такой формулировки п. 48 – вообще любой другой, не взирая на округ даже и на п. 105 разом вместе взятые!

ТАК РИСКНЕТЕ ВЫ СОСЛАСТЬСЯ ТОЛЬКО НА НЕГО ОДИН В СВОЕМ ОТКАЗЕ?
По-моему, это даже теоретически невозможно, а практически может повлечь и юридические последствия. Вот ответьте мне Вы тоже.

Ну если процедура удостоверения просто по территориальности уже предусмотрена п.105 и тем же п.48 ч 2, значит технически возможна, какой смысл ее сужать до рамок конторы того же нотариуса, который удостоверял основной договор да еще и так косноязычно как это сделано в п. 48? Разве это оправдывает необходимость в будущем получить сторонами дубликат документа? Да такая необходимость единична в сравнении с неудобством обращения в тому же нотариусу для удостоверения допа. Дубликат как сделки так и допа разве не может быть получен по месту ее удостоверения как и в случае с другими нотдействиями. Или это проблема большая?

А вообще, VITAminka, послухайтесь Per se: "не рвите сердце", бо будете зеленая сидеть в этой теме до одинадцяти ночи как она - «спокойнай как удав»! Вы же этого не хотите, правда?

Я не могла не ответить Вам, поскольку Вы столько вложили усилий для создания Вашего сообщения, но в дальнейшем, прошу Вас, не заставляйте меня трижды повторять одно и тоже, я ведь ниже все это же писала, а сейчас в который раз повторяю одно и то же. Если Вы снова не согласны, предлагаю остаться каждому при своем мнении.

[кувшинка]

VITAminka,
судя во Вашему молчанию, Вы не согласны?

[OLNIK]

Кувшинка, Вы не правы на целых 170%.
Есть граждане, для которых конституционные нормы- нормы прямого действия, и при нарушении ихних прав, они могут идти в суд и уповать на защиту.
И есть граждане-нотариусы, которым государство делегировало выполнение определенных функций от имени государства и предписало это государство этим гражданам-нотариусам порядок выполнения этих функций.
Любому нотариусу, и мне в том числе, многое не нравится, что в Инструкции о порядке совершения... написано, но оно написано и оно для нас.
Если мы, как нотариусы, считаем, что это не соответствует закону или Конституции, и нарушает наши права, мы должны обращаться в суд с целью отмены незаконного НПА. Но просто рассуждать о том, что этот НПА не соответствует закону или теории, и не следовать указаниям его в связи с этим, мы, увы, не можем. Потому, что мы согласно Закона о нотариате должны руководствоваться всем тем, что указано в этом законе( в ст.7-11).

Кто, вообще, из нотариусов подавал иск в суд о признании того или иного пункта Инструкции не соответствующим Закону или Конституции?
А если оно не отменено, то оно действует, и наш "правовой максимализм" как нотариусов, может только под монастырь нас же и подвести, увы

[кувшинка]

"OLNIK"
Но просто рассуждать о том, что этот НПА не соответствует закону или теории, и не следовать указаниям его в связи с этим, мы, увы, не можем. Потому, что мы согласно Закона о нотариате должны руководствоваться всем тем, что указано в этом законе( в ст.7-11).

Кто, вообще, из нотариусов подавал иск в суд о признании того или иного пункта Инструкции не соответствующим Закону или Конституции?
А если оно не отменено, то оно действует, и наш "правовой максимализм" как нотариусов, может только под монастырь нас же и подвести, увы

OLNIK,
при всем уважении к Вам, я рада, что "неправа на все 170%", видимо потому что у нас разные понятия термина "просто рассуждать". Вот то, что Вы написали, в моем понимании и есть "просто рассуждать", потому что:

1. на практике у нас так и есть: в результате этих рассуждений подводят под монастырь нотариуса, не нарушившего закон, зато нарушившего абсурдный незаконный пункт инструкции, чем и плодят произвол чиновников, вместо того, чтобы его пресекать приведением законодательства в соответствие с нормой закона. Вы же сами себе противоречите, ссылаясь на ЗУ "О нотариате", о чем я выше писала, - там такой вид территориальности отсутствует вообще для такого вида сделок;
2.никто так и не ответил, сможет ли он во исполнение этого корявого п. 48 отказать, ссылаясь только на него в своем постановлении? Это уже не рассуждения, это юридический анализ нормы права.
3. мне, конечно, хотелось бы, чтобы такой специалист как Вы разделяли мою точку зрения, тем более, что в соседней теме я читала Ваше несогласие с возможностью одновоременного удостоверения копии иностранного документа и подлинности подписи переводчика (что также предусмотрено нормою подзаконного акта в противоречие Закону). Вы же там, говоря Вашими словами, почему-то не усмотрели "правового максимализиа" с призывом соблюадть Закон и подзаконный акт.
Вспомните сколько раз незаконная норма инструкции отменялас, приводилась в соответствие с законом, и все воспринимали это нормально. Разве этим сейчас можно кого-то удивить? Мне кажется, сейчас это норма жизни в условиях правового беспредела, но это нужно не поддерживать, а как-то менять ИМХО!

[Доктор ZAZ]

Cогласен.
Если Инструкция (по мнению нотариуса) противоречит Конституции то Инструкцию можно не применять.

[кувшинка]

А говорят люди - "Чудес не бывает!"

Надо как Ассоль - верить в чудеса и в Алые паруса тоже!

[OLNIK]

Кувшинка, на Ваше сообщение 27.
Честно говоря, я не совсем поняла, что Вы хотели сказать, извините.
Я не против чтобы сходились мнения при решении каждого вопроса и не только мое с Вашим, но и со всеми нотариусами Украины, но и мнения были бы однозначно подкреплены НПА.
Я еще могу понять, если есть закон, который регулирует конкретный вопрос одним образом, а подзаконный акт регулирует идентичный же вопрос- по-другому , чем не соответствует закону (пример, количество номеров при свидетельствовнии подписи нескольких лиц на одном документе). Тогда мне как нотариусу приходится выбирать между двумя разными по юридической силе документами, и я выберу закон.
Но если, кроме Инструкции обсуждаемый вопрос напрямую законом не регулируется, то чему этот п.48 противоречит, какому закону? Он регулирует порядок удостоверения изменений(процесс), а не право сторон эти изменения внести.
Мне не из чего выбирать.
Да и письменного отказа не нужно, если людям обьяснить почему именно так надо.
Стоимость допа у другого нотариуса-
это не аргумент для сторон,чтобы другой нотариус не учитывал инструкцию, это просто попытка сторон "показать кузькину мать" нотариусу, который удостоверил основной договор, а они у него были точно- 170%. Вот с помощью другого нотариуса, который сам дает оценку п.48 на несоостветстиве, стороны это и сделают.